Allsköns funderingar om politik

Monstruösa dåd på kyrkogård

Förnedrings- och dominansvåldet mot svenskar visar inga tecken på att avta. Ett av de värsta exemplen på detta är det brutala och grymma våldtäktsrån med inslag av tortyr, som pågick en hel natt på en kyrkogård i Solna i augusti. Offren var två svenska tonårspojkar och de två misstänkta gärningsmännen, 18 och 21 år, åtalas nu för ett antal brott.

Åklagaren, Anders Tordai, konstaterar i DN att han ”aldrig sett så grovt våld”. Varför utelämnar både han och DN att de åtalade, som överföll och mordhotade de svenska pojkarna och deras familjer, är män med utländsk bakgrund. Beror det på Journalistförbundets publicitetsregler (punkt 10), som  rekommenderar bl a följ:

”Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande”

Åklagare Tordai uppger att pengar var motivet. Att förövarna skulle ägna så många timmar och så mycket brutalt och utstuderat våld för litet pengar verkar något långsökt. Hets mot folkgrupp rimmar bättre.

Det hela började med att gärningsmännen ville sälja narkotika till pojkarna, som inte ville köpa. Gärningsmännen, som påstod sig vara med i Dödspatrullen, ett ökänt kriminellt nätverk, tvingade därpå in pojkarna på kyrkogården, tog fram kniv och beordrade dem att klä av sig. Med kniven skar en av gärningsmännen sönder deras kläder och använde dem till att binda fast rånoffrens händer och fötter. En strumpa i var sin mun på offren hindrade dem från att tala.

En av pojkarna berättar i förhör om den långa misshandeln, där han tvingades ligga naken på mage med en sten under huvudet, medan förövarna satt på hans rygg. Pojkarna fick också ta emot slag och sparkar mot huvudet, de knivhöggs och torterades med en tändare över hela kroppen och en av dem fick en kotte och en pinne uppskörd i rumpan. Därefter tvingades de ner i gropar och täcktes med löv.

Pojkarna hade lovat sina föräldrar att vara hemma klockan 01.00. När de inte kommit hem som uppgjort, ringde ett par av föräldrarna efter några timmar polisen, eftersom de oroade sig över att pojkarna inte kommit hem. Polisen förde in dem i sitt efterlysningssystem, men ansvarigt befäl beslutade att inga operativa åtgärder skulle vidtas. (Va’ fa’n får vi för pengarna?)

Enl åklagaren bör ’rånet’ bedömas som grovt ”dels eftersom gärningsmännen visade synnerlig råhet genom att angripa målsägandena med kniv, dels eftersom gärningsmännen på ett hänsynslöst sätt utnyttjade målsägandenas skyddslösa och utsatta ställning genom att hålla kvar dem under en hel natt på en kyrkogård där målsägandena under lång tid utsattes för våld och hot”.

I åtalet står det också att misshandeln bör bedömas som synnerligen grov ”eftersom gärningen orsakade synnerligt lidande i form av stark dödsångest och stor psykisk påfrestning genom att målsägandena tvingades utstå våld under en hel natt på en kyrkogård”.

I tisdags åtalades förövarna för grovt rån, människorov, synnerligen grov misshandel, grov våldtäkt och övergrepp i rättssak. Om de två männen döms till maxstraff (sammanlagt 13 år) för den grova misshandeln och grova våldtäkten, skulle 18-åringen först få en åldersrabatt med halverad strafftid till 6,5 år. Sedan ytterligare rabatt i form av den obligatoriska svenska tvåtredjedelsfrigivningen. Vilket ger ett maxstraff på drygt fyra års fängelse. 21-åringen skulle inte få någon åldersrabatt utan ”bara” tvåtredjedelsfrigivning och max knappt nio års fängelse.

21-åringen, född i Iran, kom till Sverige som barn 2009 och har sedan han var 16 år dömts för stölder, trafik- och narkotikabrott. I somras dömdes han till ett och ett halvt års fängelse för mordbrand då han i dec 2019 tänt eld på sportbilar parkerade på Värmdö. Detta straff väntar han på att avtjäna. 18-åringen, son till invandrare från Tunisien, har varit i klammer med rättvisan tidigare. Redan som 12-åring var han misstänkt för rån och misshandel och omhändertogs då enl LVU (TT 17/11-20).

Rånöverfall, där unga män utsätts för omfattande våld och kränkningar av gärningsmän i grupp, har blivit allt vanligare i Sverige. Många av personrånen eller misshandel mot person handlar om att visa sin makt, dominera och förnedra sina offer, t ex genom att tvinga dem att kyssa förövarnas fötter, något som gärna filmas. Det är också en maktdemonstration som handlar om vi och dom, grupptillhörighet och status, ett uttryck för en ”hämndlysten klasskamp med etniska dimensioner”. Lunds universitet publicerade redan 2005 en studie om ungdomar som rånar. Titeln var Vi krigar mot svenskarna. Den verkar mer aktuell än någonsin.

Våra barn och ungdomar är dåligt förberedda för våldsverkare som drivs av raseri och viljan att hämnas på majoritetssamhället. Att inte kunna hantera eller slå tillbaka de unga, ofta afghanska, våldsmännens attacker ses som ett svaghetstecken. Ungdomsgängen behöver heller inte oroa sig för att åka fast, då de unga svenska offren sällan våga anmäla förövarna t ex av rädsla för repressalier. Det har gått så långt att polisen t o m rekommenderar familjer med barn som förföljs av ungdomsgäng att inte polisanmäla utan rentav flytta till annan ort. Polisen erkänner m a o att man inte kan skydda hotade medborgare. (Va’ fa’n får vi för pengarna?)

”Sverige har svaga auktoriteter. Problemet är inte bara otillräckliga lagliga befogenheter, utan även en mesproppsmentalitet – i bjärt kontrast till ordningsskapande nolltolerans och tydliga konsekvenser. Resultatet ser vi i form av anti-socialt dominansbeteende likväl som grova brott.” (SvD 20/11: Fredrik Kärrholm; Lag utan ordning).

Nya former av kriminalitet kräver nya lösningar och svar. Det är dags för staten och de politiskt ansvariga att sätta ner foten och visa vem som bestämmer. Börja med att skrota rätten till villkorlig frigivning och avskaffa mängdrabatten! Det är absurt att ju mer brott man begått och större skada man gjort, desto mer rabatt får man. Det är bestraffning brottslingen ska ha, inte ’belöning’. ”Old enough to do the crime, old enough to spend the time!”

Det är allvar nu. Vi måste snarast införa en lagstiftning som kan hantera de våldsamma, ointegrerade unga män (inte sällan utan asylskäl) som begår ytterst allvarliga brott mot oss svenskar, som generöst erbjudit dem att ta del av vår välfärd. Bristen på respekt och föraktet mot oss är ren och skär rasism och hets mot folkgrupp och borde straffas därefter. Dessa våldsamma och kriminella gäng förtjänar varken uppehållstillstånd eller silkesvantar. De ska placeras i fängelse och utvisas.

Avslutningsvis noterar jag att detta dåd liksom andra dåd mot vita personer, t ex Tommie Lindh, inte väcker några stora reaktioner eller protester bland alla svenska ’godhetsknarkare’ och vänsteraktivister. Annat var det när den svarte George Floyd dödades i samband med upplopp i Minneapolis. Då var det demonstrationer och manifestationer i hela Sverige. Rasism och negativ behandling av vita och tecken på att vita liv inte är lika viktiga som svarta liv?

32 kommentarer

  1. Britt Eivor

    Hej Åsa! Tack för ditt inlägg som är oerhört viktigt. Det är anmärkningsvärt att det inte rapporteras oftare i vänstermedia om dessa monster som vi försörjer med våra skattepengar pengar som skall gå till oss som betalar när vi behöver hjälp på något sätt, det här är stöld. Men behöver man röster så får det tydligen ha sitt pris så lände de inte är drabbade själva.

    Det är alltid enkelt för åklagaren att göra en bedömning i efterhand när man har facit i hand men det man skall ha i åtanke är att dessa pojkar inte visste om de skulle överleva tortyren och hur länge det skulle pågå och det är det som skall ligga till grund för påföljderna. De kommer att få leva med detta trauma resten av livet. Nu har det gått så långt att till och med polisen behöver beskydd, man tar sig för pannan. Det här är konsekvenserna av att vi har släppt fram vänsterpöbeln för långt vi skulle ha varit lika välorganiserade och haft samma långsiktiga plan som sossarna då hade det inte sett ut så här men vi har ju haft fullt upp med att leverera in skatt till utsugarna. Nu sitter det hjärntvättade vänstersympatisörer på varenda beslutande post i samhället inklusive Tings- och Hovrätten. Dessutom kan vi inte välja bort dessa inkompetenta politiker (som aldrig sett någonting komma) då de ingår heliga allianser efter varje val och dessutom valfuskar, allt för att behålla makten och inte minst lönen.

  2. Jonsson

    Bestialiska dåd utförda av djävulens hantverkare. Sveriges styrande politiker struntar i våldsepidemin, vilket innebär att de legitimerar det. Vad säger FN? – som mycket ofta åberopas annars.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Så länge våldsepidemins huvudaktörer tillför de makthungriga såssarna röster, kommer de att strunta i våldsepidemin. FN lyssnar de bara på när det ger dem fördelar.

  3. Jan Sjöström

    Hej!

    Bra, att du fortfarande ser skäl till skrivande. Tankar och
    konklusioner som i mångt och mycket kan ses som
    motpoler till mainstream medias agendor, tas tacksamt
    emot.

    Rimligtvis vill vi folket ha det så här, vi är ju de goda! Att
    kritisera är ett tecken på att i vart fall några av oss inser
    att kejsarna (media) helt saknar kläder.

    Alla är vi produkter av vår historia, oavsett var och av vem
    den levererats. Den starke sätter alltid bilden av den
    verklighet – den ser störst nytta i…

    Återigen ”vi folket” är i en demokrati alltid ytterst ansvariga
    oavsett situation eller händelse. (S) är i sin egenskap av
    styrande parti (i generationer) endast kvittot på att makt i
    och över tid, kräver och ger förutsättning för korruption.

    En korruption som måste innehålla ansvarsbefrielse. Nej
    det är ”aldrig” partiets fel, är och förblir det mantra alla
    s k goda sossar alltid omfamnar. Inget är konstigt eller i
    sak svårt att förstå, partiet och makt för evigt kräver detta.

    I yttrandefrihetens namn hämtar vi således kraft, vi med
    avvikande mening. Vi som ser skäl som tar utgång i
    folkflertalets nytta tillåter oss att reagera närhelst enfald
    och naivitet tvingas på oss. Frågan är hur länge makten
    tillåter vårt obstruerande?

    Ofattbart, eller kanske inte! Propaganda, ”sättande av
    alternativ verklighet”. Är och förblir maktens förutsättning
    i vår Nation.

    Inget folk sitter i tystnad när dess existens hotas, eller ?
    Ja, i vart fall gäller det förhållandet de flesta av oss.
    I Sverige har vi den s k värdegrunden, i sak skälet till
    den Svenska flatheten.

    En Nation av dårar eller en Nation där vissa av oss ser
    stolthet i ett uppfyllt mål som ytterst ger anarki. D v s ett
    land där målet är allt till alla. Omedvetna om att synen i
    automatik innebär inget till någon. Eller kanske inte?

    Osökt, reflekterar jag i de ord en ung kvinna i hulkande
    gråt förmedlade den tragiska eftermiddagen 7/4 2017.
    ”Varför, vi är ju dom goda….” Aldrig någonsin har naivitet
    fått ett tydligare ansikte än detta. Nej – exakt vad är det
    du inte förstår, tänker allt för få av oss.

    Akilov och utförd gärning. Drottninggatan var ett resultat
    av personlig sanning. Ingenting annat.

    Med vänlig hälsning / Jan

  4. Ulf Parde

    Bra skrivet av Åsa Sundh. Den nämnde Tommie Lindh (i H-sand) mördades ju bestialiskt. I samband med detta våldtogs ju även en kvinna. Det hela har tagits upp i VK då RLC klantade sig. Men VK utelämnar ju helt, att här var fråga om rasism ”åt andra hållet”. Lagen om ”Hets mot folkgrupp” tolkas mer och mer kreativt av åklagare. Äldre kvinnor döms för ett förfluget ord på FB, för att de i frustration över ett rån råkat säga ett förfluget ord. Ingen döms för ”svennehora” eller annan hets mot svenskar.
    Sveriges migrationspolitik har varit och är för mesig. Just nu flygs många kvotflyktingar in, för att hinna uppnå regeringens mål om 5 000 i år (mest i världen per capita). Här gäller undantag från gränsskyddet, medan jag anser att även denna flyktingmottagning borde pausas under Coronan.

  5. Kim

    Jag hävdar inte att du har rätt eller fel, men önskar veta mer om vad du har för evidensbaserade undersökningar som redovisar att maximala straff ger minimalt med brott samt om du undrar om strafflängden är det som ger mest effekt på mängden brottslighet eller om det finns andra åtgärder som kan vara lika bra eller bättre i kampen mot minskad brottslighet?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Utgångspunkten ska vara att brott och straff måste ha ett vettigt samband. Dessutom är det viktigt att hålla buset och brottslingarna borta från gator och torg. Jag är övertygad om att domen mot de svenska gängkriminella personerna som tidigare i år åkte fast i Danmark och blev föremål för deras straffskala ger signaler till den kriminella världen i Sverige att akta sig för att begå brott i Danmark. Där har straffets längd en avskräckande betydelse.
      På nättidningen Kvartal läser jag följ:
      ”I boken Criminology: A Very Short Introduction (Oxford university press 2018) ställer den brittiske kriminologiprofessorn Tim Newburn frågan om den ökade inlåsningen i USA sedan 1980-talet haft en effekt på brottsligheten. Svaret är otvetydigt: ”The straightforward answer is that, yes, it has.”
      Newburn redogör för nationalekonomen Steven Levitts forskning, som visar att den ökade inlåsningen av kriminella i USA kan förklara upp till en tredjedel av den minskade brottsligheten. Newburn förklarar vidare att andra studier anger siffror mellan 10 och 27 procent. Positiva effekter av straff har likaså påvisats i en lång rad andra länder, bland andra Nederländerna, Italien och Danmark.
      Vänstern i Sverige med Linda Snecker hävdar motsatsen men hon har mig veterligen inte refererat till några ”evidensbaserade undersökningar” som bekräftar hennes ofta återkommande påståenden.
      Du får gärna återkomma här med referens till ”evidensbaserade undersökningar” som visar att fängelse inte har en positiv effekt på brottsligheten.

      • Kim

        Jag var mest nyfiken. Har läst en hel del undersökningar och avhandlingar i ämnet, men aldrig sett någon som kan visa på ett samband mellan strängare straff och mindre brottslighet. (Däremot att straffen behöver uppfattas som rimliga av medborgarna för att skapa ett förtroende för rättsväsendet och där kan jag sympatisera med dina resonemang kring straffrabatt. Ur det perspektivet ska sambanden mellan brott och straff vara rimligt, men vad som sedan är ”rimligt” är mer komplext.)
        Jag tycker dock det finns ganska många avhandlingar som snarast pekar på motsatsen. I synnerhet då det bara handlar om inlåsning i dåliga miljöer snarare än att jobba förebyggande och med kriminalvård. De allra flesta tycker jag dock drar de slutsatserna på väldigt vagt innehåll och de känns mer politiska än vetenskapliga, trots att de försöker ge intryck av evidensbasering. (Jag kan tycka att även Tim Newburn lägger väldigt mycket politik i sin ”forskning”, även om den är betydligt mer relevant än Linda Snecker.)

        Jag är på intet sätt mot att ”låsa in buset” och resonemanget att vissa fått alldeles för många ”chanser”, men tydligt visat att de inte är intresserade av att tillhöra ”det vanliga samhället”. Jag är dock inte säker på att det är ”den enda lösningen” eller ens att det är den viktigaste delen i lösningen, även om det är lätt att stå och skrika då man spelar på känslor.

        Samtidigt tycker jag inte man kan blunda för många frågor kring inlåsningen. Blir de bättre människor av att bara låsas in? Om inte – innebär det att man egentligen aldrig kan släppa ut folk som blivit straffade? Vad kostar det med enorm inlåsning? Skulle de pengarna kunnat satsas på förebyggande åtgärder istället och på så sätt investerat i ett mervärde för samhället (även personer som aldrig blir inlåsta) isf bara en inlåsning? Vad gör man med de som faktiskt inte vill vara en del av ”det vanliga samhället”? Osv osv

        Jag är mycket skeptisk till alla som skriker att hårdare straff är ”Lösningen!”. Precis som jag inte tror ett skvatt på de som verkar tro att man inte ska låsa in någon utan bara säga ”det var väl dumt” och ge dem en kram. Frågan är helt enkelt mer komplex än så. Mycket mer komplex.

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Tack för ditt intressanta inlägg!
          Inlåsning är väl den lösning man har störst erfarenhet av. Övr lösningar är mindre beprövade än.
          Hur man ska behandla dem som inte vill vara en del av samhället är näst intill omöjligt att svara på.
          Tidiga insatser, ökat och bättre samarbete mellan olika myndigheter, krav på föräldrar vars barn tidigt blir kriminella, utvisning av grova brottslingar/återfallsförbrytare, effektiva ’rehabåtgärder’ och program m m, slut på bidrag utan krav etc. Sist men inte minst måste Sverige upphöra att vara ett ’gangsterparadis’, där t o m polisen i vissa områden behöver säkerhetsvakter som eskorterar dem till jobbet. Vilka signaler ger det? De som ansvarar för vår trygghet och säkerhet måste återta kontrollen och det snabbt.

          • Kim

            Jag tror alla är överens om att man ska vidta åtgärder som ger så lite brottslighet som möjligt. Till och med Linda S torde skriva under på det (men formulera det annorlunda än tex du och Newburn). Frågan är bara vilka åtgärder/hur …?
            Det är sällan de enklaste åtgärderna är de mest effektiva. Och det är sällan komplexa frågor har ETT enkelt svar, tex ”hårdare straff” eller ”lås in buset”.

            Förresten – med tanke på att politiken ändå, med några få undantag (ja jag vet att man inte tycker exakt lika, men inriktningen är ändå, som opinionen, åt samma håll), ändå är överens om mer straff, mindre/färre rabatter samt att häkten och fängelser redan är överfulla och att befolkningen har växt – hur många fler fängelseplatser behövs och var ska de ligga?

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            Jag har dessvärre ingen aning el uppfattning om hur många fängelseplatser som behövs el var de ska ligga.

          • Brorson

            Jag har skrivit två kommentarer på Petter Nilssons (SD) Vk-blogg, det senaste under inlägget om gles- och landsbygd, om behovet av nya fängelseplatser, och var de ska byggas. Det är ju rena vansinnet att lokalisera de nya statliga jobben till storstäderna och därigenom öka deras skatteintäkter, samtidigt som glesbygdskommunerna förblöder och behöver nya statliga stödmiljarder för att kompensera en krympande befolkning och därmed krympande skatteintäkter.

            Jag riktar hård kritik mot både Migrationsverket och Kriminalvårdsstyrelsen. Samma kritik måste riktas mot Region Västerbotten, och Umeå kommun, som roffar åt sig. Sveriges kommuner uppträder som konkurrerande företag, där de starkaste vinner. Södra Lappland existerar inte ens i den ”västerbottniska” retoriken.

            En ny rättspsykiatrisk klinik har öppnats i Umeå, inte i Lycksele eller Dorotea. Jämför med Dalarna, där den rättspsykiatriska kliniken finns i Säter och inte i den större staden Borlänge. Det är för övrigt en skandal att dömda våldtäktsmän ”vårdas” tillsammans med sina offer på allmänpsykiatriska kliniker, vilket man antagligen försökt rätta till med den nya kliniken i Umeå. Rätt tänkt, men fel plats.

            För att råda bot på detta missförhållande, att dömda vårdas tillsammans med icke-kriminella, och ibland svårt tramatiserade patienter, behövs minst 500 nya platser inom rättspsykiatrin. .Förutom latt de icke-kriminella är rädda för sina medpatienter, vidmakthålls fördomar mot psykiskt sjuka att brott skulle vara ett vanligt symtom på psykisk sjukdom. Så är det inte, men kriminella personer utsätter sig själva för psykiska hälsorisker genom sin destruktiva livsstil, varför alla inte kan sitta i fängelse.

            Enligt Kriminalvården finns drygt 4.800 fängelseplatser i Sverige och ytterligare 2.000 ska byggas under en tio-årsperiod, i anslutning till befintliga fängelser. Inte ett enda i Norrlands inland.. Enligt mina egna beräkningar behövs 10.000 nya fängelseplatser för att få bort de kriminella gängen och värvarna som drar in pojkar i nedre tonåren i gängen, från gatorna. Därav 3.300 för att möta behovet av nya fängelseplatser om om nuvarande straffrabatter avskaffas.

            Enligt Kriminalvårdsstyrelsen drar etableringen av ett nytt fängelse med sig tre gånger så många nya jobb till fängelseorten, som antalet jobb i fängelset. Antal anställda i svenska fängelser är ungefär 80 % av antal fångar. Det handlar alltså om enorma kostnader, men också om enorma vinster i ökad skattekraft för fängelseorterna.

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            Norrlands inland existerar inte för statliga utredare och tjänstemän. Ta bara Sida som vägrade flytta till Botkyrka och flyttade istället till Solna. Misstänker att personal skulle tveka att flytta till Norrlands inland, men det skulle kanskw inte göra så mkt då folk i Norrland antagligen skulle välkomna en massa nya jobb och försörjningsmöjligheter. Dessutom skulle närsamhället där ett fängelse ligger utvecklas.
            Å andra sidan misstänker jag att många i Norrlands inland skulle protestera mot att få ett fängelse nära sig. Fängelset skulle bli en så dominant aktör på en liten ort och risken för ökad brottslighet p g a fängelset skulle nog avskräcka.
            Eftersom kriminalvården kostar så enormt mycket, skulle jag nog analysera möjligheten att ’outsourca’ kriminalvården för att minimera kostnaden. Kommuner, regioner och stat ’outsourcar’ ju idag sina verksamheter i allt större utsträckning. Kanske borde Sverige undersöka möjligheten att köpa fängelseplatser utomlands.

          • Brorson

            KD har föreslagit att Sverige ska hyra fängelseplatser i fångarnas hemländer för utländska fångar och i samband därmed bygga nya fängelser för svenska biståndspengar i de länderna. Partiet räknar med att 400 – 500 fångar, som ändå ska utvisas efter avtjänat fängelsestraff därmed kan skickas hem. Privat drift av svenska fängelser bör utredas. Inte minst för att vi skulle tillföras utländska erfarenheter om några större utländska fängelsebolag anlitas.

            Jag tror att lokalbefolkningens tveksamhet mot fängelser i Norrlands inland snabbt skulle brytas genom studieresor till Kumla, vars välkända fängelse, som då hade 435 platser (nu 463), slog upp portarna 1965. Kumla-fängelset torde vara Sveriges hittills mest lyckade regionalpolitiska satsning. 1965 låg Kumla långt utanför pendlingsområdet kring Stockholm och den lilla stadens traditionella näringsliv hade utraderats. Kumla ger idag ett påtagligt intryck av välstånd och god kommunal ekonomi med ett stort utbud av fritidsaktiviteter mm.

            Etableringen av fängelset har inte påverkat brottsligheten i staden det allra minsta, utan brottsligheten där består huvudsakligen av ensamkommande unga män, som ö.h.t inte borde vistas i Sverige. Kumla är idag en inflyttningsort, dit även personer som har jobb så lång bort som i Stockholm (20 mil) flyttar.

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            Jag stöder KD:s förslag.
            Kumla är ett bra exempel men det ligger så centralt i Sverige jämfört med vad en etablering i Norrlands inland skulle innebära.

          • Brorson

            När Kumla-anstalten byggdes ansågs Kumla inte alls på samma sätt som idag ligga centralt i Sverige. Häktena bör av praktiska skäl ligga i anslutning till de domstolar som ska döma, och de bör ligga i närheten av brottsplatserna, varför jag kan stödja beslutet att bygga ett nytt häkte i Skåne. Med fängelserna är det annorlunda.

            Fördelarna med en placering i periferin överväger, speciellt beträffande fängelser i den högsta säkerhetsklassen. Det är ju meningen att fångarna ska sitta inne och inte springa omkring ute på byn. Faktum är ju dessutom att ingen, så vitt jag vet, har rymt över muren i Kumla. De få rymningar som har skett, har skett md hjälp av en personal och i ett fall med en stulen nyckel. Och om någon skulle lyckas rymma från ett högsäkerhetsfängelse i Norrlands inland, så återstår problemet att ta sig söderut utan att bli haffad på vägen.

            Förvisso finns det statliga verksamheter som av olika skäl måste placeras i storstäderna eller i vart fall i södra Sverige. Men detta gör det desto mer angeläget att inventera vilken, typ av verksamheter, som utan några som helst nackdelar kan placeras i Norrlands inland.
            Jag tror dessutom att närheten till ett fängelse, skulle ge lokalbefolkningen ett bättre skydd mot brott än fortsatt avfolkning, som bara leder till minskad polistäthet och ännu längre utryckningstider.

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            När det gäller Kumla ligger det nära t ex Örebro och infrastrukturen är klart bättre där än i Norrlands inland. Det innebär antagligen att det är lättare att locka personal dit än till Norrlands inland. Misstänker att de styrande hellre placerar ett fängelse i Örnsköldsvik än i t ex Sorsele.

  6. Håkan

    Just detta att kristna kyrkor och kyrkogårdar vandaliseras, är något som makten och media inte vill se orsakerna bakom,eller vilka krafter som ligger bakom.Anledningen är ju att vandalerna inte liksom är av ”rätt”sort.

  7. Jonsson

    Men, frågan är då kanske inte ifall sträng straffpåföljd har dämpande effekt, utan istället vad som orsakar kriminaliteten. Kulturella förklaringar ligger nära till hands när det gäller förnedringsrånen. Förnedringsrån t ex får nog anses som ett omanligt beteende i Sverige. Det innebär att personen tappat kontrollen. Stor skam. Ska allvarligt kriminellt beteende anses som en sjukdom, som kräver stora vårdinsatser, då får man räkna med lång vård- och behandlingstid? Att jämföras då mot långa fängelsestraff. Dyrt blir det nog för samhället, vilket som. Finns forskning huruvida vård är effektivt eller inte? Risk att institutionaliseras istället? Psykopater t ex anses terapiresistenta, de blir ofta sämre av behandling. Mer förslagna.
    Sätt tydliga gränser. Utvisa brottslingar som saknar rätt att vara i Sverige. Dra in medborgarskap, där personer visat att de inte ställer upp på svenska författningar, och vårt samhälle.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Helt rätt! Tydliga krav och gränser, utvisning av dem som inte har rätt att vara i Sverige, indraget medborgarskap och noll bidrag till dem som inte sköter sig borde vara normen. Med dagens regering kommer det aldrig att genomföras. Därför måste miljömupparna ut ur riksdagen så att såssarna inte får hjälp att sitta kvar efter nästa val.

  8. Brorson

    Jag hade för snart femton år sedan en diskussion med en liberal tidnings ledarskribent, med ett förflutet inom extremvänstern (maosist), vilken menade att ”omvänd rasism” finns inte, att rasism bara handlar om vita mot svarta. Egentligen började diskussionen med att jag försvarade en iranier, som gripits för ett knivdåd.

    Jag beskyllde media för att inte ha givit bakgrunden och den sanna förklaringen till dådet. I stället ljög media att han var psykiskt sjuk – med följd att en dagverksamhet för psykiskt sjuka stängdes. Helt oskyldiga icke-kriminella stämplades som farliga. Och missdådaren själv stämplades som farligare än i verkligheten var. Med rätt hjälp. som han alltså inte fick, hade han klarat sig bättre i det svenska samhället.

    Sanningen, mannens bakgrund, förtegs av samtliga media. Denna självpåtagna censur och utpekande av oskyldiga som farliga, drabbar i vissa fall, som detta, även oskyldiga invandrare och inte bara den svenska urbefolkningen, som ständigt hängs ut som rasister. Det går naturligtvis inte i längden att förtiga att vi har en kraftig överrepresentation av utlandsfödda bland de kriminella. Utan en nyanserad bild av de utlandsfödda brottslingarna kommer alla invandrare att framstå som sjuka och farliga.

    Men med en nyanserad och individualiserad bild av utlandsfödda brottslingar, kommer en del av dem att framstå som både politiska extremister och rasister, som hatar svenskar. Och det är just de, som skyddas av pk-media. Det var efter denna händelse, när jag märkte ur svenska journalister uppträder som ett slags vita övermänniskor, som måste undanhålla sanningen från oss övriga vita svenskar, som jag började fundera på om SD – som jag dittills varit helt emot p. g. a partiets ”rötter” – kanske har rätt.

    Emellertid anser jag att SD har fel i två väsentliga frågor.
    1, Att man har accepterat dubbla medborgarskap. I stället borde partiet arbeta för en grundlagsändringi samband med valet 2022, då nuvarande grundlag förhindrar att någon fråntas sitt svenska medborgarskap – vilket även gäller brottslingar med dubbla medborgarskap.
    2. Förslaget att avskaffa de permanenta uppehållstillstånden, Jag förmodar att SD intog den hållningen före 2015, då nyanlända flyktingar kunde få permanent uppehållstillstånd direkt.

    Enligt min mening bör ska ingen få permanent uppehållstillstånd förrän tidigaste efter tre år med tillfälligt uppehållstillstånd, och då endast om det finns särskilda skäl, i övriga fall tidigast efter sex år. De permanenta uppehållstillstånden behövs sedan som en extra tröskel och prövotid, varunder man kan utvisas p.g.a. brott, innan man kan bli svensk medborgare. Kraven för att få svenskt medborgarskap kan då också sättas högre,

    Det finns en regel, som förbjuder utvisning p.g.a. brott av personer som har bott i Sverige i över fyra år, utom i fråga om mycket allvarliga brott. Den regeln måste avskaffas och kriminella utvisas oavsett hur länge de ha vistats i Sverige.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Håller med om att dubbla medborgarskap borde avskaffas, i synnerhet borde man ta ifrån brottslingar som begått mycket allvarliga brott det svenska medborgarskapet. Det skulle antagligen ha en avskräckande effekt.
      Håller också med dig om att det måste bli svårare att få PUT. Dessutom anser jag att alla som ljugit sig till asyl borde skickas ut. Det ska inte löna sig att begå brott.

  9. Brorson

    Mitt fullständiga förslag om vägen till svenskt medborgarskap är:
    1. Ingen, ej heller kvotflyktingar, ska få PUT direkt vid ankomsten, Alla oavsett flykting, gästarbetare, gäststudent, anhörig, etc, ska ha någon form av tidsbegränsat tillstånd under de första åren. Övergång till PUT ska inte se automatiskt, utan endast efter egen ansökan oh under förutsättning att övriga villkor är uppfyllda.

    2. Ansökan om PUT, som görs tidigast efter tre år, ska beviljas, om det finns särskilda skäl. Saknas särskilda skäl, men situationen i hemlandet år fortsatt lika dålig (0m man är flykting), ska man i stället få förlängt under ytterligare tre år .Annars ska man åka hem. (Om man är flykting – jag går hör inte in på vad ska gälla för de andra uppehållsrunderna, som gästarbetare mm.)

    3. Ansökan om PUT, som görs tidigast efter sex år, ska beviljas, om inte särskilda skäl talar mot, Det kan exempelvis vara att man begått ett brott, som inte varit tillräckligt allvarligt för utvisning.Annars ska man åka hem eller (om situationen i hemlandet fortfarande är lika dålig) få förlängt ännu en gång.

    4. Ansökan om medborgarskap får göras tidigast efter åtta år med PUT, d.v.s tidigast efter elva eller fjorton år i Sverige med tiden med TUT inräknad

    Vi måste här klargöra skillnaden mellan TUT, PUT och medborgarskap.
    TUT: Man ska åka hem, när tiden har gått ut, om situationen i hemlandet medger det.
    PUT: Man får stanna i Sverige, även om situationen i hemlandet har förbättrats, men kan fortfarande utvisas om man har begått brott. Man har kvar sitt utländska medborgarskap.,

    Medborgarskap: Man har samma rättigheter som andra svenska medborgare och kan inte utvisas ens om man har begått ett mycket allvarligt brott.

    Därför tycker jag att de dubbla medborgarskapen ska avskaffas såtillvida, att man inte kan få ut sitt svenska medborgarskap, även om det har beviljats, förrän man bevisligen har avstått från sitt utländska medborgarskap. Dubbla medborgarskap, varav det ena kan återkallas, är en konstig halvmessyr, som kan ersättas med PUT,

  10. Helena Nilsson Springare

    Hej Åsa. Den där händelsen på kyrkogården är faktiskt en av de mest otäcka saker som jag läst om under detta år. Det är svårt att greppa hela storyn och jag kan inte låta bli att tänka på att dessa offer kanske aldrig kommer att återhämta sig. Skrämmande är vad det är och jag har i flera dagar tänkt på att jag skulle kommentera ditt inlägg, men inte vetat hur… för det finns inga ord!!

    Vad är det som händer liksom? Är det här den nya tidens brottslighet av ”normalgraden”? För övrigt så AVSKYR jag verkligen det ordet… ”normalgraden”

    Vad signalerar det liksom?

    I alla fall… bra skrivet som vanligt 🙂 Hoppas du har det bra och får vara helt covid-fri. Kram H

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tack Helena! Läste faktiskt nyss dina två senaste inlägg men är för trött för att kommentera. Jag gillar verkligen dina funderingar och kommentarer. Tack för att du delar med dig till oss andra!

  11. Brorson

    Mina förslag att PUT ska föregås av minst tre år med TUT och att PUT ska vara en extra tröskel och lång prövotid innan man eventuellt kan bli svensk medborgare kan verka drastiska, men måste ses mot bakgrund av brottsutvecklingen och den långa tid, som gått innan brott klaras upp, i flera fall mer än tio år.

    KD-förslaget att den svenska kriminalvården ska hyra fängelseplatser i fångarnas hemländer är bra, men ingen billig och enkel lösning. Enligt partiets egna beräkningar skulle det frigöra 400 – 500 fängelseplatser i Sverige. Att jämföra med ett behov av 10.000 nya fängelseplatser enligt mina beräkningar. Kanske hade dådet på kyrkogården inte skett, om KD-förslaget redan hade genomförts, men det är inte säkert.

    Det behövs både lagändringar och en ny rättspraxis både för att hindra kriminella individer från att ö.h.t komma hit och för att fler ska utvisas. Att man har begått ett så allvarligt brott i hemlandet, så att man hade dömts till lagens strängaste straff i Sverige och alltså hotas av dödsstraff i hemlandet tycks närmast räknas som ett asylskäl och en rättighet att helt slippa straff. Detta medan samma persons brottsoffer, som flytt från hemlandet, garanterat får avslag på sina asylansökningar.

    Vi har en omfattande importerad brottslighet, sannolikt beroende på en feltolkning i svensk rättspraxis av det internationella regelverket, särskilt eu-direktivet om alternativt skyddsbehövande.

    ”Som alternativt skyddsbehövande bedöms den som
    – löper risk att straffas med döden
    – löper risk att utsättas för kroppsstraff, tortyr, annan omänsklig eller – förnedrande behandling eller bestraffning eller
    – som civilperson löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt.

    Om det under utredningen av din ansökan framkommer att du har begått krigsbrott, brott mot mänskligheten annat grovt brott, eller om du utgör ett hot mot rikets säkerhet, kan du inte få asyl i Sverige. Du kan ändå få ett tidsbegränsat uppehållstillstånd om du inte kan återvända till ditt hemland på grund av att du riskerar att dödas eller förföljas där.” (Ur Migrationsverkets information till asylsökande.)

    Det stora flertalet fall av alternativt skyddsbehövande utgörs av tredje gruppen (d.v.s. krigsflyktingar), men det finns också de, som hotas eller påstår sig hotas av dödsstraff. Hur många som i verkligheten räddas från dödsstraff, och hur många av dem som år oskyldiga, vet vi inte, men i stället ”straffas” både svenska medborgare och verkliga flyktingar, som utlovats skydd i Sverige, med döden. För att inte tala om alla medlemmar i kriminella gäng, som dödas av konkurrerande gäng.

  12. Brorson

    forts
    Nu vet jag inte om den unga afghanen, som mördade 17-åriga Wilma, riskerade straff för något brott i hemlandet, men han får nog ändå anses vara ett exempel på den importerade brottsligheten, ett exempel på svenska politikers missriktade välvilja. Hade han begått brott i Sverige tidigare, och varför hade han – i så fall inte blivit utvisad?

    Jag vet inte heller om gärningsmännen bakom dådet på kyrkogården var svenska medborgare, men den yngre av dem (18-åringen) var dock född i Sverige. Man blir inte svensk medborgare enbart för att man är född i Sverige. En av föräldrarna måste vara det. vid barnets födelse. Sedan 2015 gäller detta utan undantag. Vad som gäller om ingen förälder var svensk medborgare vid barnets födelse, men sedan blir det,, känner jag inte till. Efter egen ansökan sedan man fyllt 18?Men det går förstås att ta reda på.

    Jag tycker inte att hela familjen ska utvisas, om en av dem har begått brott, men den eller de som begått brottet eller på något sätt varit delaktiga. Vilket fadern till Wilmas mördare varit. I vart fall talar detta för att PUT, som en extra tröskel och prövotid innan man kan bli medborgare gör behållas.

    Det politiska och mediala etablissemanget gör allt för att mörklägga och förhindra diskussion om den importerade brottsligheten, inkl de brott som begås av ”andra generationen invandrare”. Nej. det borde inte vara så lätt som det är att bli svensk medborgare. Inte ens om man är född i Sverige.

    Förutom att det finns lagenliga begränsningar av möjligheten att utvisa p.g.a. brottutnyttjas inte ens de möjligheter som dock finns till fullo. Om åklagaren yrkar på utvisning, men försvarsadvokaten gör invändingar, avslår domstolarna yrkandet om utvisning eftersom det kräver extra tid och besvär att utreda invändningarna. Detta enligt Leif GW Persson.

    Detta är helt oacceptabelt. Jag föreslår att en särskild enhet inom Migrationsverket får i uppgift att besluta om utvisning p.g.a. brott. En fördel med detta r att MV då kan väga in även andra omständigheter, såsom en parasiterande livsstil, i beslutet om utvisning.

Lämna ett svar till Brorson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.