Annie Lööf har haft ett innehållsrikt och kämpigt 2020. För ungefär ett år sedan föddes dottern Saga 3 mån för tidigt. Lööf tvingades sjukskriva sig och dottern tvingades tillbringa många veckor på sjukhuset. Lööf, vars valspråk är ”Framåt”, blev tvungen att lämna den politiska scenen på obestämd tid. Plötsligt var det inte hon som satte ner foten och pekade med båda sina välmanikyrerade, flaxande händer. Vilken lättnad för oss som sedan länge tröttnat på denna arroganta floskelmaskin!

I augusti var det så dags för Lööfs politiska comeback. Partiet lanserade då sin Youtube-satsning och stjärnan Annie bjöd in hela Sverige till sitt kök och vardagsrum. Hon berättade att hennes livmoder brast i november ifjol och att detta lett till dotterns för tidiga födsel och kamp för överlevnad.

Lööfs återinträde på den politiska scenen var ytterst påkostat, välregisserat, taktiskt och strategiskt rätt. Annonser, sommartal och intervjuer avlöste varandra och det politiska blandat med det mest privata. Men vem vill t ex veta vad som hänt i hennes livmoder? Varför gick hon in i garderoben med oss i en tid, när det gäller att komma ut ur garderoben? Vem är förresten intresserad av att se de klädkombinationer som en stylist hjälpt henne att sätta ihop och hur stärks en kvinnlig politikers professionella framtoning och roll av att hon pratar om sin livmoder, amning, kläder m m? Skulle en manlig politiker göra en videodagbok som påminner om Wahlgrens värld?

Mediernas behandling av Lööf och hennes comeback har varit rena drömmen för henne och partiet.  Inget som helst nagelfarande av henne från tredje statsmaktens sida, vars uppgift är att granska politikerna åt folket och inte tvärtom. Detta är ett tecken på den osunda, kladdiga och förkastliga vänskapskorruption som numera präglar relationen mellan regimmedia och politiker. Samtidigt är det en nedvärdering av Lööf som politisk företrädare och partiledare; tror man kanske inte att hon klarar både rollen som mor och rollen som politiker samtidigt?

Nu är detta ingalunda Lööfs första inträde i den s k influencersfären. Två dagar innan valet 2018 bjöd hon in till ’nätverkslunch’ i riksdagens lokaler. Isabella Löwengrip, privat vän, bloggare och entreprenör, var en av gästerna. Lööf guidade också Bianca Ingrosso runt i riksdagen och detta direktsändes på Ingrossos Instagramkonto, där hon uppmanade sina nära en miljon följare att rösta på C. Dagen innan valet intervjuades Lööf under ett event på Centralstationen av Margaux Dietz (Ebba Buschs väninna) och det ’livesändes’ på C:s Facebooksida. Vilka manliga politiker har gjort något liknande?

Vilken total kontrast är inte hennes videodagbok till hennes och partiets hantering av Federleys nyligen avslöjade skandal? Det tog hela två och en halv vecka för partiet att ’komma ut’ och med en ganska tam reaktion. Hela rapporteringen blev halvhjärtad och lam, inte minst från de stora mediehusen, p g a att både Federley och partiet undvek att uttala sig från början. Att låtsas som om det regnar, blev till slut ohållbart både för Federley och partiet.

Partiet hävdar nu att Federley inte informerat dem om situationen förrän kvällen innan (23/11) Stoppa Pressarna avslöjade skandalen (24/11). Enl uppgifter i media har Federley uppgett att han meddelat partiet om detta den 22 november. Så vem visste vad och när? Varför dröjde det så länge innan något hände? För en vecka sedan sa partiet att förtroendet för Federley var skadat, men inte förrän i fredags (11/12) lämnade Federley alla sina uppdrag. Varför tog inte Federley tjuren vid hornen och berättade sanningen på en gång? Nu har han sent om sider (11/12) tagit bladet från munnen och gett mycket öppenhjärtiga intervjuer i en landsortstidning i Dalarna.

Federley upper att han länge mått dåligt. Varför har inte C-ledningen alls märkt att hans hälsa varit nära bristningsgränsen? Partiets v ordf, Anders Jonsson, är trots allt läkare och Lööf har känt och jobbat mycket nära ihop med Federley i många år. Ändå har ingen av dem märkt att Federley mått dåligt så länge.

Partiet hävdar nu att Federley avgår på eget initiativ. Tillåt mig tvivla! Jag misstänker starkt att partiet fått honom att avgå, inte främst av omtanke om Federley utan av omtanke om partiet och partiledningen. Federley har också haft en nära relation till den s k Brysselpedofilen, en 46-årig f d toppolitiker i norska Senterpartiet och 2007-2010 statssekreterare i Försvarsdepartementet, som just nu är fängslad, dömd till 110 dagars fängelse för barnpornografibrott. Han och Federley har tillsammans gått på sexfester och gayklubbar i Bryssel och Lööf har enl uppgift varit Facebookvän med Brysselpedofilen. Hon har dessutom visat sig tillsammans med Brysselpedofilen i Almedalen 2018. Lööfs kommenterar avgången bl a så här:

-Det är ett klokt beslut av Fredrick Federley att lämna sina uppdrag för att fullt ut fokusera på sin hälsa… Det är en personlig tragedi och är oerhört sorgligt.

Federley, symbolen för Stureplanscentern, den häftiga, nyliberala storstadscentern, har länge varit en av de allra tyngsta i partiet, och Lööfs parhäst sedan de båda var med i CUF, partiets ungdomsförbund för många år sedan. Han har blivit symbolen för den så kallade Stureplanscentern, den hippa och nyliberala storstadscentern och han var tredje mest kryssade namn i senaste Europavalet. I EU-parlamentet har han därefter innehaft tunga poster. Dessutom har han enl uppgift varit mycket aktiv i gaylivet i Bryssel.

Federley har under sina år som en av partiets ledande figurer visat tecken på gränsöverskridande, t ex när han och andra i idéprogramgruppen 2012-2013 föreslog månggifte, slopad arvsrätt, en minimal stat och slopad skolplikt. Detta fick Lööf att avbryta sin semester i Thailand och skynda sig hem för att se till att dessa förslag skrotades av C:s partistyrelse.

Federley har också haft ett ’alter ego’ och uppträtt som ”drugga”, d v s ’drag show’-artist under artistnamnet ”Ursula”. Uppklädd i kvinnokläder har riksdagsmannen Federley varit värdinna på Gay Tea Dance på restaurang Collage i centrala Stockholm. På frågan varför han gjorde detta svarar han (Realtid 16/2-16):

-Jag fick frågan och eftersom det är en gayklubb är det inte så märkligt. Att vara drugga med stora pattar, långa naglar och ögonbryn ovanför hårfästet har gamla anor inom gaykulturen.

Hans relation med en man dömd till fängelse för pedofili och barnpornografibrott är det senaste tecknet på hans gränsöverskridande.

Gränsöverskridande har också Lööf varit. Hon gick 2018 till val på att bilda en alliansregering med Kristersson som statsminister. Istället gav hon och hennes lydige undersåte, major Björklund, plötsligt såssarna och miljömupparna 4 år till i regeringsställning – en vänsterregering bakbunden av Mp. Därtill ett oanständigt övergrepp på demokratin med syftet att utestänga ’ytterkantspartiet’ SD från all politisk makt, trots att SD är mer än dubbelt så stora som C och mer än 4 ggr så stora som Mp. Skamligt, oanständigt och synnerligen odemokratiskt!

Också inom migrationspolitiken har Lööf gjort en U-sväng och skapat osäkerhet och oreda både bland övr partier och bland väljarna. Nu vill Lööf och C plötsligt skräddarsy den nya migrationslagen för att kunna bevilja uppehållstillstånd för gymnasieafghaner, denna särskilt utvalda grupp, utan asylskäl och oftast utan klarlagd identitet. Lööf vill att afghanerna, i huvudsak män av vilka 7000 fått sin ålder uppskriven, ska få chans att stanna trots att de inte uppfyller gymnasielagens krav. Så sent som förra veckan stoppade C tillsammans med en riksdagsmajoritet regeringens försök att liberalisera gymnasielagen, något som fick Mp att gå i taket och starta en svekdebatt. Är detta kanske bara en manöver för att få bort Federleyhistorien fr agendan?

Slutligen är det märkligt att C:s vide ordf, barnläkaren Anders Jonsson, nu iakttar största möjliga tystnad ifråga om det lidande och de skador Federleys sambo tillfogat två oskyldiga barn. De kommer under resten av sina liv att tvingas leva med detta trauma. Varför bekymrar det inte Jonsson, Arthursson (partisekr) och Lööf? Omfattar partiets tal om ’medmänsklighet’ bara afghaner utan asylskäl?