Allsköns funderingar om politik

Nobelfesten reducerad till hycklarnas PK-barrikad

Idag går årets Nobelfest av stapeln och än en gång är alla partiledare förutom Jimmy Åkesson inbjudna. Han portas också i år från denna hycklarnas och dubbelmoralens arena. Skälet är att SD:s företrädare uppvisar en ”bristande respekt för den grundläggande demokratiska principen om alla människors lika värde”. Kina och Saudiarabien är däremot inbjudna; Nobelstiftelsen anser sannolikt att dessa regimer ”respekterar principen om alla människors lika värde”. Vad skulle journalisten Khashoggis fästmö skulle säga om det?

Khashoggi lurades som bekant till saudiska konsulatet i Istanbul i oktober 2018, mördades där på order av saudiska kungahuset, hans kropp styckades och stoppades i plastpåsar som sedan bars ut. Den saudiske kronprinsen misstänktes för att ligga bakom mordet.

Kina och Saudiarabien är stenhårda diktaturer som inte ”respekterar principen om alla människors lika värde”. Gäller stiftelsens principer bara på hemmaplan? Inkonsekvens och dubbelmoral smutsar ner Nobelfesten och reducerar den till en PK-barrikad för hycklare.  Att förvandla tidigare gemensamma symboler till arenor för politiskt signalerande är respektlöst, omdömeslöst och ”fullständigt oacceptabelt”.

Dubbelmoralen och hyckleriet har pågått sedan 2010. SD blev i senaste valet Sveriges näst största parti och ingår därmed i regeringssamarbetet. Bo Broman (SD), som valdes till ordförande i Riksbanksfullmäktige, har däremot bjudits in till Nobelfesten. Hur tänker Nobelstiftelsen? Anser den att Broman till skillnad från Åkesson ”respekterar principen om alla människors lika värde”? Helt klart är att den anser att Åkesson platsar i samma gäng som Nordkoreas, Rysslands och Belarus ambassadörer. De har också portats i år. Irans ambassadör inbjöds däremot, men efter hård kritik drog man tillbaka den inbjudan. Att porta Åkesson borde i konsekvensens namn innebära att man även portar ambassadörer från mördarregimer och skurkstater som systematiskt kränker mänskliga rättigheter. Stiftelsen tänkte tydligen inte på det.

Stifelsen har bl a motiverat sin utestängning av Åkesson med att ”SD är inte ett parti som alla andra”. Bör SD kanske därmed inte tillåtas ställa upp i val? Anser stiftelsen möjligen att alla som röstade på SD i de senaste valen heller ”inte är som alla andra”? Dessvärre tyder Nobeletablissemangets egen värdegrund och agerande sedan 2010 på ”bristande respekt för den grundläggande demokratiska principen om alla människors lika värde”. Hur länge ska deras negativa särbehandling av Åkesson fortsätta? Det är dessutom en skymf mot alla de väljare som i demokratisk ordning röstat fram SD till landets näst största parti.

Kungen följer däremot demokratins spelregler och bjuder in alla partiledare inklusive SD:s Åkesson till kungamiddag på slottet. Heder åt kungen som avhåller sig från att göra slottet och kungamiddagen till en billig politisk arena!

10 kommentarer

  1. Jörgen K

    Sedan kan man verkligen ifrågasätta att man ger Nobelpriset i litteratur till Annie Ernaux.
    En öppet antisemitisk författare borde självklart varit avförd redan innan, men tyvärr är det inte första gången öppet antisemitiska erhållit nobelpriset.

    – Den Svenska Akademiens budskap till den judiska delen av världen och den judiska gemenskapen är ”Helt ärligt, vi bryr oss inte ett skit om er och ni kanske får vad ni förtjänar”.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      2019 gick litteraturpriset till Peter Handke och det väckte en hel del protester. Han ansågs kontroversiell genom att han 2014 ifrågasatte om massakern i Srebenica var ett folkmord eller inte.
      Det gäller för dem som utser Nobelpristagarna att göra ’sin läxa’ ordentligt.

  2. Jonsson

    Stiftelsen vill väl höja det mediala intresset för en tråkig, omodern middag, där kuverten går lös på flera tusen/ styck. Allt för att stiftelsen själv ska få glänsa kungligt en kväll. En svårsmält nobelsoppa.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Man kan ju tycka att den totala kostnaden för detta evenemang borde kunna användas på bättre sätt.

  3. brorson

    Alla människors lika värde. Betyder det att alla kostar lika mycket på världens slavmarknader? Hur som helst är det en felöversättning av ”dignity” (= värdighet) i någon FN-konvention. Alla har lika rätt till värdighet. men hur rimmar det med att inte ens bli inbjuden? Begreppet lanserades i svensk politisk debatt av dåvarande KD-ledaren Alf Svensson, när KD fortfarande var abortmotståndare och syftade på oföddas lika värde som föddas.

    Nej, det syftar nog på slavmarknaderna. Gunnar Myrdal, som tog initiativ till instiftandet av priset ”till Alfred Nobels minne, skrev tillsammans med hustrun Alva Myrdal i best-sellern ”Kris i befolkningsfrågan” 1934 att ”det i varje samhällsklass finns en bottensats av individer som saknar existensberättigande”. Han såg till att fler sådana inte fick födas genom att han var en av dem, som drev igenom tvångssterliiiseringarna. Han var också en av dem, som låg bakom nobelpriset i medicin till en amerikansk kommunist (Herman Muller) , som hade emigrerat till Nazityskand i hopp om att Hitler skulle stödja hans idéer om att skapa en ”övermänniska” genom människoavel (urval av de ”bästa” för tvångsparningar),

    Vilket Hitler natgurligtvis gjorde, Men Hitler befarade att Muller var i färd med att skapa en kommunistisk övermänniskoras, så Muller flydde vidare till Sovjetunionen, där hans idéer om människoavel inte föll i god jord hos Stalin, varefter han räddades av Myrdal och den svenska Nobelstiftelsen. Så, vad menar denna egentligen med ”alla människors lika värde” ?Stalin stödde i stället Lysenko, som var en rysk forskare och bedragare (falska forskningsresultat), som föresspråkade förvärvade egenskapers äftlighet. Genom att spela ut Lysenko mot Muller stödde Myrdal och Nobelstiftelsen en annan bedragare, nämligen Muller.

    Ekonomi är iGte en exakt vetenskap som fysik och kemi utan är från början ett politiskt pris, som har instiftats till Funnar Myrdals ära och bör därför avskaffas, när det dessutom inte har instiftats av Alfred Nobel och bär alltså falskeligen Nobels namn. Det var en skandal när Myrdal själv fick priset några få år efter instiftandet. Den svenska vänstern rasade, eftersom Myrdal hade utkommit med en ny bok (var det för den han fick priset?) där han skyllde fattigdomen i Indien på dåliga gener hos den indiska befolkningen. – inte på arv et efter kolonialismen, som den svenska vänstern hävdade.

    Trots att Myrdals sammanblandning av ekonomi och genetik idag (om någon mindre känd person idag hade förfäktat samma diëer) hade avfärdats som högerextremism och rasism, ansågs Myrdal som vänster, eftersom han var en ledande socialdemokrat. Ekonomer med borgerlig åsådning runt iom världen var kritiska, varför Nobelstiftelsen tre år senare, i syfte att framstå som ideollgiskt neutral, tre år senare gav priset till Milton Friedman, som var arkitekten till Chile-dikaturens ekonomisk politik.

    Sådär har det hållit på sedan dess. Höger – vänster – höger – vänster, o.s.v. Och ur är det med årets nobelpris?. Jag misstänker att det är ett inlägg i den politiska striden om den utlovade elpriskompensationen, som enligt inflytelserika svenska nationalekonomer skulle resultera i hyperinflation. Svårt att veta om de har rätt. Men är det inte dags att avskaffa ekonomipriset och den falska auran av vetenskaplighet kring politiken?

    Det skull förstås vara uppseendeväckande om man inför infalationhotet hade bjudit in en partiföreträdare. som har pratat om söänkt dieselpris med 10 kr / lit i valrörelsen, till banketten.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Intressant bakgrundsinfo. Att avskaffa Nobelpriset i ekonomi lär knappast bli aktuellt.

Lämna ett svar till Åsa Sundh Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.