Vindkraft OCH fjällväg

Om man tittar på vindkraftsutredningen som är gjord så ser man att fjällmassiven på vardera sidan Ö.Juktådalen borde väl vara de mest intressanta att sätta upp vindsnurror på. Det skulle innebära att man måste skapa en infrastruktur. Och en väg mellan 363 (någonstans Gillesnåle – Ö Sandsele) och Tärnaby genom Ö Juktådalen ser ju då rätt rimlig ut. En fjällväg som både Vattenfall och Skellefteå Kraft skulle vara medfinansiärer till! Om nu deras intresse för vindkraft här uppe är så stort? Samt alla de nationella krafterna för vindkraft. De tillsammans är tunga – kanske tyngre än Länsstyrelsen.

Jag begriper inte varför man satsar på Blaikenområdet, Sandsjöberget, m.fl. platser när det finns så mycket bättre? Fjällmasssiven ligger ju dessutom högre och det blåser oftare där – högre temperatur!

Kommentera gärna ni som förstår mera:)

Här är länken till vindkraftsutredningen  http://www.sorsele.se/vindkraft/media/vind__low_bok2.pdf  kolla kartan på sidan 12.

 

10 kommentarer

  1. God fortsättning!

    Nu är vi på samma våglängd.
    Dessutom att kanske fjälldalarna och kommunen åter får en chans att blomstra som komplement till övrig växtlighet i detta relativt karga område!

  2. God fortsättning!

    I Vindelfjällen: ”får bebyggelse och anläggningar komma till stånd endast om det behövs för rennäringen, den bofasta befolkningen, den vetenskapliga forskningen eller det rörliga friluftslivet.”

    I detta eventuella fall gagnas väl alla ovan upptagna kategorier?
    En massiv forskningsanläggning kan väl inte sitta fel, kan ju förslagsvis dessutom köras växelvis gentemot rennäringens säsong, det är väl på vintern vi har underskott? och då är ju renarna i de områden där det planeras att bebygga i dagsläget. Hjälp mig att förstå logiken i detta.

  3. Carl-Axel Otterhall

    Svar till God fortsättning! (2010-12-26 13:45)
    Lysande:) Och kolla det här: ”Man kan säga att det finns två typer av riksintressen: de som riksdagen har beslutat (behandlas i 4 kapitlet miljöbalken) och de som centrala myndigheter exempelvis Naturvårdsverket, Energimyndigheten och Vägverket har beslutat (behandlas i 3 kapitlet miljöbalken)”.

  4. Carl-Axel Otterhall

    Svar till Lisbet Olofsson (2010-12-27 17:10)
    Hej Lisbeth
    Utveckla vattenkraften! Och nu finns ju möjlighet med torium också – http://torium.se Eller vind där det blåser när vi behöver extra energi. I sydsverige har det ju blåst en hel del nu på sistone:) Men inte här!
    Har du någon aning om hur vi kan få till stånd en fjällväg? Tror att det är där VI ska lägga ”energin”:)

  5. bengt abrahamsson

    En fjällväg låter ju klart intressant.men då har vi inte tänkt på de som har sin inkomst utefter landsvägarna.
    Ha ett gott slut C-A

  6. Carl-Axel Otterhall

    Svar till bengt abrahamsson (2010-12-28 14:46)
    Hehe…misstänkte att du syftade ditåt:) Men det måste ju föras en dialog och tittas på alternativ. Personligen ser jag betydligt större hinder f.n. Men ingenting är omöjligt…det omöjliga tar bara lite längre tid:)

Lämna ett svar till Carl-Axel Otterhall Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.