Mina kommentarer till politikernas svar

Jag känner mig jättenöjd med de svar jag fått av våra politiker. Ni som inte sett svaren hittar dem i min föregående blogg. Att jag sedan har vissa saker jag reagerar på är en helt annan sak. 

Om utgångsläget är följande: det är Landstingets ansvar att tillhandahålla sådan sjukhusvård som kräver läkare eller motsvarande. Det tror jag att vi alla kan läsa oss till. Att man sedan söker samarbeten med kommuner för att samnyttja resurser och göra det så kostnadseffektivt för BÅDA parter som möjligt är ju bara en ”god sak”.                  

Jag upplever att situationen i Västerbottens inland är en annan. Här får vissa kommuner ett ultimatum att ska ni ha kvar någon akutvård så får ni också vara med och betala för den. Det är där jag tycker felet uppstår. 

Varför får man en känsla av att det är Sorsele kommun som förhandlar med Landstinget? Borde det inte vara tvärtom?! 

Som Caisa beskriver det så lägger VLL ner sina sex akutvårdsplatser i Sorsele och erbjuder två palliativa platser (i människans slutskede) i stället. Här skulle jag som politiker reagerat kraftfullt!: 

1. fortfarande finns det barn och unga i kommunen – inte bara gamlingar. Hur tänker VLL (inte kommunen) lösa akutvården för dem?
2. ”alla klockor ringer”! Eftersom detta bara är början på ett större sparpaket så har man i första förhandlingen varit väldigt medgörlig i Sorsele så kanske det är lätt att fortsätta med fler besparingar där.
3. kommer t.ex. Umeå också att få börja använda kommunala pengar till sin akutvård?
4. Landstinget ska verka för utveckling och tillväxt!!! Det borde man kunna kräva i glesbygdskommuner också. 
5. är inte palliativa vårdplatser kommunens åtagande?

Jag hade hoppats att våra politiker inte, inte i första skedet i alla fall, platt skulle falla för Landstingets krav. Är politikerna så säkra på att Landstinget bara kan lägga ner sin verksamhet – akutvården i det här fallet? Jag förutsätter dock att detta grundligt är kollat! Det framgår inte av någon av våra politiker att vi är ”helt ställda mot väggen”. 

Det blir nedskärningar lika med försämringar och uppsägningar samt Omsorgsnämnden får inte samma besparingskrav som andra nämnder. Men det ska inte kosta kommunen någonting? Hmm….. Och vad händer i nästa steg? 

Att gemensamt med 8-gruppen skicka en skrivelse till Landstinget verkar vara det enda sätt man från S opponerat sig på. Och hur överens är man i 8-gruppen då? Jag tycker att det verkar vara lite ”rörigt” i Dorotea och Åsele. Men de, i Dorotea i alla fall, har förstått vilka konsekvenser detta kommer att bli om man inte gör allt för att stoppa Landstingets strävan att använda våra kommunala medel till att reparera sin förmodligen misskötta ekonomi. 

På min fråga om man känner till hur medel fördelas inom länet svarar Caisa bland annat: ”Det vi kan göra (invånare i Sorsele) är att påverka dessa politiker som sitter i landstinget om hur vi skulle vilja ha det”. Hur då undrar jag? Trodde att det bland annat var sådant vi hade våra kommunala politiker till!? 

Enligt Caisa lägger VLL endast 20% på primärvård!? Vad händer med övriga 80%? Det borde våra politiker kolla upp! Någonting stämmer inte här tror jag.

Moderaterna är tydliga med att det finns fördelar med samarbete – om det handlar om ett vinna/vinna perspektiv. Självklart! Dock känns det inte som att denna fråga handlar om ett vinna/vinna perspektiv. ”Att med kommunala medel gå in och "ta över" landstingets uppgifter är fel” skrivs det också. Är det inte precis det som denna fråga handlar om? 

Från Centerpartiet: ”Kommunstyrelsen 27/2: Eftersom inget nämns i ärendebeskrivning i Ks § 36 om att kommunen vill "möta eventuella kommande kostnader för bl.a. akutvårdsplatserna" så fanns det ingen anledning till reservation från Centerns sida”.  I protokollet står det uttryckligen "möta eventuella kommande kostnader för bl.a. akutvårdsplatserna" så det måste ju ha diskuterats. Tror inte att det var felskrivet i protokollet. Det är dessutom justerat! Fast veckan efteråt uttryckte man sig annorlunda. Men ingen vill nämna något om det. Och det kanske fungerar så att man har bara åsikter om det som står tryckt i ärendebeskrivningen. Jag vet inte. 

Det var riktigt befriande att läsa svaren från KD. Synd att ni inte hörs och syns mera. Och tråkigt att ni inte fick in er insändare i VK. Men man kan använda nätet ocksåJ 

Jag gillar verkligen det sista ni skrev: ”Det är ett problem att Sorsele saknas oppositionsråd – insynen är inte den bästa alla gånger”. Utan att vara direkt insatt, men man får ju höra lite här och där, så tror jag att ni tar upp en väldigt viktig sak här! En eloge! Som jag har förstått det så är det inte speciellt ”högt i taket” om man vill tillhöra ”familjen”. Och det är synd! Man kan tycka olika, ha olika infallsvinklar och diskutera utifrån det och vara vänner ändåJ Det är väl så politik måste bedrivas? Och hur ska man annars utvecklas? Och hur ska de lite yngre politikerna överhuvudtaget vilja kliva in om man inte får vara ifrågasättande och ha avvikande åsikter? Så är de uppfostrade inte minst genom skolan sedan flera decennier tillbaka. 

Detta är något jag tycker att ni alla politiker borde ta till er av och att det gärna tas upp som en punkt i KF där ni tar en öppen diskussion om hur viktigt det är med öppenhet och att våga/få ha synpunkter. Även om åsikterna avviker från vad majoriteten tycker. Att det sedan finns en majoritet som tar beslut är en annan sak. Men det är jätteviktigt att kunna lyssna på avvikande åsikter! Där finns en av nycklarna till utveckling! 

Lycka tillJ