Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Arbetslinjen, analyserad på ett djupare plan..

Av , , 3 kommentarer 18

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

 

RUT och ROT, borgarnas gapande..

Av , , Bli först att kommentera 14

Borgarna gapar om att man bör kritisera ROT för att RUT ifrågasätts. Det är, mina högervänner, en stor skillnad på ROT och RUT. Behöver jag förklara skillnaden? Bäst jag gör det för säkerhets skull ändå: ROT representerar arbete som långt ifrån alla kan utföra själva, hantverksarbete. RUT representerar städning, något ALLA (som är friska) kan utföra (sen att viljan inte finns är en annan sak).

De flesta som utnyttjar RUT är friska höginkomsttagare.. Pengarna skulle göra bättre nytta på många andra håll, t.ex. i vården, i skolan, bekämpa barnfattigdom, klimatinvestera i den offentliga sektorn m.m. m.m…..för att inte tala om vad man kunde göra för de som blivit utförsäkrade under den "oförstående" och "välmenande" alliansen…………..

 

Borgerliga myter om Greklandskrisen..

Av , , 4 kommentarer 11

Ja, Grekland är i kris och ekonomin misskött. Bakom krisen ligger INTE låg pensionsålder eller lathet (läste att det inte är många länder som har längre snitt-arbetsveckor än Grekland). Pensionsåldern ligger inte lägre än snittet (se länken nedan) även om många svenska medier gärna hävdat detta och detta också har tjänat alliansen i deras jakt på att höja pensionsåldern i Sverige.

 Däremot ligger bakom krisen att viljan att betala skatt för att finansiera offentliga sektorn varit väldigt låg. Vare sig tidigare borgerliga regeringar eller den nuvarande har gjort särskilt mycket för att få folket att betala mer skatt. Kanske något för alliansen att tänka på i sin skattesänkariver. Sedan kan man verkligen inte bortse från kapitalimens gamar, banker och liknande.

http://www.aftonbladet.se/ledare/article13218133.ab 

"Har de grekiska löntagarna det för bra? Enligt OECD är det bara syd­koreanerna som har längre arbets­veckor än grekerna. De anställda i privat sektor tjänar i snitt 7 600 kronor i månaden. Grekiska TCO visar i statistik att sedan 1990 har reallönerna sänkts med 30 procent. Enligt grekiska arbetsministeriet jobbar närmare 30 procent av landets anställda utan socialförsäkringar eller andra lagstadgade förmåner.

Grekerna går i snitt i pension när de är 61,4 år gamla – den genomsnittlige europén går i pension vid 61,1 års ålder. Enligt grekiska LO låg en grekisk medel­pension innan sänkningarna på cirka 7 100 kronor i månaden. En svensk man får i snitt 17 000 kronor i pension."  – saxat ur ovanstående länk

 

Min slutsats: grekernas offentliga sektor har vuxit och man har inte sett till att få in intäkter, läs skatt, i motsvarande grad. Som sagt, man kunde hoppas att borgarna i Sverige tar lärdom av detta. De säger sig vilja ha en stark välfärd och sänker samtidigt skatter men välfärd kostar, så är det bara.

Frågan är vilken typ av samhälle vi vill ha. Borgarna har sagt sitt och deras vision är tydlig och klar; ett land där staten inte har något som helst ansvar för medborgarnas välfärd (extremt låga skatter). Vänsterblockets ideologi är klar: ett samhälle där staten tar sitt ansvar för sjuka och arbetslösa (solidaritet där vi alla betalar in till ett system vi själva kan komma att behöva en vacker dag).

Hoppas på regeringskris!

Av , , Bli först att kommentera 11

För de sjukas skull, men även för de arbetslösa som hamnar i FAS3 så hoppas jag på att hösten ska medföra fällning av regeringen i budgetfrågan, påföljande misstroendevotum och nyval! Sedan hoppas jag på egen majoritet för de rödgröna. Sist men inte minst önskar jag glad midsommar till politiska protagonister såväl som politiska antagonister.

Globalisering utan rättvisa blir KAOS!

Av , , Bli först att kommentera 13

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab

 

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

 

Reinfeldt i riksdagsdebatten

Av , , Bli först att kommentera 4

Reinfeldt gömmer sig bakom att välfärden är dyr när han, rättmätigt, får kritik för utförsäkringar och ökad barnfattigdom. So what, välfärden ÄR dyr! Frågan är inte om den är dyr eller billig. Frågan mina högervänner är om ni vill satsa på den eller inte! Just nu ger ni ett ganska klart nej-svar på den frågan med alla försämringar.

Göm er inte bakom att den är dyr högervänner, för det vet vi alla att den är. Välfärd kostar. Ska människor må bra så kostar det och då kan man inte dumpa skatten hur ansvarslöst som helst. Men visst, högern är egoistisk, det är inget nytt. Men säg det då rent ut att ni inom högern inte vill betala solidariskt för andra.

Manifestation mot sjukvården

Av , , Bli först att kommentera 3

Ser på nyheterna att en manifestation mot den försämrade sjukvården har skett i Göteborg. Den allmänna sjukvården har utan tvivel försämrats, och inte konstigt att den dränerats när skatter sänks och privata vinstdrivande vårdföretag får skattepengar. Folk protesterar..jag bara undrar när högern ställer sig upp och säger: "Ja, ni ser ju hur dåligt den allmänna vården fungerar. Nu ska vi rädda er med totalprivatisering och privata sjukförsäkringar." Helt enligt planerna man haft från början hos högern. Goodbye allmän välfärd..hello privata försäkringar som långt ifrån alla har råd med..

Sänkt skatt=egoism!

Av , , Bli först att kommentera 0

"Människor med mycket pengar och höga löner avskyr att vara solidariska. Problemet för dem är att vanligt folk med ordinära löner gärna vill vara solidariska eftersom alla vinner på en solidarisk politik och samhälle.

Alltså gäller det att hitta på något som kan lura folket. Att utmåla arbetslösa som arbetsskygga och lata och att de bara vill leva på bidrag är en utmärkt metod. "

 

http://fotolasse.se/index.php/samhalle/misslyckandet.htm 

 Man kunde ju tycka att borgarna kunde erkänna att sänkt skatt inte handlar om fler jobb (för det har det inte blivit) utan om ren och skär populistisk egoism.

Sossarna står inte för utveckling?

Av , , Bli först att kommentera 4

Jag läser och hör hur många blåa sympatisörer pratar om att högern står för utveckling och att det gör sossarna inte. Men vad är utveckling och vad är nytt i det som högern gör?

Svar: Det finns INGET nytt i det som den blåa sidan kommer med. Det man säger i grund och botten är att det mesta av det, om inte allt, som varit gemensamt och som vi delat på, ska plockas bort. Nu ska individen bli kund på en marknad där socioekonomisk status avgör hur bra man kan få det. Jag skriver igen: det finns INGET nytt i detta. Marknadstänkande och egoism är inget nytt fenomen om ni trodde det. Det har funnits länge i världen i övrigt.

Att skapa avgrundsdjupa klyftor, en arsenal av låglönejobb, avskaffa facket och lägga allt på individen (där den som inte orkar, ((läs: har pengar)), går under), är det utveckling? Det låter mer som början av 1900-talet än något annat. Staten ska inte längre ha ansvar för invånarnas väl och ve. Nu ska man ha eget ansvar heter det (i praktiken innebär detta den starkes överlevnad, något som högern alltid vurmat för).

Men visst, för kapital- och aktieägare är det en ny och "spännande" tid där egoism och utsugning frodas och där nya möjligheter till galopperande kapitalackumulation öppnar sig. Underligt bara att gemene man sväljer lögnerna om utveckling och inte ser den bakomliggande agendan……eller så är det just det man gör….alliansen har kanske lyckats inympa egoismen som norm….hemska tanke…

Alla jobb behövs inte!!!

Av , , Bli först att kommentera 6

Moderaterna har kört en löjeväckande kampanj för att försvara behållandet av jobb med usla villkor! Sådana jobb ska bort! Nej mina högervänner, ett jobb som ger 20 kr i timmen är inget jobb som NÅGON ska behöva ta. Ett städjobb på heltid som ger 5000/månad är inget jobb någon ska behöva ta heller!

Företag som går i vinst tack vare gratisarbete eller struntvillkor som ovan redovisas, eller för den delen, som klarar sig tack vare FAS-3 (gratis slavarbete som företaget tjänar på), ska ofrånkomligen gå i graven. De är inte lönsamma.

Vad har moderaterna för tanke med denna kampanj? Ska vi se på när någon får svältlön och usla villkor och sedan utbrista: "Ja men så fint, mångfald inom arbetsmarknaden behövs"?

Nej, moderaternas bakomliggande agenda är att inga dåliga arbetsvillkor ska bekämpas eftersom "alla jobb är så viktiga".

På detta sätt får man sedan människor att acceptera jobb med usla villkor och därmed i förlängningen konkurrens mellan arbetarna att bjuda under varandra bara för att få ett jobb med usla villkor. Därmed drivs lönerna ner, vilket är moderaternas EGENTLIGA agenda…

Wake up people!