Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: kapital

Filmen Godheten

Av , , Bli först att kommentera 2

Visningen av denna film i SVT skulle troligen slå sista spiken i alliansens kista, och högeranhängare vill självfallet inte att den visas innan valet. Men till dessa vill jag ställa frågan om vad som är så problematiskt, då de kan göra en film som porträtterar verkligheten såsom de uppfattar den. Det finns det gott om tid till innan september. Dessutom är filmen kritisk åt alla möjliga håll.

Men de vet redan att en sådan film skulle få väldigt litet genomslag i opinionen. Människor är inte blinda för vad som sker med samhället under marknadskrafternas alltmer ökande dominans, ja till och med hegemoni. Vi är i sanning på väg mot en nattväktarstat, högerns ultimata drömvision, en helvetisk avgrund för oss andra, styrd av företagen, där människors behov alltid får stå tillbaka för kapitalets. Låt oss bromsa den nuvarande ”utvecklingen”, eller snarare avvecklingen av människovärde, genom att rösta ut nuvarande regering i september.

”Today almost everything is up for sale… Market values crowd out non market values… We drifted from having a market economy to being a market society.” – Michael J. Sandel, professor vid Harvard University

American Winter

Av , , 2 kommentarer 1

Sitter just och ser en dokumentär på SVT 1, American Winter (dyker nog upp på svtplay om den inte redan finns där), om fattigdomen som breder ut sig i USA. Familjer som inte kan äta alla dagar, elen stängs av för att man inte har råd att betala räkningarna osv osv.

Intressant nog sitter en riskkapitalist och intervjuas i samma dokumentär och säger det vi alla redan vet: lägre löner de senaste 25 åren samt massiva skattelättnader för företagen har inte skapat välstånd. Som riskkapitalisten sa: ”vi (USA) skulle i så fall drunkna i jobb nu.” Med andra ord, den vanligt spridda myten (från höger så klart) om hur rikare rika kommer att sprida välstånd till de fattiga är rent nonsens. Det handlar om fördelningspolitik, det handlar om att sluta sänka skatter in absurdum. Det handlar om vilken typ av samhälle vi vill ha, ty vi är på väg mot den amerikanska modellen. Till syvende och sist handlar det om att rösta ut högern i valet 2014!

Här kommer länken till programmet: www.svtplay.se/video/1531416/american-winter

Människan=självnyttig?

Av , , 3 kommentarer 0

Det är konstigt hur de som står till höger ser människan som enbart agerande utifrån självnytta och vinstmaximering i alla möjliga kontexter och sammanhang. All deras ideologi utgår från detta felaktiga antagande. Har det aldrig slagit dem att människor faktiskt kan agera altruistiskt för att man mår bra av det?  Jag funderar ofta på hur de kan utgå från så felaktiga grundläggande antaganden om människan. En människosyn som jag aldrig kommer att förlika mig med. Och jag är inte ensam.

Mer specifikt kan en relatera ovanstående reflexioner till frågan om skatter och välfärd. Om vi antar högerns människosyn som universell, då skulle vi inte kunna ha ett fungerande samhälle. Om alla bara vill betala för det som de på ett individuellt plan tror sig ha nytta av så faller välfärdens grunder. Vi får ett samhälle där de starka vinner och de svaga slås ut. Det tål att upprepas, även om medelklassen i storstäderna inte vill känna av frågor om fattigdom.

Vi återkommer ständigt till frågan om människosyn där man rättmätigt kan ställa frågan om hur det står till med sagda människosyn i blocket till höger, och då tänker jag främst på de som röstar så. Tror man att man främjar solidaritet och välfärd när man röstar höger? Man kanske rentav, vilket många säkert gör, håller med om vissa saker som högerregeringen gör, men inte andra. Problemet, högerväljare, är att ni får hela paketet, d.v.s. egoism och sänkt välfärd, även om ni inte skulle vilja ha just de bitarna.

Sedan finns det förstås de (tyvärr en majoritet fruktar bloggförfattaren) som verkligen tror att människor agerar utifrån självnytta och vinstmaximering, och vill ha samhället skaffat utifrån dessa antaganden. Ett resonemang som på sikt innebär socialdarwinistisk utslagning. Och då är steget inte långt till fascism, eftersom fascismen utgår från socialdarwinistiska teser. Funderingar utan struktur så här en söndag eftermiddag. Måhända högersympatisörer skulle inse att vi får ett mer sammanhållet samhälle om vi håller oss så långt borta som möjligt från tankar om den starkes rätt och den svages undergång.

Stureplan får fler apotek

Av , , Bli först att kommentera 6

Nu får stockholmarna fler apotek, runt 90 fler hittills. Alltmedan apoteken i glesbygd lägger ner. De senaste dagarna står även att läsa om hur vården och inte minst förlossningsvården går på knäna. Men det är så klart viktigare att de stackars invånarna runt Stureplan har fler apotek att köpa sololja i. Dessa underprivilegierade människor som har det knapert på alla sätt med service, om man jämför med den service-överhopade överklassen i glesbygd.

För eventuella högeranhängare som läser detta är det klokt att poängtera att de två sistskrivna meningarna är ironiskt kryddade. För att vara lite mer allvarlig; vad allt ovanstående signalerar är slutet på en fördelningspolitik som innebar att hela landet skulle leva. Nu är det enbart riskkapitalisters fickor som ska bli så fulla som det bara går. Vinst före människan. Egoism före solidaritet. Storstadskoncentration före utjämningspolitik.

Att kunna hämta ut medicin där man bor blir i denna nya värld beroende av om riskkapitalisterna anser det lönsamt att driva apotek. Vad vi kan se hittills är en förutsägbar utveckling. Apoteksnedläggning är den ena faktorn. Den andra: ovanliga mediciner för allvarliga sjukdomar blir svåra att få tag på, medan tramsprodukter (!) som sololja blir legio. Men det är ju så: aktien stiger när man kan sälja högvinstprodukter som nämnda sololja.

En utveckling där marknaden styr, där behoven får stå tillbaka för krassa vinstprognoser, är ett samhälle som gradvis slits isär. Hur länge vi tänker tillåta att detta fortgår är frågan. Tar det äntligen stopp i valet 2014?

 

Boendet..

Av , , 1 kommentar 1

Alla vet hur högern omhuldat att människor så fint ska äga sin bostad. Nu hör man enstaka röster från det hållet som menar att man insett allmännyttans värde, något jag betvivlar att man gjort. Valet är bara ett år bort och uttalanden som prisar allmännyttan torde vara utslag av valstrategi eller valfläsk om man så vill. Hursomhelst, att äga sin bostad är långt ifrån alla förunnat. Och varför är ägandet en så viktig del? Många människor trivs utmärkt i allmännyttans boende av flera skäl, t.ex. att man får assistans när något går sönder/slutar fungera.

Bostadsrättspesten som sprider sig i Stockholm är av ondo. Varför? För det första har inte alla råd att köpa sin lägenhet, och för det andra har människor som bor kvar som hyresgäster i många fall blivit utsatta för trakasserier av bostadsrättsföreningarna p.g.a. att de vill bli av med alla hyresgäster så att lägenheterna kan säljas. Från högerns sida handlar det till syvende och sist om en rent ideologisk fråga: privat ägande till varje pris. Man ser möjligen allmännyttan som något provisoriskt och som en övergående fas till ägandet av en bostad. Dags att i nästa val kasta ut den ultrakommersiella högern! Boende ska vara en RÄTTIGHET! Rätten till tak över huvudet ska vara grundläggande och INTE handla om tjockleken på individens plånbok.

Tillägg: Många, inte minst på högersidan, ondgör sig över hushållens ökande skulder. Bolånebubblan talas det om i alla möjliga sammanhang. Dags att se till att ALLA som vill ska ha möjlighet att bo i hyresrätt, och inte behöver skuldsätta sig för att få bo. För att inte tala om de som inte kan låna.

Konkurrens och egoism..

Av , , 2 kommentarer 2

Fredrik Virtanen skriver i dagens Aftonbladet (05-11) en så bra krönika där han hävdar att det inte är så konstigt att ungdomarna som växer upp idag blir egoister. I ett samhälle där de får tävla om allt, där allt består av konkurrens och utslagning, där blir egoismen det enda vapnet för att klara sig.

Därmed, hävdar jag, att konkurrens/utslagning och egoism föder varandra, vi får en dynamik som gör att systemet hela tiden reproducerar sig självt. Samhällets struktur, under nuvarande regim alltmer byggt på konkurrens och utslagning, föder egoism. Egoismen å andra sidan, förstärker hela tiden att det handlar om tävlan/utslagning.

På det sättet får vi ett helt släkte uppväxande egoister, som tror att det är så det ska fungera i ett samhälle. Men nej, det är under marknadsliberalismen som egoismen vuxit sig riktigt stark. Vilka som tjänar på att individerna slåss mot varandra istället för att vända sig mot dem: den ekonomiska eliten självfallet! Denna elit ser helst att de svaga går under (därav deras kärlek till utslagning), ty välfärd är dyrt när man behöver pengar till lyxkonsumtion.

Ett minimalt statligt ansvar är en faktor som, när den läggs till denna soppa, förvärrar allt. Där inget statligt ansvar finns, där får de svaga klara sig bäst de vill. Ett annat samhälle är dock möjligt. Och ni som tror att man inte kan göra karriär och skaffa sig bostad i ett socialistiskt demokratiskt samhälle: se på Sverige under 1970-talet. Jag frågar: kunde människor inte göra karriär och skaffa sig bostäder då? Ett annat samhälle är möjligt, bara inte under nuvarande regim.

Företagslojaliteten=mumma för privata vinstdrivande företag

Av , , Bli först att kommentera 10

 Arbetsgivarna i privata vinstdrivande företag, under denna regering, gör mer och mer som de vill, och kan allt oftare hänvisa till den s.k. företagslojaliteten där man som anställd förväntas hålla tyst om missförhållanden, därför att om sådant avslöjas kan det försätta företaget i problem. Sådana missförhållanden måste komma under lupp. Sanningen ska fram, och företag som sysslar med sådant som innebär att de anställda får lida, SKA AVSLÖJAS.

Granskning måste till fackligt och juridiskt. Jag kan lova en sak utifall jag någongång tvingas arbeta för ett privat vinstdrivande företag, och hoppas att vi alla kommer att agera så: vid eventuella missförhållanden kommer jag att bli en whistleblower, om det så skulle kosta mig jobbet. Orättvisor kommer jag inte att acceptera, om jag så hamnar på gatan på grund av det. Det viktiga är att privata arbetsgivare (arbetsköpare) inte tillåts agera godtyckligt.

Tillägg: Det finns s.k. "incitament" för arbetslösa och sjuka att hela tiden söka jobb, d.v.s. risken att de blir av med ersättningen om kraven inte efterlevs. Det bör följaktligen också finnas krav på privata vinstdrivande arbetsköpare att bete sig humant och agera utifrån regler och avtal. Eller hur, högeranhängare?

Meddelarfrihet i privat vård – utredningen förhalas..

Av , , Bli först att kommentera 2

Den ansvariga ministern påstod i veckan att utredningen tar tid att starta för att man ska hitta lämpligt folk eller vad det nu var. Struntprat säger den som har det minsta kritiska tänkande och vet vad högern står för. Att man medvetet förhalar denna utredning är såklart för att köpa tid så att utredningen på ett "trovärdigt" sätt ska komma fram till ett resultat som påverkar beslutsfattandet på så sätt att meddelarfriheten i privat vård i princip förblir lika dålig som den är idag.

Allt för att ideologin som högern tillbeder handlar om den fria marknaden och massiva vinster till vilket pris som helst. Arbetares och brukares villkor är marginella i sammanhanget…om de alls betyder något. Ut med packet i valet 2014!

P.S. Högeranhängare vill gärna hävda att det inte spelar roll vem som är utförare. Här ser vi ju att det gör det. Meddelarfrihet för kommunalt anställda, men inte för privatdito.

Apoteksdöden

Av , , Bli först att kommentera 5

Läser en artikel i AB om hur det gått med apoteken efter avregleringen. Föga förvånande, om än ens för en borgerlig privatiseringsivrare, är att tillgängligheten på ovanliga mediciner försämrats, att det däremot är god tillgång på sånt som säljer bra och ger profit, att privata apotek för det mesta öppnat där det redan finns andra apotek och att en del apotek nu ska läggas ner i brist på lönsamhet.

Till artikeln ifråga har en borgerlig kommentator skrivit att det minsann var dålig lönsamhet på apoteken förr i tiden innan avregleringen. Dennes kommentar väcker en tanke: Vad ska vi ha apotek till?

Jag trodde i min enfald att apoteken finns för att människor ska få mediciner så att de sedan, från att ha varit sjuka, kan återgå till att delta i samhällsuppbygget. INTE att apotek måste vara lönsamma. Förutom i nyliberalernas värld där pengar är samhällets orsak, mening och mål. Skolor, sjukvård, infrastruktur, detta är exempel på saker som MÅSTE och SKA drivas statligt, i syfte och mening att allt annat i samhället ska fungera, inklusive privata vinstdrivande företag. Som jag alltid sagt: när något drivs privat går BEHOVET bort till förmån för PROFITHUNGER.

Snälla människor, rösta ut dessa borgerliga dollartecken-jagande partier i nästa val. Vi måste ha en politik som ser människor som just människor och INTE som vinstgenererande maskiner. 

Soppköksköer i Stockholm

Av , , Bli först att kommentera 6

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär….otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se