Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: merkel

Grekland – skuldfrågan

Av , , Bli först att kommentera 0

Just nu tycks det råda en besatthet hos såväl moderater som socialdemokrater med att fastställa vems/vilkas felet är att Grekland befinner sig i djupa ekonomiska problem. En kan berättigat ställa frågan om vad svaret förväntas leda till.

Både Hökmark och Holmlund menar att grekerna själva är att klandra. De är möjligtvis inte helt ute och cyklar (sanningen är mer komplex, men låt oss för resonemangets skull anta att de har helt rätt), men vilka greker? Alla? Om alla skulle vara svaret tycks dessa debattörer, och många andra tyvärr, då underförstått mena att Grekland har sig själva att skylla och med andra ord får lida rättfärdigt.

Ett rimligare perspektiv ger vid handen att det handlar om eliten i samhället som orsak till denna kris, men inte ens då helt ensam. En elit i kombination med lättjefulla tyska banker och andra utländska valuta- och kapitalspekulanter har ”dragit sitt strå till stacken”. Folket, gräsrötterna, och medelklassen är inte förklaringen. Ändå är det de rika som lämnat landet tillsammans med allt betydande kapital, och kvar står den stora helt oskyldiga massan som EU och framför allt Tyskland vill se gå på knäna som en slags hämnd.

Ty alla instanser som har någon form av auktoritet vet och har erkänt att grekerna inte kommer att kunna betala tillbaka. Och hur skulle de kunna det, med en av EU krympt ekonomi? Tvärtom, skulden växer hela tiden, just på grund av åtstramningarna. Lånen som Tyskland ger ut går till stor del direkt tillbaka till tyska banker. Tyskland räddar sina kreditinstitut, inte grekerna.

Så vadan denna besatthet av skuldfrågan? Tyskland om något land vet konsekvenserna av att respektive tvingas betala enorma skulder, 20-talets krigsskulder vars avbetalningskrav ledde till nazismens framväxt, samt av att själva få skuldavskrivning, 1953 där bland andra Grekland gick med på en nedskrivning med hälften.

Återigen väcks frågan huruvida det är konstruktivt att försöka se exakt vems felet är. Ja, rika greker och politiker av alla färger är en del i det, men inte hela landet, och parter utanför landet står heller inte skuldfria. Dessutom, en substantiell nedskrivning räddar också resten av Europa på både lång och kort sikt. Så snälla, kan vi släppa frågan om skuld? Det leder inte framåt att dröja sig kvar vid den. Nu mer än någonsin är det uppenbart att vinster privatiseras medan skulder socialiseras. Detta har det grekiska folket smärtsamt fått och får erfara.

 

Jag håller med en liberal skribent!

Av , , 14 kommentarer 1

Det måste vara första gången, men i DN Ledare idag 29/7 skriver Peter Wolodarski bland annat så här:

 

”Skuldkriser kan inte lösas med nya skulder

Intuitivt verkar detta påstående rimligt. Varför låna mer när problemen skapats av överskuldsättning?

För en enskild individ kan resonemanget stämma. Felet som många gör är att överföra privatekonomiska slutsatser till ett helt lands ekonomi.

Grunden för finanskrisen i de flesta länder var den privata sektorns överbelåning. När bubblan sprack påbörjades en väldig skuldsanering. Hushåll och företag amorterade i stor skala och började spara. Efterfrågan i ekonomin minskade och skatteinbetalningarna sjönk.

Detta sparande skapade automatiskt underskott i statens finanser, utan att politikerna fattade några aktiva beslut. Om man i det läget sätter i gång offentliga åtstramningar för att åstadkomma budgetbalans blir resultatet att ekonomin trycks ned ytterligare.

Alla kan inte spara på en och samma gång utan att inkomsterna faller. Detta har inträffat i flera krisländer, med förödande sociala konsekvenser.”

Min kommentar: Precis! Att förstärka en redan existerande kris genom åtstramningar är helt fel väg att gå. Som Wolodarski säger, alla kan inte spara samtidigt. Då banar man väg för extrema krafter i spåren av den sociala misär som medföljer. Denna åtstramningspolitik förespråkas av Anders Borg, Angela Merkel, David Cameron osv osv. Förstår de hur farlig den är, frågar man sig? Förresten, observera att Wolodarski är högerliberal.

Sen undrar jag, om alla sparar och stramar åt och ekonomin trycks ned, när och hur vänder allt uppåt igen? Genom mera sparande? Knappast! Eller tror högeranhängarna på ett gudomligt ingripande? Vore intressant att höra från sparivrarna på högerkanten.

Länk till hela artikeln: http://www.dn.se/ledare/signerat/sex-myter-bidrar-till-eurons-farliga-lage 

 

Europakten

Av , , Bli först att kommentera 2

Som alla vet går vi nu med i Europakten. Denna pakt ÄR juridiskt bindande och innebär att ekonomin måste skäras ned ännu mer i Europas länder, inklusive Sverige, med förutsägbara resultat som följd. Kort sagt, EU-högern kommer att öka antalet fattiga människor i Europa och vad tror man inom högern att det kommer innebära gällande konflikter, kriminalitet och våld? Dessa kommer förstås att öka. Det torde inte vara så svårt att förstå att fattiga människor blir desperata.

De stora frågornas aktualitet illustreras återigen: vem/vilka ska det gemensamma samhället tjäna? Är inte människan samhällets grund, orsak och mål? Är en ohejdad kapitalism svaret på de stora frågorna? På den sistnämnda frågan är vi fler och fler som kraftfullt svarar NEJ!