Anders Ågren hycklar, igen!

Vi går från storhet till storhet. Det är inte utan att jag tappar hakan när jag läser Anders Ågrens blogginlägg idag: Alliansen värnar välfärden! Jag vet inte i vilken värld Anders Ågren lever. Det verkar som att han inte alls varit med i budgetprocessen i Umeå kommun, eller ens tittat åt Västerbottens läns landstings ekonomi (eller något annat landstings för den delen). Hur i hela friden kan Anders Ågren ens med någon som helst heder i behåll påstå det han gör? Jo han gör det enkelt:

”Så pratet om att Alliansen monterar ner välfärden är på ren svenska inget annat än skitsnack. Vi satsar på riksplanet mer än någonsin till vård, skola och omsorg. Är man missnöjd med sakernas tillstånd i den egna kommunen eller landstinget, så ska man lägga ansvaret där det hör hemma: hos de partier som styr i din kommun eller ditt landsting.”

Så bekvämt och så ansvarslöst på en och samma gång. För Anders Ågren är det lokalpolitikernas problem. Enligt honom verkar regeringen sväva i en helt egen värld vars ekonomiska beslut inte påverkar kommunerna. Vidare skyller han regeringens utgiftsöverföringar på kommunerna till att vara kommunernas egen förskyllan. Han skyller också de frysta statsbidragen på kommunerna (frysningen har inneburit att kommunerna gått minste om tiotals miljarder kronor). I båda fallen är detta regeringens politik. Hans parti har drivit fram dessa försämringar av kommunernas och landstingens ekonomi och därmed välfärdens förutsättningar.

SVTViktigt är att väljarna inte håller med Anders Ågren. En överväldigande majoritet upplever att välfärden har blivit sämre under den borgerliga regeringens tid, inte ens Ågrens egna väljare ger honom rätt. Jag skulle vilja säga som den borgerliga debattören Anna Dahlberg: Värna välfärden från högerns lättsinne. Hon menar att högern har ett lättsinne när det kommer till synen på välfärden och att den är välfärdspopulistisk. Hon anser förvisso inte att dagens välfärd med nödvändighet hotas av skattesänkningarna, men menar att morgondagens kommer att krackelera.

Välfärden tvingas till nedskärningar
Anders Ågren påstår att Alliansen värnar välfärden, men realiteten är en annan. Med utgångspunkt i uppgifter från ETC, Aftonbladet, SvD, Statistiska centralbyrån, Ekonomifakta med flera har vi kunnat läsa hur Alliansregeringen, med Moderaterna i spetsen, satsat 27 gånger mer på skattesänkningar än på ”värnandet av välfärden”. Regeringen har genomfört skattesänkningar sedan 2006, som på årsbasis motsvarar dessa 130 miljarder kronor. Välfärden har tillförts 4,8 miljarder kronor (försämringarna i den sociala tryggheten tagen i beaktan). Under Alliansregeringens styre har den statliga delen av den offentliga sektorns andel av BNP minskat med drygt 10 procent. Det här är fakta. Och det påverkar naturligtvis kommuner och landsting.

Sedan alliansen kom till makten har vi gått minste om runt 1.000 miljarder kronor i möjliga välfärdssatsningar på grund av skattesänkningarna. De senaste åren har rapporterna duggat tätt: Vi vet alla om att det behövs byggas fler bostäder, att järnvägen behöver rustas upp och att sjukvården behöver mer pengar, för att ta några exempel. Om regeringen inte hade genomfört sina skattsänkningar hade det idag funnits 172 miljarder mer i ”reformutrymme” att fördela. Med den summan skulle arbetslösheten potentiellt kunna utraderas med stora resurser över till annat. Men inte ens med nära 1000 miljarder i skattesänkningar har högerregeringen lyckats minska arbetslösheten. Det är ett EXTREMT misslyckande!

Visst. Jag kan ge Ågren rätt angående en sak. Alliansen har tillfört offentliga sektorn resurser i kronor räknat, men dessa täcker inte ens i närheten upp de grundläggande kostnadsökningarna såsom exempelvis löneökningar eller dyrare behandlingsmetoder och mediciner. Det innebär i praktiken en nedskärning: Kan kommuner och landsting inte täcka sina kostnader går deras ekonomi inte ihop = de tvingas spara, det vill säga genomföra onödiga prioriteringar och nedskärningar.

Även regeringens flitigt anlitade ekonomiskt sakkunnige, Lars Calmfors, nationalekonom, anser att jobbskatteavdragen hotar välfärden:

”Det blir svårare att uppfylla det offentliga välfärdsåtagandet i en tid när fler äldre behöver vård och omsorg. Därför skulle inte jag ha velat sett ett femte jobbskatteavdrag. Det är min uppfattning som baseras på en värdering av att de negativa effekterna väger mycket tungt.”

Skattesänkningarnas fördelning och effekter
Att studera skattesänkningarnas fördelning och effekter är intressant. Det har gjorts av media och det har gjorts av offentliga och privata statistikverksamheter. Av skattesänkningarna mellan 2006 och 2011 hade 43,1 procent gått till den rikaste femtedelen av befolkningen, medan endast 3,1, procent gick till den fattigaste femtedelen.

Den disponibla inkomsten är den inkomst som vi kan använda till konsumtion och sparande. Innan jobbskatteavdraget utvecklades den som följande: Mellan 2002-2006 fick den fattigaste femtedelen en förändring på +13 procent i disponibel inkomst. Samtidigt fick den rikaste femtedelen +23,6 procent. Mellan åren 2006-2011 fick den fattigaste femtedelen en förändring på +3,5 procent i disponibel inkomst. Samtidigt fick den rikaste femtedelen +39,1 procent.

Det sker just nu en omfattande förmögenhetsomfördelning från fattig till rik och klassklyftorna ökar mycket snabbt och snart är Sverige ikapp OECD-genomsnittet i fattigdom. Moderat klasspolitik. Anders Borg erkänner själv att deras politik gynnat de rikaste i samhället och han försvarar att klyftorna ökar.

En annan effekt av skattesänkningarna är att löneutvecklingen försämrats. Detta påpekade bland annat Lars Calmfors, nationalekonom och ofta anlitad av regeringen i ekonomiska frågor. Hans med fleras studie visar jobbskatteavdraget och försämringen av A-kassan har bidragit till att lönerna hamnat 4 procent lägre än vad de annars skulle gjort.

 

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

21 kommentarer

  1. Bertil Örjestad

    Anders Ågren lever i sin egen värld. i en värld då man tror att 1/3 av befolkningen har sig själva att skylla att de behöver vård och att de är arbetslösa. Denna 1/3 växer och man tror den minskar med skattesänkningar.

  2. realist

    Det är så att man gör mer och mer inom välfärden, sjukvården jämfört med tidigare. Jag har tillbringat snart 25 år där så jag vet. Därför också tröttsamt att alla partier ägnar tid åt pajkastning, istället för att hitta bra lösningar rent praktiskt. När jag pluggade organisationspsykologi så var det första vi fick lära oss att statistik beror ju på vilka parametrar man stoppar in. S är emot jobb skatte avdragen, men ska ändå behålla dessa, vad ger det för signaler? Sist men inte minst, är det inte så att en kommun, landsting där den politiska majoriteten är ense, så kan man höja skatten motsvarande jobbskatte av draget? Men då blir ansvaret mer tydligt, vilket kanske är jobbigt.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Jag förde fram den synpunkten för några år sedan, att vi borde utradera borgarnas skattesänkning. Problemet, vilket jag redan då visste, är att jobbskatteavdraget inte omfattar alla och utraderar vi jobbskatteavdragets effekter — och därmed tar i de pengar staten tagit från kommunerna och välfärden för att finansiera skattesäkningarna — kommer detta att slå hårt mot arbetslösa, sjukskrivna och pensionärer. Min förhoppning var att det kunde kompenseras på annat sätt.

      • realist

        Det finns en annan orsak, enligt mig. Norr om Dalälven bor 1 miljon människor, och söder om den 8,5. Alla partier måste sälja in sina budskap till potentiella väljare. och vilka städer har flest bostadslösa, arbetslösa eller överfulla skolor? Ja, inte norrlands inland precis. Vart hamnar satsningarna i framtiden? Jag beundrar att norrlands politikerna orkar med att debattera, det som i förlängningen ändå sker och berör främst söder om Dalälven. Sorry, mannen.

          • realist

            Det jag menar är att jag inte tror att V-S eller MP kommer att lägga sina stora satsningar på norrland. Eller alliansen. Jag lägger inte in negativ kritik i det. Det är ett konstaterande. Det finns områden i Sverige där bostäder är eftersatta, och stor utanförskap. Jag behöver ju bara nämna Rosengård, Bergsjön och Rinkeby. Det är utifrån det perspektivet jag ibland kan fundera vilka förhoppningar norrlandspolitikerna kan ha.

          • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

            Det är det som är lite av mytbildningen i det hela. Eftersatt het i bostäder finns i hela landet. Bostadsbrist finns i en klar majoritet av alla kommuner och dessa finns även utanför storstadsområdena och de så kallade tillväxtområdena. Dessutom går traditionella välfärdssatsningar (skola, sjukvård, omsorg och trygghetssystemen) ut över en större yta. De punktriktas inte till vissa geografiska områden utan knyts till individer och antal medborgare i geografiska områden.

  3. realist

    Ja, fast senast i morse i västerbottensnytt var ett reportage om att Sorsele har många tomma lägenheter och därmed ekonomiskt svårt. Det är väl egenligen så att kust städerna, universitets städerna, och förorterna saknar bostäder, och har eftersatt underhåll då ”miljonprogrammet” ledde till ngt kanske mindre bra bostäder byggdes. Inlandet står med tomma bostäder och saknar jobb. Min pappa jobbade i Kristineberg, och där är väldigt många hus helt enkelt rivna. Tragiskt, men verklighet.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Det är svårt att vara kategorisk på denna punkt. Glesbygden har det svårare. Det är sant. Men inte heller där är bilden entydig. Ta exempelvis Kiruna. Bostadsbristen där är värre än i många storstäder, om jag förstått situationen rätt. Allt handlar om hur näringslivet och kommunens ekonomi ser ut. I kommuner som någon form av expansion finns råder i regel bostadsbrist. Dessa kommuner återfinns på de flesta ställen, men utflyttningsorter är däremot hårt drabbade. Men att det skulle innebär att dessa inte skulle få del av eventuella framtida välfärdssatsningar vill jag mena inte stämmer.

  4. realist

    Med risk att jag upplevs som petig. Kiruna går ju bra, ska t o m flytta hela stan för att gruvan ska expandera, jag har ju flugit över dagbrottet ett antal ggr. Mer än man kan säga om andra orter i Norrbotten. Nej, jag ser det mer som ngt ingen vill prata om. Förr fanns det post, bank och FK på alla orter. Men vem går dit numera? Inte jag i varje fall. Där försvann ett antal jobb på små orter. Då är ju frågan, vem eller vilket parti vill satsa på små orter i norrland? Tv licensen går ju redan via Kiruna, funkar kanske inte att ngn annan ort börjar också. Jag tycker synd om lokal politiker som hoppas, tror och vad blir det om 5 år? Om transportstöden förändras, om EU börjar ny politik?

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Det är nog Malmberget du flugit över. Kiruna har inget dagbrott, vad jag känner till. Men visst, det går bra för Kiruna, men Kiruna är inte den enda orten som har bostadsbrist i glesbygden. Det finns även andra, vilket det rapporterats flitigt om i media senaste tiden. Så det är fel att påstå att satsningar på bostäder bara skulle tillfalla storstäderna, däremot måste man lägga pengar där det behövs och behövs det i storstäderna ska också pengar läggas där.

      Man kan satsa på olika sätt. Att ha myndigheter på plats är en sådan satsning, en annan är att stödja kommunerna att näringslivsutveckla eller bygga ut den offentliga sektorn, ifall man vill boosta den ekonomiska verksamheten i kommunen. Den offentliga sektorn är en stor konsument och den ger lön åt människor som i sin tur kan konsumera. Detta gynnar näringslivet också.

      Jag tror inte man behöver måla så svart på väggen. Det går att förändra dagens situation. Se bara på Norge och andra länder som har en mer levande glesbygd än Sverige.

  5. realist

    Jag har jobbat och bott i Norge i perioder. De har t ex lägre skatt för invånare i Nord Norge, vilket inget parti i Sverige föreslaget. Visserligen tack vare deras olje inkomster har de kunnat göra det, samt ha tullar som gynnar eget jordbruk. Tyvärr kvarstår min åsikt, oavsett regering har förhandlingarna med EU drabbat norrland, och jag ser ingen förändring på den punkten.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Politiker måste våga göra annat. Jag är inte främmande för att ha en differentierad skatteskala på ett liknande sätt som i Norge. Frågan är bara hur den ska finansieras? Egentligen är glesbygden billig på det viset eftersom det är få människor det handlar om.

      • realist

        Du har rätt i att det borde inte kosta så mkt då det rör sig om få människor. Då är jag tillbaka till det jag skrev från början, få människor är få potentiella röster, och då tappar norrlands inland betydelse för partierna på riksplanet. Partierna vill ju sälja in sina budskap till så många tänkbara väljare som möjligt. Bortsett från SD börjar enligt mig partierna dessutom likna varandra mer och mer, och jag röstar inte på SD vill jag lägga till. Bara det här att S är emot jobbskatte avdragen, men ska ändå behålla dessa vid ett maktskifte, vad ger det för signaler?

        • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

          Jag tycker det är rätt orättvist att påstå att partierna liknar varandra. Centerpartiet är tokliberala och superhöger. Vänsterpartiet har tagit tydliga steg till vänster. Socialdemokraterna och moderaterna närmar sig varandra, men det är också de enda som faktiskt gör det. De andra har behålligt hyfsad karaktär. Det är dock nog så illa att de två stora partierna närmar sig varandra. Det kan ge illusionen av att det blivit lika mellan partierna.

          Det ger konstiga signaler. Det är ett dåligt övervägande av S.

    • Ulf Parde

      EU-förhandlingarna har inte ”drabbat” Norrland, i varje fall inte negativt. Norrland får dessutom förhållandevis mycket i EU-stöd. Dags att sluta med anti EU-gnället. Det är positivt att vara en del av en stor europeisk gemenskap. Dessutom kan vi ju på semestern styra bilen mot nordtyskland och köpa billig alkohol. Sedan behöver man inte gå till systembolaget på ett tag – där skulle det förresten ha varit ännu högre alkoholskatter utan denna inköpskonkurrens.

      • realist

        Jag ser inte mitt inlägg som ”gnäll” vilket har en negativ prägel. I en demokrati måste man få debattera. I grunden finns det många fördelar med EU, att utjämna ekonomiska skillnader mellan rikare och fattigare länder. Tyvärr finns det också många mindre bra saker, all byråkrati- flytten mellan Strassbourg och Bryssel varje månad vilket i o f ger den lokala transport verksamheten arbete. men varför?. Men med EU.s handels tullar så har faktiskt stängt ute delar av resten av världen. Är det ok att dumpa priserna på spannmål på världmarknaden? Sista flykting katastrofen, varför kan inte EU komma överens ens om detta?

  6. Pingback: ”Alliansen gynnar rika” | Daniel Nyström

  7. Pingback: Lögn är Lögn, Ågren | Daniel Nyström

  8. Pingback: Arbeta mer för mindre | Daniel Nyström

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.