Jag går till mötes en ny tid

Av , , 8 kommentarer 13
V-Umeås-årsmöte

Bild från Vänsterpartiet Umeås årsmöte.
Foto: Daniell Andersson.

Igår gavs jag förtroendet att ingå i Vänsterpartiet Umeås styrelse. Det ska bli riktigt spännande och jag ser verkligen framemot det kommande verksamhetsåret. 🙂 Jag har inte riktigt ännu bestämt mig för vad jag vill bidra med. Jag har lång erfarenhet från många olika engagemang inom föreningslivet och kan tänka mig flera olika områden att arbeta med.

Sedan länge har jag ett starkt engagemang i jämlikhetsfrågor där feminism och antirasism är givna delar. Det är stora ämnen som det går att göra mycket verksamhet på såväl inom partiet som utåtriktat i kontakten med andra i Umeå. Jag måste därför prioritera och ringa in mer specifikt vad jag ska satsa extra på. Om brinner man för allt brinner man upp. 

Frågorna jag vill satsa extra på är av bildningskaraktär och därför tror jag att jag vill inrikta mig på frågor som rör bildning och skolning inom partiet i diverse frågor. En naturlig konsekvens av mitt starka intresse för jämlikhetsfrågor, är att jag även skulle vilja anordna offentliga föreläsningar kring exempelvis rasism, feminism och HBTQ, som är de frågor som ligger mig varmast hjärtat.

Etiketter: , , , , , , , ,

8 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Men när kommer det politiker och politik i Umeå som sätter barnen främst? Så görs verkligen inte nu! Lekparker bort, fritidsplatser dras in för syskon till nytt barn i familjen, 15-gruppsmålet på dagis skjuts framåt och inga utredningar om barn/ungdomars säkerhet till och från Nannabad med både organiserad (simmande) och oorganiserat (äventyrsbad).

    Samt byggande av detta bad på Umeås dyraste tomt, så kanske 100 mkr förloras i alt.intäkt vid bygge på billigare tomt som ej kan ha bostäder. Hur kan det komma sig att det bara är Miljöpartiet och Arbetarpartiet som inser denna barnovänlighet och dyrbarhet? Tänk i 50 år ska dessutom dyrare drift än bad i annat då drabba barnen. Är det barnlösas väl och ve som gäller Umeås politiska partier numera? Har visionerna dött för barn i Umeå?

    Svara
    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Hej Urban Bengtson,

      Jag har tidigare deklarera vad jag anser om badhusets placering, kostnad med mera, men nu är spadtagen gjorda, kontakten skrivna och socialdemokraterna benhårt fastkörda i uppfattningen att badhuset skall byggas på just den platsen det nu håller på att byggas. Slaget om badhuset är över, som jag ser det. Vänsterpartiet har motvilligt accepterat badhuset. Vi gjorde detta efter förhandlingar där vi fick ut bra politiskt resultat i enlighet med de vallöften vi lovade väljarna att genomföra. Vi fick genom viktiga välfärdssatsningar. Vi bedömde att det var viktigare att få mer resurser till att satsa på att minska barngruppernas storlekar, förstärkningar i äldreomsorgen, förbättrad kollektivtrafik, tryggare utomhusmiljöer med mera (satsningar som vi gjort under vår tid vid makten). Dessa välfärdssatsningar var mer värt än att inta en kompromisslös inställning till badhuset och därmed tvingas till att bryta samarbetet med socialdemokraterna.

      Jag vet att du kanske inte delar denna uppfattning då badhuset tycks viktigare än allt annat, men jag hoppas att du kan förstå vår övervägning; att vi ville satsa på välfärden istället för att gå i opposition och se på när socialdemokraterna gör upp med borgerligheten. En sådan utveckling hade varit mångfalt mycket sämre för de grupper i samhället vi vill arbeta för. Exempelvis personalen i äldreomsorgen och brukarna, tryggare utomhusmiljö och bättre samhällsplanering med mera.

      Jag hoppas att du vill ta med ditt engagemang och rikta in dig på andra frågor, exempelvis varför det byggs på tok för lite bostäder i Umeå och varför AB Bostaden planerar att sälja ut sitt bestånd? Det är planer som kommer att försämra för många hyresgäster i Umeå kommun, minska demokratins inflytande och försämra samhällets möjlighet att påverka stadens utveckling.

      Vänligen,
      Daniel Nyström

      Svara
      • Urban Bengtson

        Om ett beslut är dåligt i grunden, och det tyckte V vid mötet 2007 när det ”tvingades” igenom med den s k Umeåandan (av S och M), hellre välja sämsta och vara överens än att rösta om partiernas bästaalt, T Spiric sa att hon inte gillade det och att platsen var en liten plätt, och beslutet när det börjar verkställas, visar sig ännu värre, då är det politikers skyldighet att riva upp, eller som här fylla iden denna ”bad grop”.

        Betänk att grävandet nu är bara 5 promille av hela husets livslängd, 99,5 % tid återstår av högre driftkostnad än alt lägen, allt farligare trafikmiljö (outredd dessutom) och nu senast inga 50:a-SM som var ett av politikernas krav på utföraren.

        Hundlatriner kan rivas ner och byggas upp. Apberget kan rivs ner, utredas noga, och sedan byggas upp, så varför kan inte Umeå ekonomiskt dyrbaraste grop grävas igen. Den som gräver en grop (ni politiker) åt andra (befolkningen), faller oftast själv däri (tappade röster i kommunvalet i höst, till MP och AP som varit emot hela tiden).

        Tyvärr, V-partiet är den största förloraren, hela tiden varit emot, se ovan, och är emot, som du säger, men ändå inte ha insikt 50 år framåt när bristerna och ekonomin visar sig, det är för mig den sämsta politiken. Kom ihåg att när beslutet var fattat 2007 sades det att det går inte att ändra, när bygglovet var tagit sades det samma sak. Och nu när all kritik visar sig stämma, då sägs samma sak, det går inte att ändra.

        50:an och småbassänger i campusläge samt utbyggnad av Holmsunds Aquarena kostar hälften av Nannabad, 150 – 200 mkr sparas, 100 mkr kan fås för kv Nanna (gropen nu kan bli P-garage och bostäder ovanpå), och 15 mkr (minst) sparas i drift per år = 750 mkr på 50 år. Lägg till 150 och 100 så blir det EN MILJARD kr, då kan verkligen välfärdssatsningar göras närmaste halvseklet. Eller som nu med V:s (och S-M-FP-C-KD) inställning motsvarande satsningar under 50 år dras in på!

        Läs min blogg http://blogg.vk.se/umeas-basta/ så finns fler argument för stopp av Nannadopp. Som t ex att trafiken t o m kan ge den allvarligaste av alla olyckor för de ungdomar som ivrigt cyklar dit/hem och ska igenom buss- och bilbarriärerna kring Nanna, detta går inte att värdera i pengar. Och i andra lägen är risken på promillenivå.

        Visa omtänkande om barn/ungdomar och tänk om! Det kommer umeborna att belöna i valet i höst!

        Svara
        • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

          Jag måste tacka för det förtroendet du har för Vänsterpartiets förmåga, men tyvärr måste jag erkänna att Vänsterpartiet kunde inte stoppa upp beslutet att bygga badhuset. Jag gissar att det är något du är medveten om, du som engagerat dig i fråga i så många år. Hade Vänsterpartiet i blind kompromisslöshet ställt sig på tvären hade samarbetet med socialdemokraterna brutit samman. Frågan är om en symbolmarkering i badhusfrågan är viktigare än mer pengar till äldreomsorgen, skolan, barnen, de unga, kollektivtrafiken och miljösatsningar i kommunen? Jag personligen tycker inte det. Det är ett för högt pris i en fråga som ändå kommer att drivas igenom vad än Vänsterpartiet skulle göra. Nu fick vi dock ut något bra av skiten, nämligen välfärdssatsningar som gynnar de grupper i samhället som vi inom vänsterpartiet prioriterar framför olika skrytbyggen och penisförlängare.

          Du vet lika väl som mig att riva ner och sätta upp hundlatriner eller ett apberg inte ens i en procent möter den kostnaden som skulle komma av att riva upp beslutet om badhuset. Det är inte helt otänkbart att ditt krav skulle innebär att badhuset kan fördyras mångfalt genom krav på nya utredningar om ny placering, nya upphandlingar, nya kontrakt och nya ritningar anpassade efter den nya platsen, och så vidare. Har du räknat alls på det, eller tänkte du att inget badhus alls skulle byggas? Om det är den senare biten så är den bara att glömma den idén. Socialdemokraterna och högern har låst sig vid tanken att just ha ett helt nytt badhus (som förvisso är betydligt mindre och sämre än utgångstanken). Det handlar om prestige S och borgarna.

          Vänsterpartiet är inte den största förloraren i detta. Vänsterpartiet har fått igenom jättemycket bra politik i Umeå kommun sedan valet 2010. Vi har genomfört massvis med välfärdssatsningar, och dessa fortsätter att genomföras nu under våren, medan de tidigare satsningarna ligger kvar. Det är en oerhörd bedrift för ett parti med endast 11 procent av väljarnas röster. Vi fortsätter också att visa vår beslutsamhet att förbättra Umeå i kommunikation med umeborna. Vi går in i valåret stärkta av allt det positiva vi genomfört och vi kommer att presentera vår kommunalpolitik för kommande år. Vi hoppas få förtroende för den och i den kommer absolut omtanken om människor finnas med.

          Vänligen,
          Daniel Nyström

          Svara
  2. Urban Bengtson

    Men se siffrorna jag visade på? Ett bad som är i fel läge och på dyraste tomten blir kostsammast alla kategorier av planeringar i Umeå. Om det kostar 10 % att avbryta Nannabadbygget är det 40 mkr i en engångssumma. Och sedan kan man ge andra uppdrag till byggaren. Avtal reglerar hur ett stopp ska ske. Säljer kommunen marken för 100 mkr och bygger på bättre läge och mark kan mängder av apberg, latrintunnor och lekparker klaras.

    Eller kan badbolaget sälja i nuvarande tillstånd till näringslivet som får skapa annat där, t ex bostäder om byggaren nu få göra det. Politik är till för att lösa svåra konflikter, såväl i Ukraina som i Umeå.

    Och var tog miljökännande V vägen för den luftmiljö som blir för de som kommer tlll och från ett bad? Och varför aldrig någon kommentar kring den frivilliga miljöutredningen S-Ögren utlovade och V-Mikaelsson krävde skulle bli av och noga?

    Allt blir billigare med nytt badhus/ny simhall, jag visade det i förra kommentaren. Jag vet flera utredningar i Sverige som ger billigare och bättre bad. En 50-m-bassäng med undervisningsdel kostade i Borås 60 mkr för några år sedan och i Umeå kan det bli 100 mkr. Äventyrsbad som är för litet och nu inte bör prioriteras kan sparas in på. Samarbete med IKSU och UmU som friidrottsarenan ger billigare drift, 15 mkr i st f 30 mkr/år som nu riskeras. 15 mkr/år i 50 är är 750 mkr!

    Det verkar som om Vänsterpartiet, om du är representativ, inte har full koll på Nannabadfrågan. Vet du om att det är överytor på 3 000 kvm från beslutet om badbolag i fullmäktige i maj 2012, till bygglovsritningen maj 2013? Där bolagsordningen säger att frågor av ”större vikt”, ska tas i KF. Men har inte besutats där.

    Nu är det 11 300 kvm mot tidigare som gällde för Lerstenen på drygt 8 000 kvm och som badbolaget skulle följa. Men äventyrsdelen har minskat från 1 250 kvm till 900 kvm. Däremot har relax för vuxna och gym fått mer liksom cafèytor. Fråga V:s bolagsledamot Lasse Jacobson om dessa överytor, hur de gick till.

    Tack ändå för att du svarar, dels för att det visar på politisk vilja till dialog, dels för att jag får bekräftat hur oinformerade ni politiker längre ifrån är. Men enklaste skälet för att en barn- och ungdomsaktivitetsanläggning inte ska l ligga i trafikfarligaste delen i Umeå, är olycksriskerna, särskilt här, då dessa inte är utredda, vilket bl a Barnkonventionen anger ska göras (tyvärr ej tvingande).

    Så är V riktigt barn- och ungdomsintresserat, begär timeout av byggandet och en redovisning av vad kommunen och badbolaget anser om trafikriskerna här. Det kan väl du göra, för tänk om jag har rätt att detta inte är gjort och en utredning visar på farligheterna, då är ett stopp värt mer än de siffror man räknar ut. Jag informerar gärna Vänsterpartiet om ni vill.

    Svara
    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Hej igen,

      Återigen: Vänsterpartiet kunde inte stoppa badhuset hur mycket vi än skulle önska och anstränga oss. Socialdemokraterna och borgarna (moderaterna med flera) hade gjort upp i frågan. Skulle vi avbrutit samarbetet på grund av badhusfrågan hade viktiga välfärdssatsningar inom äldreomsorgen, skolan, miljön, kollektivtrafiken med mera aldrig blivit av.

      Vänligen,
      Daniel

      Svara
      • Urban Bengtson

        Sista kommentar nu. Du svarar inte på överytor som kostar mer och är ej beslutade i Kommunfullmäktige och inte om ogjord miljöutredning som riskerar barns säkerhet.

        Varför skulle S ha struntat i välfärdssatsningar för att V sagt nej till Nannabad?
        Hade dom hotat med det? Och ska ni då böja er för hot? Varför skulle S gå ihop med Alliansen?
        Det hade bara varit för S att lägga fram sitt alt. med samma satsningar och ni röstat för det.

        Om V ställt badstopp som villkor hade S böjt sig för att inte förlora makten fram till valet. Och alla pengar jag visat då sparats in på billigare simhall.

        Med ett V-nej och begäran om ekonomi- och miljöredovisning hade så stora brister framkommit till allmänheten att övriga partier också stoppat bygget. Politik är att våga och inte böja sig, särskilt om det gäller barns väl och ve. Nu rinner miljoner och åter miljoner kr iväg i ett Nannabad knappt någon umebo nu vill ha när de ser slöseriet och riskerna ni politiker blundar för.

        Svara
        • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

          Hej Urban,

          Jag kan inte svara på de frågorna eftersom jag dels inte varit med i detaljplanerna för badhuset, dels inte varit i någon offentlig beslutandeposition när badhuset behandlas, och det att jag främst varit aktiv inom studentpolitiken och inom partipolitik fokuserat på frågor som rör antirasism, feminism och HBTQ-frågor. Jag kan dock resonera kring detta utifrån mitt perspektiv utan att företräda vänsterpartiets mening.

          Vad som har sagts eller inte sagts får du samtala med andra om, exempelvis Tamara Spiric. Men det vi kan se är att välfärdssatsningarna har varit helt och hållet Vänsterpartiets fokus och krav i förhandlingar med Socialdemokraterna. Det är alltså inga initiativ Socialdemokraterna själv tagit eller skulle tagit, och media har speglat en motvillighet till välfärdsreformer från Socialdemokraternas sida. Vänsterpartiet i Umeå och Socialdemokraterna i Umeå ganska skilda syner på välfärden, av allt att döma: Innan V och S samarbetade gjorde S upp med högern och drev på för neddragningar i välfärden, varje år. Det är först nu som skutan vänt. Det talar ett tydligt språk om vilka konsekvenser ett uteblivet samarbete inneburit, och det är något jag kan lova. Exempelvis hade vi stått med en nedskärningsbudget förra året på 270 miljoner kronor, men det stoppade vi i Vänsterpartiet. Istället blev det en OK budget utan några nedskärningar i offentlig sektor och detta gjorde vi möjligt utan att pengar lånades. Utan oss hade äldreomsorgen, skolan och barnomsorgen fått ta smällen.

          V hade inte kunnat stoppa badhusbygget. Vid ett ultimativt krav hade S gjort upp med högern i den frågan, som alltid förr. Det enda vi som Vänsterparti hade fått ut av det är att vi hade förlorat möjligheten att bedriva vänsterpolitik och genomföra våra vallöften. Det hade varit ett dåligt förvaltat förtroende och mandat som väljarna givit oss.

          Politik är att våga, men också att kompromissa och inse sina begränsningar. Vänsterpartiet är ett parti med endast 11 procent av rösterna. Det är en begränsning för hur mycket vi kan åstadkomma. Vi har dock vid makten med S lyckats få igenom bra mycket mer än vad man skulle kunna tänka sig varit rimligt. Det är något som också återspeglats i media om hur Vänsterpartiet vinner budgetstrider, välfärdssatsningar osv.

          Jag vet inte vilka dessa ”ni politiker” är. Men jag blundar inte, så jag betackar den kommentaren. Jag vet så många fler som inte blundar.

          Vänligen,
          Daniel

          Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Daniel Nyström | Instagram

Bakgrund
Född och uppvuxen i Kiruna i en vanlig arbetarklassfamilj. Pappa var gruvarbetare/sprängare och mamma jobbade inom omsorgen. Pappa bytte senare jobb till vaktmästare och mamma hon jobbar kvar inom omsorgen. Efter ett helt arbetsliv utan arbetslöshet ska snart båda gå i pension med usla pensioner.

Ålder
39 år

Utbildning
• I huvudsak statsvetenskap, historia och ekonomi.
• Legitimerad lärare för grundskolan och gymnasium.

Nuvarande arbete
• Högstadielärare
• Mellanstadielärare
• Kontaktperson inom socialtjänsten
• Övervakare inom kriminalvården

Bor
I lägenhet

Familj
Singel

Intressen
• Komponera musik
• Gräva och bygga i trädgården
• Se serier (fantasy, sci-fi)

Ideologi
Demokratisk socialist

Politiskt parti
Vänsterpartiet

Förtroendeuppdrag

Nuvarande
• Inga i dagsläget

Tidigare (bland annat)
• Umeå tingsrätt
• Förvaltningsrätten
• Infrastruktur i Umeå AB
• Umeå hamn AB
• Umeå vagnverkstad AB

Bloggar om
Jag har ett starkt intresse för jämlikhetsfrågor, varför bloggen kommit främst att handla om antirasism och feminism. Det görs även inlägg om kommunpolitiken i Umeå.

Sociala medier
För den som är intresserad av bilder ur ett liv med lantdjur, trädgård och annat så har jag ett Instagramkonto.

* * *

Det jag skriver på min blogg är mina åsikter och mina reflektioner. Det vill säga: Det är inget jag gör i egenskap av någon organisationsföreträdare. Om jag skriver något i egenskap av organisationsföreträdare kommer detta framgå (och det har förekommit).

Senaste inläggen
Sorterade artiklar
Arkiv
Senaste kommentarerna
Sök
RSS Nytt från vk.se