Edward Riedl (M)

Det krävs hårdare reglering av bankerna

Jag har många gånger skrivit om vikten av att vi gör om det nuvarande samhällskontraktet med bankerna. Det är inte rimligt att aktieägarna och bankcheferna tjänar grova pengar i goda tider och att skattebetalarna står för notan i dåliga tider.

Jag tror på en modell med privata banker som lever med hårdare regleringar än idag. När en bank riskerar pengar, vilket måste få vara tillåtet precis som i andra brancher, så måste det vara aktieägarnas pengar som riskeras – Inte skattebetalarnas.

I dagens SVD finns en mycket bra artikel av Andreas Cervenka i ämnet som är läsvärd.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , ,

10 kommentarer

  1. Utvärdering eller kontroll?

    Så här är det.

    Allt som uppfattas som viktigt i samhället är reglerat. Att banker skall vara regelstyrda är oerhört viktigt. Där ger jag Edward rätt. Däremot är det på sin plats att moderaterna klargör varför ex. den Svenska skolan inte styrs av regler. Är skolan oviktig eller har man inte förstått betydelsen av att lagar och regler behövs för att värna om viktiga samhällsfunktioner. Att styra skolan med mål kommer att leda in oss i fördärvet. Mål utvärderas och lagar kontrolleras. Tänk om polisens kontroller skulle ersättas av politikers utvärderingar?

  2. Jonas E

    Håller med dig för en gångs skull- känns lite ovant ;).
    Reglering är en stor del av lösningen, men också att verkligen se till att reglerna följs och inte bankerna hitta på nya sätt att ”ivestera” pengar på osäkert sätt(typ baltikum) för att få bonusar, bonussystemet borde bort.

    En annan paralell är nu när arbetsgivarorganisationerna helst vill ha ett nollavtal, allt medans chefs och styrelselöner ökar mer och mer, och även aktieutelingarna ökar dessutom.
    Ska det vara nollavtal så ska det gälla hela linjen, Anders Borg har sagt något liknande.

  3. Q

    Det behövs ingen hårdare reglering. Det enda som behövs är:
    1) Staten slutat med att hålla banken om ryggen, det finns inget ”too big to fail”.
    2) Ta bort insättningsgarantin. Ja, seriöst. Insättningsgarantin är ännu en ide som låter bra på papperet men som i verkligheten är en katastrof. Insättningsgarantin sponsrar allt från SMS-lånföretag till Swedbanks kasinospel i Baltikum.

    Gör man dessa två så kommer bankerna omedelbart ändra sitt beteende och vi får en mycket sundare marknad.

  4. Edward Riedl

    Svar till apocalypse nowish (2010-02-28 10:43)
    Då har vi nog olika syn på vad statens uppgift är. Jag ser staten som en viktig del i att skapa bra spelregler som gynnar en sund ekonomi. Lagar och regler behövs.

  5. Edward Riedl

    Svar till Utvärdering eller kontroll? (2010-02-28 11:20)
    Jag förstår inte riktigt din kommentar. Skolan styrs politiskt med mål som omfattar samtliga skolor. Men det innebär inte att vi skall ha en skola som ser likadan ut för alla barn då barnen utvecklas olika fort. Jag tror tvärtom att det finns ett stort behov av mer individualiserad skola. Men utveckla gärna vad du avser.

  6. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-02-28 12:00)
    Statens uppgift är att skapa en bra spelplan som gynnar en sund ekonomisk utveckling. Trevligt att vi kan vara överens som omväxling.

  7. Edward Riedl

    Svar till Q (2010-02-28 12:43)
    Det nyliberala lyckosamhället har aldrig existerat och vissa banker är samhällsviktiga. Insättningsgarantin och andra politiska skyddsnät i det ekonomiska landskapet handlar ytterst om tilltron till det moderna samhällets basfunktioner. Alternativet är mer kostsamt och tillväxthämmande.

  8. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-02-28 14:59)
    Tack. Hel och del – statligt ägda banker har inte visat sig handla bättre eller sämre historiskt. Men på en oligopolmarknad kan det givetvis finnas behav av en statligt styrd storbank. Jag är inte emot nuvarande struktur.

Lämna ett svar till Jonas E Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.