Edward Riedl (M)

Svart eller vitt

De mediala debatterna tenderar alltid att bli i svart eller vitt. Något är bara bra eller dåligt. Så har debatten om privata vårdbolag i äldreomsorgen tyvärr också blivit. Istället för att se allt positivt som hänt med den reformen fokuseras nu allt på de enskilda misslyckanden som kan ske oavsett driftsform. Från socialdemokrater hör man nu hur de i praktiken vill vrida tiden tillbaka. Till den goda tiden innan människor själva fick välja. Om de privata vårdalternativen är så dåliga som de påstår behöver ingen politiker avskaffa dem eftersom de snart står utan kunder/vårdtagare. Men världen är inte svart eller vit. De allra flesta är nöjda med antingen den offentliga eller privata formen som de själva eller deras anhöriga valt. Det är sanningen även om det finns problem som måste lösas oavsett driftsform. Det stora hotet för de äldre är socialdemokratiska politiker som återigen luftar tanken på att de vet bättre än den enskilde eller dennes anhöriga. Valfrihet är bättre än alternativet att låta politiker bestämma exakt hur äldrevården ska se ut.

Edward Riedl (M).

10 kommentarer

  1. Conny Forsström

    Det behövs en RIGORÖS och STENHÅRD! och jag menar stenhård kontroll av privata företag i välfärdens tjänst. Politiker behöver VISST lägga sig i så att inte våra äldre ska fara illa. Utgångspunkten MÅSTE och SKA ALLTID vara att privata företag tar genvägar och fuskar, allt för att aktieutdelningen ska maximeras, på bekostnad av våra äldre. Ni kommer alltid att tillåta vad som helst utan kontroll, för att era vänner i storkapitalet ska få mer pengar! Javisst, ni ”reagerar och sätter pannan i djupa veck” men bakom kulisserna skakar ni hand med storkapitalet!

  2. JonasE

    Driftsformen verkar ha betydelse, men man skall nog göra skillnad på privat och privat.

    Riskkapitalbolag, eller de som tagit över sin egna tidigare komunala arbetsplats, det första verkar vara där problemen finns med att blanda in vinst i vård, och den senare det goda exemplet !!.

    Valfriheten blir dessutom marginell i mindre komuner/orter då en privatisering bara innebär byte av monopol, och finns det ett monopol så står man sällan utan kunder/vårdtagare !!.

    Skall man driva ett privat för samma peng som ett offentligt, men samtidigt också plocka ut vinst, så lär man ”skära” någonstans……det blir ofrånkomligt !!.

  3. lf

    Vad jag i första hand vänder mig emot är uttrycket ”kunder”.De äldre är inga kunder på kapatialismens smörgårdsbord.De är de som byggt upp Sverige och förväntar sig att med inbetalade skattemedel har försäkrat sig om en bra ålderdom.Fel begås inom alla områden men att få mig att förstå att vinstmaximering är lika med bra omsorg.Nä,nä.
    Ta ett uttalande från vår statsminister för en tid sedan”Jag tror att det är bara enstaka fall om vanvård.Jag har de senaste åren varit ute och besökt många vårdinrättningar och sett att det fungerar väl”.
    Och då är min fråga:Hur många oannoserade besök har stadsministern gjort? Fömodlingen inga.Om det är så som jag tror då har statsministerns trovärdighet punkterats i denna fråga.
    Till sist:Hur vet en utsliten skogsarbetare vad han skall välja för vård?
    Edvard Ridel pratar om svart eller vitt.Har du någon utredning som visar på att vinstdrivande företag bedriver en bättre åldringsvård.

  4. Isak

    Herr Riedls övertro på marknaden motsägs av hans ständiga
    krav på reglering av dom finansiella instutionerna. Även
    Herr Borg tycker att riskapitalisterna skall randas upp,
    när dom egenligen gör det dom ska göra, nämligen leverera
    högsta möjliga vinst till ägarna.

    Det finns forskning på vad som hänt efter förändringar i
    kommunallagen 1991, där man öppnade möjligheten att kon-
    kurrensutsätta äldreomsorgen. Därefter har vi inget land
    i världen som har så stark privat koncentration inom väl-
    färden som Sverige.

    Enligt professor Szebehely har politikerna varit anings-
    lösa, när man så oförbehållslöst litat på marknaden och
    dynamiska effekter. Det finns inget som tyder på att
    kvaliten har blivit bättre. Socialstyrelsen har ej heller
    funnit att det blivit billigare,utan tvärtom. Studier har
    också visat att personltätheten är tio procent lägre. Och
    att det finns ett klart samband, med ökade vårdskador som
    följd t.ex. liggsår hos dom gamla.

    Det finns inget stöd i forkningen om att kundval (LOV) i
    äldreomsorgen skulle ge bättre kvalite. I stället så kan
    det bli tvärtom om man klagar så kan man få svaret” Du
    kan ju välja en annan”. I verkligheten är det ett stort
    steg för den som är gammal att våga klaga eller ens att
    överväga att byta boende.

    Läste tidigare bloggar om hur Herr Riedl besökte verklig-
    heten. Var han inte på något äldreboende? Och vem har sagt
    att politiker skall exakt bestämma allt. Verkligheten är
    inte Svart eller Vit

  5. lf

    Jag tar upp frågan om att välja:vård ,elbolag,banker m.m.
    Enligt er är det ju en enorm fördel att kunna välja.
    Då är min fråga:Har vanliga människor fått en enorm fördel av detta.Enlikt er retorik skulle ju alla vara vinnare!
    För om det inte är så,vem är då vinnare och vem är förlorare?
    Men jag kan utan att vara riksdagsman säga vem vinnarna är.
    Jo det är de välbetalda som har bättre utbildning och har bättre möjlighet att anlita experter.
    Det känns så trist att de som har varit med och byggt upp detta land hamnar på i händer på profitörer.

  6. Edward Riedl

    Svar till Conny Forsström (2011-11-20 12:52)
    Det bör vara bra kontroll av all offentlig verksamhet. Jag ser inte varför det skulle vara mindre fel om offentlig verksamhet missköts?

  7. Edward Riedl

    Svar till JonasE (2011-11-20 13:03)
    Regeringen utreder om det finns någon kvalitetsskillnad mellan privat och offentlig verksamhet. Låt oss se vad den visar och agera därefter.

  8. Edward Riedl

    Svar till lf (2011-11-20 17:10)
    Förra gången vi gjorde en större utredning kring äldreomsorgen så vidade det sig att kvaliteten var minst lika bra i den privata som i den offentliga. Dessutom hade människor valt den själva för att de ville ha den. Om de privata vore så dåliga som vissa vill leda i bevis borde de ha rätt ont om kunder. Så ser det inte ut. trots det genomför vi en grundlig utredning igen för att se om det skiljer sig i kvalitet. tyvärr förekommer misskötsel i både privata och offentlig verksamhet. Inget är ok.

  9. Edward Riedl

    Svar till Isak (2011-11-20 17:45)
    Jag tror inte på fria markandskrafter utan på en väl reglerad marknadsekonomi.

    Sedan ser jag med viss oro, precis som dig, att det skett en alldeles för stor marknadskoncentration. Det tror jag aldrig är bra. Vi som offentliga beställare bör arbeta för att fortsatt ha en mångfald inom dessa verksamheter.

  10. Edward Riedl

    Svar till lf (2011-11-22 17:29)
    Jag delar inte din syn på att valfrihet bara är av ondo. Tvärtom tycker jag att det är bra att vi som medborgare har möjlighet att välja.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.