Peter Lindström ursäktade sig med att han fått ett mail han publicerat utan att kontrollera källa. Här har vi en blogg till, där han gjort SD text till sin egen. Om han inte sympatiserar med SD, varför gör han då på detta vis. Vill han framstå som ovanligt allmänbildat och kunnig? Hur har han hanterat annan information han fått? Att inte kunna uttrycka sig i skrift, är inget hinder för att vara kommunalråd, men att bluffa sig till kunskaper, för att framstå som duktig genom att ”stjäla” andras skrivna texter är botten. Hur ska man kunna lita på en sådan, sedan han avslöjats?

Socialdemokraterna har all den information och hjälp en politiker behöver. Varför vände han sig inte dit efter material? Var han rädd för att röja sitt handikapp? Om det nu är sant det han säger, att han publicerat andras mail, vilka är då hans medhjälpare och vilken politisk åskådning har dessa? Det måste vara människor man litar på, för att bara publicera utan att kolla källan.

Vi får hoppas, att S lokalt tar tag i denna fråga. Allt hans förtroende är förbrukat bland politiker och företagare och det är förödande för Åsele, om inte partiet vidtar åtgärder. Det finns flera texter han stulit, det är inte bara en som han påstår. Min förhoppning är att partiet agerar, så vi kan dra ett streck och gå vidare.

 Här är länken till nedanstående text. Detta publicerade han mitt under sin medverkan i pågående S-kongress… http://www.bgf.nu/demokratin/k1.html

 

 

DEMOKRATI?

Demokrati är folkstyre. Men vad innebär det att folket styr? Innebär det att majoritetens vilja i varje fråga i varje ögonblick gäller ?

 

Då kanske den tekniska utvecklingen strax kan ge oss möjlighet att förvandla varje medborgare till sin egen politiker. Att ge alla hörlurar och en bärbar knappsats för att kunna säga ja eller nej i varje fråga.

Problemen finns, och de hänger ihop. 1. alla har inte den tiden, helhetssynen och kunskapen som behövs för att kunna vara med och avgöra. 2. Så är opinionen föränderlig och labil. Det som en dag är majoritet, kanske nästa dag är minoritet beroende på sammanhang eller dagsform.

Det är så att beslut måste vara genomtänkta, välgrundade och förankrade. Så att de inte måste ändras redan dagen därpå.

 

Mediademokrati och Populism

Det finns inom mediasfären och bland politiskt ointresserade, tankar om Mediademokrati. Om någon med pengar har beställt och publicerat en opinionsmätning i en fråga och med det fått ett resultat som stöder den egna uppfattningen. Så förväntas politikerna agera i enlighet med denna opinion.

Kontentan blir att politikerna förväntas vara vindflöjlar och populister utan egen övertygelse, uppfattning eller värderingar. Politikernas mål skall vara att hålla sig populära hos så många som möjligt och bedriva ständigt röstfiske. för att inte stöta sig med någon så måste politikerna följa medias svängar och ändra uppfattning beroende på vem som frågar.

 

Problemet med denna mediademokrati är ju att de tillfrågade kanske inte vet någonting om den fråga som de fått. Det finns inte eller man har inte tagit del av några fakta eller några argument för eller emot. I denna Mediademokrati behöver man heller inte ta ansvar för sitt tyckande, man är kanske till och med anonym.

Mediademokratins närbesläktade är populismen. Alltså det som gäller är den omedelbara och spontana åsikten i varje fråga. Man behöver inte bry sig om att olika åsikter i olika frågor inte går ihop. Man kan kräva utgiftsökningar på varje område och åberopa lägre avgifter, taxor och det samtidigt som man vill minska skatter, accepterar svartjobb och själv gärna fuskar.

 Kommentarer: 0