#klimatval2018

I höstas gick över 15 000 forskare från över 180 länder ut och varnade mänskligheten. Det måste ske en förändring!

Eftersom vi människor är trygga med vad vi har och osäkra på vad vi får kräver förändring mod. Något som Miljöpartiet har. Vi är inte bäst på att få höga opinionssiffror, men när det gäller att leverera den politik som krävs för att möta 2000-talets utmaningar, såsom förlusten av biologisk mångfald och klimatförändringen, så går Miljöpartiet i bräschen.

Vid den årliga konferensen Klimatforum, arrangerad av Naturvårdsverket och Aktuell Hållbarhet, kom argumentet upp om att politiken måste vara realistisk. Det här argumentet hör jag ofta. Men vilken ”realism” är det vi ska förhålla oss till? Tycker du att politiker ska ta fram politik som de bedömer realistisk att få brett stöd för av befolkningen eller realistisk för att vi ska klara våra levnadsförhållanden här på jorden? Jag röstar på det senare, det tidigare måste försöka lösas genom information och diskussion. Om politiker vänder kappan efter opinionssiffrorna och inte har mod att genomföra vad man ser krävs enligt forskning då får vi vare sig långsiktighet eller faktagrundat ledarskap. För alla kan inte ha fullständig koll på allt. Vi som medborgare måste kunna fokusera på våra vardagsproblem och inte läsa forskningsrapporter och bilda opinion – det ansvaret måste vi känna oss trygga med att politiken tar hand om.

Eftersom Miljöpartiet är det enda partiet i riksdagen som har mod att genomföra vad som är realistiskt enligt forskning vad gäller klimatfrågan blir valet i september #klimatval2018. Vi börjar redan se konsekvenserna av den uppvärmning som hittills skett och eftersom det är en fördröjning mellan de utsläpp som sker och konsekvenserna av dem, så är det viktigt att vi hejdar klimatförändringen så mycket vi bara kan så fort som möjligt, för att undvika de mest allvarliga konsekvenserna i framtiden.

Som riksdagskandidat kommer jag göra allt jag kan för att lyfta denna ödesfråga. Har du tips eller idéer på hur, så kommentera gärna nedan. Eller sprid vad du vill lyfta under #klimatval2018

 

9 kommentarer

  1. Dag Lindgren

    Avgiftbelägg utrikes flyg och höj planerade avgifter för inrikes.
    Sänk skatt/avgift på fossilfria drivmedel (den fossilfria delen typ E85).
    Fler cykelreparationsverkstäder (t ex etableringsbidrag).
    Starta aktiviteter med upplysningsverksamhet med syfte att begränsa barnafödande. Barn belastar framtida klimat.
    Tänk på hur man kan stimulera uthyrning för de som har stora bostadsytor och dubbelt boende (exempelvis för många gamla).
    Motverka nya bostäder i glesbygd.
    Behärska ideellt betingade fördomar, tveksamma prioriteringar och överdriven polariseringsdrivande polimik.
    Tänk över institutionella förändringar för att få riksdagen att fatta bättre beslut.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Tack för dina tankar Dag.
      Flyget orsakar stor klimatpåverkan per person som flyger, särskilt i och med att utsläppen sker på hög höjd. Mycket behöver göras för att detta transportmedels klimatpåverkan ska kunna nollas. Flygskatten är ett första steg. Viktigt också med internationella förhandlingar.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Även de generationer som lever idag kommer drabbas. Men ja, sannolikt kommande generationer än värre. Vi som lever nu har dock möjlighet att förbättra situationen.

  2. Lisa

    Hej Elin! Nu blir det alltmer viktigt för miljörörelsen och MP att väcka frågan om överbefolkningens betydelse för miljöpåfrestningar!

  3. Joel

    Hej!
    Bra att du nämner biologisk mångfald eftersom det är något man sällan hör någon politiker orda om. Förlusten av biologisk mångfald blir dock den värsta effekten av en skenande växthuseffekt, dvs förstörda ekosystem. Nu är fokus på stormar och humanitära katastrofer och inte så mycket på förstörda ekosystem med mera trots att vi är rejält körda om ekosystemen kraschar. För att inte tala om de ekonomiska förluster ett skadat ekosystem innebär. Hur kan MP lyfta denna fråga i media och få in denna i debatterna på tv och radio? Känns som att media i allmänhet inte vill ta i denna fråga. Det är dock en fråga där MP skulle ha mycket att komma med eftersom de flesta andra partierna inte har reflekterat kring detta. Såg 1a partiledardebatten på tv när faktiskt Fridolin nämnde att det svenska skogsbruket skövlar enorma mängder areal skog varje år vilket ger en enorm förlust av biologisk mångfald. Endast Annie Lööf svarade på det o sa ”Nä jag vill inte socialisera skogen”. Det var det.

    Gällande förlust av biologisk mångfald måste ju Sverige ta sig i kragen när det gäller skogsbruket. Där råder inte mycket hänsyn och en skogsägare som avverkar för hårt eller kör sönder markerna får som mest en varning från skogsstyrelsen. Den största förlusten av biologisk mångfald i Sverige räknat till antalet rödlistade arter är ju just i skogen. Skogsföretagen har dock järngrepp om politikerna och media i denna fråga. Vad kan då göras?
    -Börja med att sätta tillsynsansvaret över skogsskötseln på Länsstyrelsen så att tillsynen kan ske objektivt utan korruption.
    -Gör om miljölagstiftningen till att omfatta även skogsbruket så att det åtminstone går att åtala och fälla dem som avverkar skyddsvärda skogar etc. I dagsläget måste du söka tillstånd för terrängkörning men kan köra med en skotare och avverka hur du vill.
    –Främja forskning om alternativa bruksmetoder.
    -Ta reda på hur många landsbygdsbor som faktiskt arbetar inom skogsbruket. Dvs se igenom Centerns argument att skogsbruket är så viktigt för landsbygden. Det är endast ett fåtal personer som arbetar inom detta idag jämfört med andra branscher och endast ett fåtal av dem är från landsbygden.
    -Kom bort från etanolproduktion av GROT. Dvs kvistar stubbar etc. Det går åt mer energi att producera etanolen så det blir ingen vinst CO2 mässigt samt så kör du sönder skogsmarken ännu mer vilket lakar näringsämnen etc.

    I övrigt gällande biologisk mångfald så är MP väldigt tysta kring vargjakten. Att MP inte har fått bort den trots 4 år vid makten måste ses som ett typ av svek.

    Ett gammalt ok som hänger över MP är att partiet är för storstäderna och inte landsbygden. Detta är en bild ni bör försöka ändra på. Kanske genom regional beskattning av drivmedel. Tex billigare längre norrut där det är mer avstånd och folk är mer beroende av bilar än vad man är i städer där kollektivtrafiken är väl utbyggd.

    Gällande flygskatt så bör ju då den skatten gå till miljöfrämjande ändamål. Inte som nu då det är tänkt att gå till småföretag.

    Det som kan rädda oss i längden är dock en omställning av samhället socialt. Klimatuppvärmningen och förlusten av BMF är bara symptom. Vårt rådande konsumtionssamhälle är sjukdomen. Kolla upp ekonomisk demokrati samt börja förespråka sänkt arbetstid där vi delar på jobben istället för att exploatera natur för att skapa jobb. I dagsläget känns det som att det endast är V som har någon vision om ett alternativt samhälle. MP hade det tidigare men gav upp det för att verka trovärdiga. Får vi bara upp en bra vision om ett alternativt samhälle som inte skrämmer folk så kan de riktiga förändringarna ske. Folk vill nog inte bli gröna vågare men kanske kan tänka sig att konsumera mindre och ha mer fritid och att livet går ut på att utveckla mänskliga värden istället för att konsumera o springa hamsterhjul.

    Beskatta produktion istället för arbe

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Joel tack för din långa kommentar!
      Förlusten av biologisk mångfald är fruktansvärt allvarlig och jag instämmer med dig om att denna fråga hörs för lite. Det var en del i media för ca ett år sedan då det rapporterades om att vi är inne i den 6:e massutrotningen av arter i planetens historia. Senaste massutrotningen var då dinosaurierna dog. Det är alltså på den nivån det är nu. Det har också kommit flera rapporter nyligt om bi-samhällen som försvinner och problematiken när pollinerare försvinner. Miljöpartiet arbetar på flera fronter för att motverka denna skrämmande trend. Men det skulle säkert gå bättre om frågan lyftes mer och fler partier fick upp ögonen för detta. Även om MP gör mycket i regering är det såklart bara så mycket som går med 6,9 %. Men flera saker har gjorts. Exempelvis har Statens fastighetsverk och Fortifikationsverket fått i uppdrag att öka andelen skog som brukas med hyggesfria metoder.
      Det kommer finnas behov av bättre skogspolitik framöver. Skogen utsätts för påfrestningar från flera fronter.
      – Klimatförändringen som gör att skadedjur kan vandra norrut (men också att skogen kan växa något mer pga längre vegetationsperioder) och större risk för körskador i skogsbruket när tjälen inte blir lika långvarig.
      – Ökat behov av biomassa att ersätta fossila produkter och andra produkter med större miljöpåverkan. Skogen kan idag ersätta bomullen i kläderna, plasten i påsar, förpackningar och prylar, dieseln i fordonen, oljan i pannorna och betongen i byggnaderna.
      Skogen ger oss en fantastisk råvara men biodrivmedel är bara förnybart om träden hinner växa upp lika fort som de förbränns och skogens förmåga att just vara skog måste bevaras. Här samsas perspektivet att arterna där har ett egenvärde och rätt till liv samt perspektivet att vi människor inte klarar oss utan fungerande ekosystem som ger oss ren luft och rent vatten m.m.
      En omställning av samhället behövs. Det är på intet sätt en uppoffring utan kommer ge mer livskvalitet för alla. Sänkt arbetstid är bara ett exempel.

  4. Bergis

    Jag upplever er som flummiga drömmare. Ni tar till storsläggan utan att det finns alternativ ”bensinskatten”. Ni välkomnar vilken som helst att komma till Sverige att söka asyl. Resultatet blir att Åsa Romson gråter i TV.. Noll koll och flum över hela linjen., Sverige förstörs och en stackars Stefan Löfven måste försöka regera med er.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Bergis,
      Tråkigt att höra att du upplever det så, jag ska bemöta de exempel du nämner och diskuterar gärna mer. Är jätte glad för att du kommenterar även med kritik.

      Det finns flera olika drivmedel på marknaden; biogas, bensin, diesel, biodiesel (HVO), RME, el, vätgas etanol och vätgas tex. De fossila drivmedlen bidrar till klimatförändringen som i Sverige kommer leda till ökade skyfall, havsnivåhöjning, värmebölja och vattenbrist (lite beroende på årstid och plats i landet). Konsekvenserna av detta blir försäkringsskador på fastigheter, att man måste lägga pengar på att bygga skydd mot havsnivåhöjning, extra pengar för att skydda människor som är känsliga vid värmebölja, hindra att bygga på mark som kan utsättas för ras och skred etc. Samhällskostnderna för att anpassa samhället till klimatförändringen och lindra konsekvenserna är höga och blir högre ju värre klimatförändringen blir. Därför använder Miljöpartiet ekonomiska styrmedel så att det ska vara lönsamt för medborgare och företag att transportera sig på sätt som inte bidrar till klimatförändringen (eller gör det i mindre utsträckning iaf). Bensinskatten är ett sådant exempel. När oljepriset sjunker, sjunker bensinpriset. Om det sjunker så att det blir billigare att köra på bensin än förnybart är det därför lämpligt att höja skatten, så att det fortsatt lönar sig ekonomiskt att välja det långsiktigt bättre alternativet.
      Miljöpartiet vill göra det tillgängligt att transportera sig fossilfritt över hela landet. Därför har vi exempelvis infört investeringsstödet klimatklivet som bidragit till att det byggs ut laddinfrastruktur för elfordon och biogas. Vi har också infört Stadsmiljöavtalet som gör att kommuner får medfinansiering till exempelvis investeringar som stärker kollektivtrafiken. Då de nya fordonen med låga eller inga utsläpp är dyra har vi också infört bouns-malus så att man kan få upp till 60 000 i stöd att köpa exempelvis en ren elbil ett stöd som betalas av en extra kostnad för dem som väljer att köpa fordon med höga utsläpp. Vi befinner oss just nu i en period av snabb teknisk utveckling som kräver att ny samhällsinfrastruktur byggs bland annat. Jag har full förståelse för att det kan dra i lite otakt ibland. Men då skadorna för vår hälsa och samhället i stort är så stora av att använda gammal fossil teknik, så bör den förpassas till historien. Har du tankar och förslag på politik som kan ta oss dit hör jag dem mer än gärna!

      Det är idag 60 miljoner människor på flykt i världen och UNHCR beräknar att det kommer vara ca 200 miljoner på flykt år 2050. Samtidigt är Sverige ett land vars befolkningsökning under lång tid varit beroende av att människor vill flytta hit. Det är många som gråtit mycket de senaste åren. Med det våld, krig, människor varav många barn, som i ett desperat sökande efter trygghet drunknar i medelhavet som vi sett, så är tårar ett tecken på empati. Om våra politiker inte kunde känna empati för människor som lider, då hade jag varit orolig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.