När ideologi går före utveckling!

 

Jag hörde ett inslag på nyheterna i morse som handlade om LOV:en, lagen om valfrihet. Det är ingen tvingande lag i dag och endast 100 av våra kommuner har infört den. LOV:en innebär att kommunerna öppnar upp för en valfrihet inom äldreomsorgen och ger alla rätt att välja vem som ska tillhandahålla den service man efterfrågar. Vänsterpartiets talesperson i dessa frågor säger att man inte vill att privata bolag ska få erbjuda tjänster inom äldreomsorg. Här låter man ideologi gå före utan att se om vi kan få bättre nyttjande av de resurser vi har. Regler, krav och uppföljning ska vara lika oavsett om det är kommunen eller ett privat bolag som tillhandahåller äldreomsorg, varför då fastna i ideolog istället för att se förbättringspotentialer.

Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

44 kommentarer

  1. Kalle

    Jag håller helt med om din rubrik men det intressanta är att även du låter ideologi gå före utveckling. Har tanken aldrig slagit dig att vår äldrevård faktiskt kan bli sämre? Eller tycker du verkligen att den svenska äldrevården är så katastrofalt dålig att den inte kan bli sämre? Med privata bolag inom äldrevården är förändringspotentialen enorm men frågan är om det blir en förbättring eller försämring. Det finns ett och annat exempel som tyvärr pekar mot att det skulle innebära en försämring. Ta Carema Care för att ge ett dagsaktuellt exempel.

    Nu efter att ha läst igenom din text en gång till så måste jag be om ursäkt. Jag misstolkade delen med förbättringspotential. Du skriver ju faktiskt ej för vilka det skulle bli en förbättring. Jag antog, naiv som jag är, att du syftade på våra äldre men jag borde förstått att du naturligtvis menar näringslivets chefer som kommer sitta högst upp i dessa privata vårdbolag. Där kan vi snacka förbättringspotential! 50 miljoner per år mot några fjuttiga hundratusentals kr per år som det är i nuläget.

  2. Janne

    Har vi inte sett hur det går när privata vårdbolag ska ta hand om kunder som inte längre har ork eller förmåga att agera på den fria markanden?

    Varför inte istället betala vad det kostar att anställa kompetenta tjänstemän till kommunal förvaltning?

  3. Isak

    Än hur många LOV-lagar som beslutas, så kommer ”valfri-
    heten” att vara en chimär för dom allra flesta. Vet inte
    vad Fru Björnsdotter ser för utveckling i att privatisera.
    Undrar vad Emanuel Berg från Dorotea varande den siste
    svensken som såldes till den lägst betalande på en auktion
    skulle ha sagt. Eller dom tusentals gamla som på den
    tiden sattes på undantag i s.k. ”undantagsstugor”. Utveck-
    lingen tycker jag mer än väl har visat att den generella
    och lika välfärdpolitiken är väl värd att bevara och för-
    svara.

  4. lf

    Ja,jag hörde också inslaget om LOVen.Man tar sig för pannan.Man skall tvinga kommunerna att upphandla privata aktörer.Var finns den kommunala självbestämmanderätten?
    Ett tvång om valfrihet.Det känns så skrämmande och overkligt.
    Min fråga till dig:Hur många äldre idag har insikten att välja bästa vård? om du säger alla så är ju alla vinnare.
    Men senaste tidens rabalder har väl visat på motsatsen.
    Du har ju egenskaper och resurser att göra bra val.
    Om du tror du alla i samhället inte har den möjligheten.
    Vilka är då förlorna?

  5. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Kalle (2011-12-06 12:55)
    Intressanta tolkningar du gör. Varför är det fel att erbjuda våra äldre valmöjligheter? Det finns i dag kommunala äldreboenden med undermålig kvalitet likaväl som det finns privata äldreboenden med undermålig kvalitet. Här finns ingen skillnad. Vad som är problemet är när man inte vill se möjligheten till att kunna välja bort det man inte vill ha. Att våra äldre ska kunna välja vilken service man vill ha tycker jag är en självklarhet. När en kommun väljer att lägga ut ex. äldreboenden till andra aktörer måste kommunen i sitt upphandlingsunderlag ställa samma krav som man har på sin egen verksamhet. Sen måste uppföljningen ske på samma sätt som den egna verksamheten. Jag har svårt att se problemet att kunna ge våra äldre en möjlighet att välja!

  6. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-12-06 13:11)
    Att några företag inte sköter sina uppdrag som de ska innebär inte att alla privata aktörer gör det. Det finns kommunala boenden som också har undermålig kvalitet. Du har rätt att vi måste ha kunniga kommunala tjänstemän som kan skriva ett bra upphandlingsunderlag för att kunna ställa krav på de aktörer som vill driva ex. äldreboenden. Sedan krävs det en bra uppföljning.

  7. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Isak (2011-12-06 13:37)
    Din syn på verkligheten är intressant! Det finns kommunala boenden som bedriver undermålig verksamhet likväl som det finns privata aktörer. Att dra alla över en kam är inskränkt! Varför är det fel att erbjuda valmöjlighet? Både att välja bort det man inte vill ha och att även kunna välja det man faktiskt vill och har behov av! Att ställa krav och även göra kontinuerliga uppföljningar av åtagandet är lika viktigt i en kommunal verksamhet som i privat!

  8. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Kalle P (2011-12-06 15:08)
    Hur många kommunala boenden har fått anmälningar om vanvård? Att jämställa all privat vård och säga att det är dåligt är inskränkt! Var ligger problemet att kunna erbjuda våra äldre att få välja vilken service de vill ha. Att dessutom få möjlighet att välja bort det de inte vill ha. För att vi ska kunna få en bra verksamhet behövs det konkurrens, det kallas utveckling

  9. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-06 16:57)
    Jag tror på konkurrensutsättning. Det är inte självskrivet att en privat aktör är bättre än den egna kommunala verksamheten. Vad jag är ute efter i denna fråga är att erbjuda våra äldre en möjlighet att välja bort det de inte vill ha och även kunna välja den service de faktiskt vill ha och behöver. Jag vet att alla inte har förmågan att välja och det är ett problem. Jag kan inte säga att alla är vinnare på ett system som erbjuder valfrihet men jag tror att de flesta är det. Vilka är förlorare?, de som är för sjuka att själva kunna välja och inte har anhöriga som kan hjälpa till får inte samma valmöjlighet. Det betyder dock inte att den vård som erbjuds till dig som inte gör ett aktivt val är dålig. Allt är inte svart eller vitt. Att våga konkurrensutsätta kommunal verksamhet innebär att man som kommun måste ifrågasätta sig själv och sin verksamhet och se om man bedriver den med bäst kvalitet och på det mest effektiva sätt som går.

  10. lf

    Din blogg kan väl inte komma mer olägligt.Här ser vi i SVT hur toppchefer skott sig på skattebetalarnas bekostnad.Jag tycker du ska skämmas när du ser hur deriktörer skor sig på sjuka och gamla.Att sen man skall lagstifta om att bolagen skall få fortsätta med att tjäna på de gamla och utsatta.Där går gränsen.
    Hur kan du möta de som jobbar inom offentlig vård och säga att de inte gör ett bra jobb.
    Obs! min bloggkommentar kom in före SVTs avslöjande.

  11. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-06 20:01)
    Átt lyfta fram hur tre chefer i ett privat bolag gjort är inget jag försvarar. Däremot att tro att all privat vård är dålig och all kommunal vård är bra blir lite snedvridet. Vad jag tycker är viktigt är fortfarande att erbjuda en valmöjlighet. Jag har aldrig påstått att kommunal eller offentlig vård är dålig. Vi har en väldigt bra vård i vårt land men det betyder inte att vi inte ska kunna få välja.

  12. lf

    Ja,inte trodde jag att du skulle blotta dig så.Vilka har möjligheten att välja? Vilka är förlorare. Ja, du säger ju det själv.De som är de sjuka och de som inte har anhöriga som kan hjälpa till.Vågar du skicka in denna kommentar.Här går gränsen.Du är riksdagsledamot.Jag har aldrig varit med om ett sånt avslöjande.

  13. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-06 20:26)
    Du läser verkligen vad du vill läsa och tolkar väldigt fritt. Att erbjuda våra äldre att kunna välja är för mig inte konstigt. När du blir så gammal och sjuk att du inte själv kan välja och inte har anhöriga som kan hjälpa till erbjuds du vård . Det som är skillnaden är att du inte gjort ett aktivt val.

  14. Isak

    Jag anser mig inte vara inskränkt, bara för att jag tror
    att det allmänna kan prestera lika bra eller bättre än
    vilken riskkapitalist som helst. Däremot är det falsk
    marknadsföring och stor naivism att påstå att alla skulle
    kunna få full valfrihet, utan att den enskildes plånbok
    skulle vara avgörande. Eller var finns alla tomma platser
    som står och väntar på oss 40-talister.

  15. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Isak (2011-12-06 21:22)
    Vad är problemet med att kunna erbjudas en valmöjlighet? offentliga. All privat vård ägs inte av riskkapital bolag. Det är fortfarande kommunerna som upphandlar vård som måste ställa krav på kvalitet och på uppföljning. Samma krav som man gör på den egna verksamheten.

  16. Isak

    Visst är det kommunerna som ställer villkoren för verksam-
    heten. Men det är kommunerna och kommunalpolitikerna som
    har och bär ansvaret, och det har ingen annan. Att gamling-
    ar vanvårdas och svälts ihjäl, kan ingen politiker smita
    ifrån ansvaret för. Och var är dom lediga platserna?

  17. Janne

    Valfrihet, och lagen därom, bygger på att vårdtagaren faktiskt kan välja. Det man i detta fall brukar framhålla som ett problem är att åldringar, som inte orkar eller har förmåga att ta vara på sig själva, inte heller har ork eller förmåga (eller vana?) att göra aktiva val om vem som ska vårda dem. Detta ett hinder för en fungerande marknad som är lika stort som den faktiska avsaknaden av alternativ.

    Det var du som sa att ideologi står i vägen för utveckling. Frågan är om inte den starka ideologibundenhet som du företräder utgör ett minst lika stort hinder för utvecklingen av åldringsvården.

  18. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Isak (2011-12-06 22:36)
    Du har helt rätt, det är politiken som bär ansvaret för att vi har en väl fungerande hälso och sjukvård. När man som kommun väljer att upphandla tjänster så ställer det stora krav att upphandlingsunderlaget ställer krav på utförarna och att man sedan gör uppföljning att alla krav efterlevs. Det är aldrig acceptabelt med vanvård oavsett vem som är utförare . Min ingång i denna fråga är att vi ska ge våra äldre en möjlighet att välja utförare av service och omvårdnad, då förstår jag inte varför du är intresserad av var de lediga platserna finns. När det finns en konkurrens så bygger den på tillgång och efterfrågan.

  19. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-12-07 10:14)
    Den undersökning som Vårdföretagaren nyss presenterat om LOV:en tar upp frågan om de som inte väljer utförare av vård och omsorg. I vissa kommuner har man principen att icksväljarna fördelas mellan de olika utförarna som finns i kommunen. I andra kommuner får ickeväljarna vård på de kommunala boendena. Det blir en skillnad i konkurrens. Att erbjuda valmöjlighet har jag svårt att se hur det ideologiskt ska vara ett hinder.

  20. Janne

    Hindret torde vara uppenbart men jag berkriver det ändå: Den bärande principen för en marknadsekonomi är att det finns ett samspel mellan tillgång och en efterfrågan. Om den som står för efterfrågan, vårdtagaren i det här fallet, inte har möjlighet att agera på de stimuli, som normala konsumenter har, så fungerar inte marknaden.

  21. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-12-07 12:53)
    Som jag försökte beskriva i mitt inlägg tidigare så uppstår osund konkurrens i de kommuner som väljer att erbjuda alla ickeväljare vård i kommunenns boenden istället för att fördela mellan de aktörer som finns i kommunen.

  22. Janne

    Vari ligger valfriheten om kommunen ska välja åt vårdtagaren?

    Du måste ju medge att det finns ett principiellt problem för genomförandet av LOV när gemene vårdtagare inte själv kan välja. Mot bakgrund av detta framstår det som om möjligheten att slå mynt av vården vore det enda syftet.

  23. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-12-07 14:27)
    Om du inte kan göra ett aktivt val ska du bli utan vård? Vårt system fungerar inte så, alla har rätt till vård. LOV:en är för mig en möjlighet att konkurera om kvalitet. Om vi bara hade en utförare i en kommun och vi inte är nöjda med den, var är utvecklingen? Vi behöver konkurrens för att utveckla och erbjuda alla som vill en möjlighet att göra ett val. Kommunerna har det yttersta ansvaret för den vård som bedrivs i en kommun och de måste ställa krav på kvalitet och även på uppföljning av denna.

  24. lf

    Du har rört om i en myrstack Elisabeth.Den saken är klar.
    Vi har ju tillsammans konstaterat att det är de som ligger längs ner på samhällsstegen som får ta konsekvenserna.Det är ju självklart.
    Men det värsta är att de kanske har de största behoven,utarbetade undersköterskor och skogsarbetare m.fl.
    Men du konstaterar att alla skall ju få någon form av vård.
    Du och moderaterna håller på att återskapa klassamhället.

  25. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-07 17:04)
    Att erbjuda våra äldre en valmöjlighet när det gäller omvårdnad är att skapa konkurens i kvalitet. Det är att erbjuda möjlighet att välja bort det man inte vill ha. Det är kommunerna som ställer krav på vilken kvalitet på vården man vill ha och då är det upp till utförare att leva upp till det. Att kunna välja tycker jag är positivt!

  26. Janne

    För att konkurrens ska leda till kvalitet, krävs att sådan efterfrågas och att vårdtagaren som yttersta lösning faktiskt kan byta vårdinrättning om denne inte är nöjd. I annat fall kommer billig drift att förbli enda konkurrensmedlet.

    Det finns poänger med privat drift, vilka du inte alls berör i din argumentation. Hitta dem så slipper du kanske låtsas missförstå.

  27. ceko

    Har Du överhuvudtaget satt Dig in i vad Du skriver om, att ideologi går före nyttjande av resurser. I nuvarande max-taxa inom Äldreomsorgen får vårdtagaren betala efter sin betalförmåga, den med mindre pension och medel mindre och den med högre pension och tillgångar något mera. Det Du försöker driva igenom medför att låginkomsttagare får sämre vård än den betalstarkare. Räcker det inte vad Carema har ställt till med i Umeå mfl ställen. Ägare och chefer är vinnare och åldringar förlorare. Allt i Högerns upplägg och ideologi. SVT-text skriver idag att Carema sänkte skatten. Är det sådana bolag Du vill skall få det bättre på lågavlönade åldringarnas bekostnad?

  28. lf

    men snälla Elisabeth.Vi är ju överens om att det är de sämst ställda som inte har den möjligheten att välja.Är det inte de sämst ställda som vi värnar om?Du och jag som kan köpa kompetens som visar på var den bästa vården finns,vi kan ju få en bra vård.
    Men alla som inte har möjlighet att veta var den bästa vården finns,vem skall representera dessa.
    Vård efter behov.Vilket hån!

  29. lf

    När ideologi går före utveckling skriver du.
    Vad är det för fel på idologi.Tala om för svenska folket vad folket skall tro på.
    Vilken idologi står du för?

  30. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Janne (2011-12-07 18:07)
    När vi diskuterar konkurrens inom äldrevården är det med kvalitet som det ska konkurreras om. Det är kommunerna som ställer krav på utförarna och det är deras ansvar att kontrollera att utförarna lever upp till detta. Det är inte driftsformen i sig som är viktig det är möjligheten till att kunna välja bort det man inte är nöjd med.

  31. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till ceko (2011-12-07 18:16)
    Jag försvarar inte skatteplanering av stora företag och som inte tar ansvar för den verksamhet man bedriver. Det finns dåliga exempel inom äldreomsorgen både i kommunal verksamhet och i privat verksamhet. Det som är viktigt med LOV:en är att kommunerna lämnar ett tydligt krav på kvalitet i ett upphandlingsunderlag och dessutom gör kontinuerliga kontroller för att följa upp att kvaliteten inom verksmaheten upprätthålls. LOV:en bygger på att våra äldre ska ha möjlighet att välja bort det man inte vill ha och själva bestämma vem som ska utföra den service man behöver.

  32. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-07 20:14)
    Det är inte fel att ha en ideologi. Min rubrik syftar på ett uttalande från (V) att privata bolag inte ska sköta äldreomsorg. Hur kan man kategoriskt påstå att kommunal vård är bättre än privat vård? Det är fråga om att uppfylla krav på kvalitet och det gäller oavsett vem som är utförare. LOV:en är ett sätt för våra äldre att kunna ställa krav på kvalitet och välja bort det man inte vill ha.

  33. ceko

    Inom Äldreomsorgen har den senaste tiden antalet särskilda boendeplatser minskat från 118 000 till 90 000 pga den politik som Högern och dess allierade för. För att komma in på särskilt boende krävs beslut av biståndsbedömare. I många fall är inte de gamla kapabla att välja vad de vill ha. Du nämner kvalité och uppföljning i förfrågningsunderlaget. Du kan ju fråga utbildn.minister J Björklund hur eländigt det har blivit inom skolan. De bästa som kan hjälpa våra äldre är att vi får en ny regering,fritt från moderater.

  34. Erik

    Chris Heister och P-O Eriksson påtalar i veckan sitt missnöje över att de pengar som skulle ha gått till projekt för ARBETSLÖSA skickas tillbaka till EU.

    ESF-rådet i Sverige som har hand om socialfonden för EU har bett om en utökad ram på 1,3 miljarder.

    Regeringen har valt att avslå ESF-rådets begäran, och 1,3 miljarder kronor kommer att skickas tillbaka.

    ”Det är ett mycket olyckligt läge när vi vet hur stor nytta pengarna gör” säger Per-Ola Eriksson, landshövding i Norrbotten.

    Skamligt då AF:s prognos visar att sysselsättningen minskar med 2 200 personer nästa år, vilket gör länet till det hårdast drabbade i landet.

    Sänkta skatter är boven till samhällets sönderfall, och då skickar regeringen TILLBAKA pengarna till EU som var ämnade för våra ARBETSLÖSA. Vansinne är bara förnamnet.

    Detta beskriver din idévärld Elisabeth!

  35. lf

    Nu,skall jag avsluta denna sanslösa debatt om valfrihet inom vården.
    Jag frågar dig rakt ut:Hur skall den gamla skogsarbetaren som slitit ut sin kropp och inte kan bo kvar i sin stuga gå tillväga för att få den bästa vården.
    Han har mycket lite pengar och bara avlägsna släktningar.Jag har aldrig sagt att privat vård i alla stycken är dålig.Men med att få maximal vinst och ge den bästa vården är svårt att se.Den senaste tidens avslöjanden visar ju detta.
    Nu har du chansen.Tala om hur den gamle skogsarbetaren skall gå tillväga för att få den bästa vården.Alla får vård än så länge i Sverige.Jag menar den bästa vården.
    Jag ser med spänning fram emot ditt svar.
    Visst var det vård efter behov!

  36. Karl-Gustav Sjöström

    Privata äldreboenden KAN vara bra. Problemet är bara att de som fått dem på sitt ansvar gör större vinster, om de förmår snåla på de resurser som boendet tillåts ha. Äldreomsorg får aldrig bli en vara, som ger ökade vinster åt kapitalisterna, så snart man drar ner på kvaliteten. Så är det. Det är märkligt att någon enda person i dag kan förespråka privata alternativ och blunda för det orsakssammanhang som jag visar på nu.

    Och sedan har vi detta med det mer eller mindre lagliga skattesmiteri som man ägnar sig åt. Man får betalt för det man gör genom skattepengar (och vårdavgifter) och sedan har man mage att smita från skatten på sin vina vinster. Men det har Moderaterna, skattesänkarpartiet, blundat för hittills och kommer nog så att göra även i fortsättningen också.

  37. Conny Forsström

    Hur ni allianspolitiker i allmänhet och moderater i synnerhet kan hävda att driftsformen inte spelar någon roll för kvaliteten är förbluffande. I Aktuellt idag torsdag 8/12 framgår hur elever i privata av riskkapitalister, drivna skolor, lämnas vind för våg, har för få lärare samt ges för höga betyg, allt detta för att öka intäkterna. Hur man då kan påstå att driftsformen inte spelar någon roll är fullständigt ofattbart!

  38. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till lf (2011-12-08 17:11)
    Den gamla skogsarbetare får en bra vård i dag och det får han om man inför LOV:en också. det som skiljer är att han erbjuds en möjlighet att välja. Det handlar inte om att man som enskild person betalar mer för att få välja.

  39. Elisabeth Björnsdotter Rahm (M)

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2011-12-08 18:44)
    Jag försvarar inte de nyheter vi har sett om skatteplanering inom vårdföretag. Det är kommunerna som är ansvarig för äldrevården och när de ska upphandla äldrevård gäller det att ställa krav på kvalitet i upphandlingsunderlaget och även göra uppföljningar för att se att detta efterlevs. Om inte har kommunen rätt att avsluta ett avtal. Det gäller även att ställa samma krav på kommunens egna verksamhet som på andra aktörer.

  40. lf

    Ja,jag har sagt att jag skall avsluta debatten.Men ändå en sista fråga:
    Tror du att det går att kombinera den absolut bästa vården med den absolut högsta vinsten?

  41. Uffe

    Tycker iden om lov är bra
    Tänk ett familjeföretag ute i en by där mannen å kvinna sköter om dom äldre i deras hem,extratjänster köper dom av företaget som fönsterputsning snöskottning med rot avdrag
    Vårdtagaren väljer utövare tänkt inga främande okända personer som kommer !!!,förstår varandras språk och dialekt
    Samma ersättning till företaget som kommunen har för sin personal,å kommunen har dyra leasingbilar som ingår i timkostnaden
    Men med bra kontroller av verksamheten och att kvaliten uppfylls enligt avtalen

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.