Sosseriet fortsätter med full kraft – antidemokratiska värderingar har fått fäste

Av , , Bli först att kommentera 4

Sitter här på morgonen och läser Omni och ser att LO-basen Susanna Gideonsson är orolig att Vänsterpartiet ska ”ta S-väljare” och därmed splittra vänstern. Detta är ett så antidemokratiskt uttalande att jag blir helt matt. Handlar inte demokrati om att olika partier försöker attrahera så många väljare som möjligt för sina idéer och förslag? Om Vänsterpartiet ”tar väljare” så är det bara ett bevis för att Socialdemokraterna gått för långt åt höger.

När man lyssnar på sossarnas retorik nuförtiden så är det som att höra ett högerparti. Hårdare straff för allting (förutom ekonomisk brottslighet, miljöbrott och arbetsrättsbrott), mer och mer övervakning av individen, privatiseringar och utlokaliseringar av våra privata insamlade uppgifter, krigshets och stöd till terrorism, samtidigt legitimerar man alla sina auktoritära lagändringar med just kampen mot terrorism men då är det IS-terror, inte US-terror.

Man struntar i miljödomar, lagar och sina miljömyndigheter och böjer sig baklänges för att backa upp ett fuskande, lobbande multinationellt företag så att de kan förstöra vattentillgången på Gotland för att säkra några få procent av sin cementproduktion. Alarmismen om 400 000 förlorade jobb är bara påhitt. Det finns inga belägg för några sådana siffror. Cementa bryr sig inte om vare sig vatten, miljö eller gotlänningar. De är ett multinationellt bolag där vinst står över allt annat. När de kramat ur det de vill ha (likt så många gruvbolag beter sig) så drar de vidare och lämnar Gotland åt sitt öde och låter skattebetalarna och allmänheten plocka upp notan. Detta är alltså socialdemokratisk politik av idag.

De kan språket dock. De sjunger internationalen på fackmöten och pratar om solidaritet och jämlikhet. De är jätteduktiga på att säga rätt saker men när det kommer till aktion så är det reaktionär nyliberal politik som gäller.

Vänstern förresten. Finns den ens längre? Även Vänsterpartiet har ju nu ställt sig på Cementas sida. Jo, Vänsterpartiet skiljer sig väsentligt från Socialdemokraterna men det här Cementasveket från V är oroväckande.

Bli först att kommentera

Vad som gick fel i Afghanistan?

Av , , Bli först att kommentera 4

Ja, precis som på alla ställen där USA och dess allierade lägger sig i och ska styra så går det åt helvete på ett eller annat sätt. När USA ”går in” någonstans för att ”införa demokrati” så handlar det egentligen aldrig om det. Det handlar om ren och skär imperialism där de vill lägga vantarna på det berörda landets naturresurser eller skapa ett brohuvud till någon närliggande region eller annat land för att där kunna göra detsamma. Om det verkligen handlade om att skydda mänskliga rättigheter och hindra brutala diktatorer från att plåga sina invånare eller grannländer så skulle man ta detta via FN. Men USA och dess allierade vill inte se ett FN som verkligen verkar för alla människors rättigheter och välmåga. Det är nämligen oförenligt med deras huvudmål, att gynna sina vapenindustrier. Det militärindustriella komplexet. Dessutom är det märkvärdigt att deras allierade som Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten och Israel ständigt undslipper kritik för sina människorättsbrott.

Från svenska makthavares håll förs ett liknande medvetet vilseledande resonemang. Ett av standardargumenten för svensk vapenexport är ”jobben”, alla de arbetstillfällen som den genererar. Att svenska vapen och vapensystem bidrar till massmord och rentav folkmord verkar inte beröra svenska beslutsfattare särskilt mycket. 85000 döda barn i Jemen väger lätt mot några tusen arbetstillfällen i Sverige. Arbetstillfällen i en industri som skulle kunna ställas om till civil produktion om stat och näringsliv bara ville. Men de är lata, giriga och cyniska, så glöm det.

Du kan tycka hur illa du vill om många länders olika regimer och dess ledare men det ger inte någon rätten att självsvåldigt starta krig och störta dem för det. Återigen så borde sådan här frågor skötas av ett fungerande FN. Inga länders styren är perfekta. Det förekommer förtryck och övergrepp av olika grad överallt. Så länge världen är indelad i nationalstater så måste dessas suveränitet respekteras om vi ska ha en chans att ta oss ur detta moras av krig och terrorism. Samtal och förhandlingar är alltid att föredra. Först när alla diplomatiska möjligheter är uttömda så kan krigshandlingar övervägas. Ibland är det t.o.m. så att ett lands befolkning inte vill bli ”befriade”. Även om de inte är nöjda med sin regering betyder det inte att de per automatik vill ha utländsk inblandning. Särskilt inte om det innebär att den utländska aggressorn inför en än mer korrupt regim som plundrar landet på dess naturresurser och kastar ut de breda folkmassorna i misär. Det mönstret har vi sett överallt där USA och dess allierade har utövat påtryckningar och invaderat länder de är ”missnöjda” med. Man drar sig heller sig inte för att ljuga och fabricera ”bevis” för att kunna intervenera. Vietnam, Irak x2, Libyen, Syrien, Kina (även om det inte inletts några fysiska krigshandlingar mot Kina än) m.fl.

Tänk om USA och dess allierade istället för bomber, förstörelse och mord hade använt de biljontals dollar kriget har kostat sedan 2001 till att bygga skolor, sjukhus och bibliotek, ge alla de kvinnor som de nu låtsas bry sig om en verklig möjlighet till frihet och utveckling. Visserligen har en viss sådan verksamhet förekommit men det räknas inte att bygga en skola om man samtidigt bombar sönder tre stycken andra skolor. Föreställ er hur Afghanistan och hela regionen hade påverkats av en genuin altruism. Istället för ett totalt söndertrasat land hade vi kunnat fått se en blomstrande utveckling som gynnat hela regionen, i förlängningen hela världen. För det är ett ovedersägligt faktum att detta och de andra krigen som väst bedrivit och bedriver i regionen genererat mer terrorism än den någonsin förhindrat. Den som säger något annat är antingen okunnig eller ohederlig.

Men varför skulle USA göra det för det afghanska folket när de inte ens är villiga att göra det för sin egen befolkning? Ca 60000 amerikaner dör varje år för att de inte har tillgång till sjukvård. I världens rikaste land. Det finns hur mycket pengar som helst till vapen, krig och statskupper i andra länder men tydligen ingenting för att bekämpa hemlöshet, fattigdom och beroende av olika slag på hemmaplan. Enligt uträkningar så skulle det kosta runt 20 miljarder dollar per år att utrota hemlösheten i USA. Ställ det mot de 300 miljoner per dag som man bränt i Afghanistan i 20 år. Det är bara i Afghanistan.

Enligt studien ”Costs of War” från Brown University i USA så har det s.k. kriget mot terrorismen från 2001 till dags dato kostat åtta biljoner dollar (14 ggr Sveriges BNP). Drygt två av de åtta biljonerna beräknas det kosta att ta hand om de framtida veteranerna från de olika krigen. Tänk om de pengarna hade lagts på ett fungerande sjukvårdssystem för alla, istället för att nu bekosta vården av dessa traumatiserade människor. För att inte tala om alla de människoliv som hade sluppit dö. Officiella siffror talar om runt en miljon människor men det är troligen lågt räknat, inte minst beroende av att USA:s krigsmakt vägrar att berätta hur många de dödar i sina aktioner.

Den påstådda omtanken om kvinnors rättigheter som nu torgförs överallt i media ringer ännu mer falskt när man betänker hur USA och dess allierade samarbetar med och stödjer grupper som al Qaida och IS i ockupationskriget i Syrien. Även historiskt har de finansierat och stött grupper som al Qaida och talibanerna. I praktiken har de varit med och lagt grunden för att dessa grupperingar ens skulle kunna uppstå genom sina aktiviteter under 1970- och 80-talen då man finansierade dessa grupper i kriget mot Sovjetunionen. Osama bin Laden beskrevs så sent som 1993 som en omhuldad frihetskämpande hjälte och vem kan glömma den hyllande slutsekvensen av dessa frihetshjältar i Rambo III från 1988.

Bli först att kommentera