Dödar vägsalt?

Debattartikeln i gårdagens V-K har svårt att övertyga mig om att "vägsaltet är en katastrof på alla sätt" eller "effekten på trafiksäkerheten är negativ på alla sätt" m fl svepande påståenden utan minsta bevis.

Jag är själv mycket negativ till vägsaltning ur rent egoistisk synpunkt. Salt är pest för mig och min bil. Jag behöver inte saltad väg för att ta mig fram. Jag har kört minst 150 000 mil företrädesvis i Lappland på osaltade vägar utan att orsaka en enda trafikolycka. Men ska jag folkomrösta om saltets vara eller inte vara struntar jag i mina privata önskningar och förhåller mig i stället till de forskningsresultat som finns om saltets verkan på trafiksäkerheten. Även om jag själv är "världens säkraste bilförare" kan man ju bli påkörd av någon idiot.

I debattartikeln som är undertecknad Saltupproret Sven-Olof Andersson finns inte minsta belägg för de påståenden som förs fram. Om de forskningsresultat som Transportstyrelsen bygger sina ställningstaganden påstås vara fel måste man kunna kräva en motsvarande vetenskapligt grundad  kritik. Vilka metodfel etc.  vidlåter forskningen? Det vore även bra om Transportstyrelsen kunde offentliggöra grunderna för sina ställningstaganden.

Annars får vi en debatt på samma erbarmligt låga nivå som Aftonbladets motorredaktödr Collin står för i sin tidning. Collin gillar inte fartkameror, hastighetsbegränsningar och 3-fältsvägar och för en evig kampanj mot dessa företeelser utan att ha förmågan att ta till sig forskningsresultat som bevisar att företeelserna faktiskt sparar många liv. Här har tydligen grundskolan misslyckats.

Alltså fram med de vetenskapliga forskningsresultat som styrker att saltet gör trafiken farligare än om man inte saltade.