Vinster i vården

Så har vi denna diskussion igen att vinster är fula grejer som borde förbjudas. Denna gång är det LO som kommit med ett förslag om samhällsbolag med bestämmelsen att vinsten bara får uppgå till 2-3 %. Jag begriper inte diskussionen men anar Karl Marx och Lenin bakom tankegången.

Privata aktörer inom vård-omsorg får för det mesta goda vitsord med de undantag som valsat runt i media på senare tid. Dels bristande kvalitet, dels vinstöverföringar till bolag utomlands för att undgå skatt i Sverige. Dessa missförhållanden går att åtgärda genom proffsigare upphandling och proffsigare uppföljning och kontroll. Det senare är landstingens-kommunernas ansvar och det har i aktuella fall skötts sämre än amatörmässigt. Massiv utbildning av politiker och tjänstemän behövs! En viss Jan Emanuel (s) har kunnat göra sig till kvartsmiljardär på ett fåtal år genom att utnyttja bristerna i systemet.

Går våra skattepengar till vinster som hamnar i skumma individers fickor? Låt oss slå fast att stat, kommuner och landsting köper allehanda nyttigheter på marknaden av privata företag, blöjor, bilar, snöröjning, fastighetsskötsel, livsmedel, byggnader, målning, golvläggning, datorer, dataservice, dataprogram, skyddskläder, tvätt, lokalvård etc etc etc.  Om dessa anlitade företag är duktiga på sin sak och erbjuder prisvärda bra produkter och tjänster är det mycket sannolikt att företagen också har bra vinst d v s bra avkastning på ägarnas satsade kapital. Det är så marknadsekonomi fungerar och har gett oss en överlägsen levnadsstandard jämfört med t ex Cuba och Nordkorea. Gamla Östblocket inte att förglömma.  Med andra ord är det ofantliga summor av våra skattepengar som i slutändan blir vinster och avkastning på satsat kapital i privata företag. Ska vi av solidaritet med Marx och Lenin  köpa usla tjänster och produkter av företag som går med förlust och därmed är konkursmässiga? Eller skapa "vinstbefriade samhällsföretag" som får monopol på att försörja stat-kommun-landsting med allt dessa behöver. Det första är korkat och det andra innebär övergång till en socialistisk-kommunistisk stat som äger produktionsmedlen och styr produktion och konsumtion genom "demokratiska" beslut. Som i gamla Sovjet med andra ord. Lyckoriket?

Jag håller med Svenskt Näringslivs VD Urban Bäckström att LO:s förslag är den största attacken mot företagsamheten i Sverige sedan 1970-talet. Vi i mogen ålder minns löntagarfondstokerierna, förslag om socialisering av bankerna etc i bakvattnet på rödvinsvänsterns utopier i slutet av 1960-talet. Går socialdemokraterna (och naturligtvis vänsterpartiet) på samma linje som LO är det ett stort steg mot att förlora valet 2014. Och det sörjer jag inte.

Etiketter: , , ,

14 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Ja, och då blir det alltmer av budgetmaximering, dvs att före årsskiftet göra av med allt i budgeten, så att det kan budgeteras samma nästa år och nästa år…

    Så blev vi dagisanställda på 70-talet uppmanade av överordnade och nu på senare år med mina UBBI-bord för förskolor, ombeds jag komma med faktura före årsskiftet från kommunalanställda, men leveransen kan ske på det nya året.

    Vinst är positivt i idrotten och i lotterisammanhang, låt det vara så även i företagande och i det offentliga, det ”vinner” alla på.

  2. Håkan Rombe

    Svar till Urban Bengtson (2013-01-17 10:59)
    Fenomenet att ”förbruka budgeten” före årsskiftena har jag också upplevt i offentliga sektorn. Inget påbud emellertid att beställa från företag som inte hade någon vinst! Den debatt som nu pågår om vinstlösa samhällsbolag är fullständigt obegriplig för mig.

  3. Marianne Johansson Bygget Mosekälla

    Att kommuner och Landsting köper in varor från privata företag till sina verksamheter, för våra skattemedel, kan knappast jämföras med att våra skattemedel utgör vinster i riskkapitalbolag?? För mig går det i alla fall inte ihop!
    Det är okej att man har vinster i vilket privat företag som helst, men de ska inte utgöras av rena skattesubventioner!
    Borgerligheten har stor benägenhet att racka ner på arbetslösa och sjuka, som samhällets utsugare, men vad är då detta??!!
    Det finns ingenting som säger att privat vård och skola är vare sig billigare, effektivare eller bättre än den offentliga, detta handlar endast om ideologi, och där är jag långt ifrån Urban Bäckström och hans medlemsföretag och vänner, som endast vill fylla sina redan feta plånböcker!
    Jag tycker det är både märkligt och mycket anmärkningsvärt att kapitalismens företrädare så gärna utnyttjar allmänna resurser till sitt eget välbefinnande! Varför står man inte på egna ben?

  4. Fjodor

    Jag håller Marianne, Urban Bäckström är en ful fisk. En riktigt svensk apartheidföreträdare. En sån person borde huvudet rulla på.

  5. Håkan Rombe

    Svar till Fjodor (2013-01-18 10:31)
    Du får gärna hålla med Marianne. Marianne har dock inte sagt att Urban Bäckström är en apartheidföredrädare. Det begreppet användes för rasåtskillnaden i Sydafrika och passar dåligt i en diskussion om vilka utförare av tjänster vi ska ha i vård, skola och omsorg. Om det har vi alla frihet att tycka olika.

  6. Pär Andersson

    Jag vet inte vad de halsstarriga herrarna har för erfarenheter av vinstdrivande verksamhet i omsorgen, men om man som jag upplevt att ens 90-åriga mor dött svältdöden liggande på ett ostädat golv i ett Attendo-boende kan man bli lite sned på dem som omvandlat hennes sista tid till pengar på banken.

  7. Åsiktsmaskinen

    Varför är det så viktigt för dig att våra gemensamma skattepengar oskattat ska kunna skeppas i mängder ut ur landet?

    LO kommer faktiskt med den mest liberala synen på välfärden som Sverige någonsin har skådat.

    LOs förslag innebär en trygg arbetsmarknad som öppnar upp för rimliga vinster, även inom vården.

    Men att du vill att ofantliga sumor av våra gemensamma pengar ska hamna i skatteparadis utan något som helst gagn för Sverige förstår jag inte

    Det är det som är hotet mot företagarverksamheten. Att orimliga summor ska kunna flyttas ut ur landet, men de enda som har möjlighet till det är riskkapitalbolagen. Den vanliga hårt arbetande småföretagaren inom vården har inte den möjligheten.

    Jag tror även du faktiskt förstår at LOs förslag innebär företagande på lika villkor på en sund arbetsmarknad. Men av någon anledning, troligtvis ideologiska skäl, är du emot allt som kommer från vänsterhålet inom Svensk politik.

    Eller hur?

  8. Håkan Rombe

    Svar till Marianne Johansson Bygget Mosekälla (2013-01-17 15:45)
    Som jag sagt tidigare. Kommunerna måste bättra sig när det gäller upphandling och kontroll. Det har varit mycket amatörmässighet i början. De klippare och omoraliska typer som skott sig på att ha för lite personal eller outbildad personal försvarar jag inte. Jag blir också upprörd över sådant! Villkoren ska vara tydligare vid upphandlingen.

  9. Håkan Rombe

    Svar till Åsiktsmaskinen (2013-01-18 14:26)
    Som jag svarat Marianne. Jag blir också mycket upprörd över hur företag i skola-omsorg fifflat med skattereglerna och skattat utomlands där skatten är som lägst. Sådana människor är nog beredda sälja sin egen mor om betalningen är bra. Reglerna måste stramas upp för flytt av vinster genom räntesnurror.
    LO:s förslag innebär att inga privata företag kommer att vilja finnas kvar inom skola-omsorg med en avkastning på max 2-3 % på satsat kapital. Det innebär att tusentals anställda förlorar jobbet och endast offentliga sektorn återstår som arbetsgivare. Det kommer inte att glädja alla arbetstagare inom skola-vård-omsorg.

  10. Åsiktsmaskinen

    Inte alls.

    Tror väldigt många seriösaq företag är väldigt intresserade av vinster på 2-3%.

    De företag som inte tackar ja till säkra vinster i den omfattningen är bara de oseriösa.
    Vi kan väl prova, funkar det inte får vi väl omvärdera beslutet? Vi har ju provat massor av andra saker som varit osäkra i början, så varför inte prova detta?

    Det är trots allt det mest seriösa förslaget någon har sett vad gäller vård och omsorg.

    Av någon anledning är det viktigt för dig att oseriösa företag kan skeppa ofantliga summor av våra skattemedel utomlands. Hade det inte varit viktigt hade du ju haft en annan åsikt i frågan. Men avsaknad av seriösa förslag på hur saken kan lösas visar klart och tydligt var du står i frågan. Eller du kanske tycker Stockholms-rean var rätt också?

  11. Håkan Rombe

    Svar till Åsiktsmaskinen (2013-01-18 20:14)
    Jag har redan deklarerat att jag inte tycker det är OK att skeppa vinster utomlands genom räntesnurror och liknande fiffel. Jag tycker inte ”Stockholmsrean” var OK och där höll väl politiker på att åka dit för trolöshet mot huvudman. Det fallet visar, liksom bristande upphandling och kontroll, att huvudproblemet är inkompetens hos politiker och tjänstemän eftersom man inte sysslat med upphandling av vård-skola-omsorg tidigare. Alla är barn i början. Vad jag förstår blir upphandlingarna alltmer professionella. Vad gäller privatskolor borde inte friskolor drivna av religiösa samfund vara tillåtna. Det finns nog med indoktrinering dessa skolor förutan. Överhuvudtaget borde privatiseringsivern på skolområdet stramas upp med bestämdare regler. Skolan sysslar ju även med myndighetsutövning gentemot eleverna, betygsättning, kvarsittning etc etc.

  12. Åsiktsmaskinen

    Så då håller du alltså med mig i slutändan då?

    Kul att vi blir fler och fler på den blåa sidan som faktiskt tycker LO har ett lysande bra förslag!

  13. Håkan Rombe

    Svar till Åsiktsmaskinen (2013-01-19 22:47)
    Jag tror ändå på att vi med bättre upphandling och kontroll och en lag mot s k räntesnurror kan få ordning på torpet. LO-förslaget avskaffar i princip privata företag inom skola-vård-omsorg. Ingen bank lånar ut pengar till företag med en förväntad avkastning på 2 % och inget aktiekapital går att ragga upp på marknaden med en sådan avkastning. Men avarterna måste bort det torde nästan alla vara överens om.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.