Friskolor – nu tvekar jag.

 Det är helt rätt, tycker jag, att föräldrar och barn ska ha rätt att välja skola. En helt annan sak är om vi ska ha privata skolor som drivs i vinstintresse eller av religiösa samfund. Vinstintresset hotar alltid att prioriteras framför kvalitet och rättssäkerhet. Skolan är delvis en form av myndighetsutövning med bl a betygsättning. Lärarna i friskolor hetsas att sätta för höga betyg för att främja rekryteringen. Religiösa friskolor har ofta fått kritik för att inte vara konfessionellt neutrala. Morgonböner och liknande förekommer. Vid en inspektion fanns inget bibliotek men en massa biblar. "Fler biblar än elever"! Barn behöver (har rätt till) skolan som en fristad där de får lära sig tänka självständigt. Det finns en uppsjö av koranskolor och bibelskolor som verkar i en annan riktning.

Staten bör också återta ansvaret för skolan. Kommuner och friskolor bryr sig inte ett vitten om Sveriges internationella konkurrenskraft på kunskapsområdet. Det blir då svårt för staten att genomföra reformer för att motverka Sveriges fortgående försämring vid internationella jämförelser. Ska staten kunna förbättra läget måste staten också förfoga över verktygen. Den helt nödvändiga stora uppgradering av lärarnas löneläge som måste ske är det bara staten som mäktar med. Det håller inte med riktade bidrag än hit än dit när lärarna i allmänhet tycker att kommunerna är usla arbetsgivare.

Vård av gamla bör kunna ges av privata vårdgivare men våra barn och ungdomar har rätt till en skola som inte är till för att aktieägare skall tjäna pengar eller för indoktrinering i religiösa läror och sekter  som motverkar frihet och kvinnors rättigheter.

http://www.expressen.se/ledare/lararnas-vittnesmal-ar-chockerande/

 

Etiketter: , , ,

7 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Problemet är skolbyråkratins, dvs förvaltning och kommunpolitik. När det var statligt var allt tydligt och rikslikande. Det fanns friskolor med höga avgifter som passade viss ekonomi.

    När allt blev kommunalt, fanns ingen uppbyggd kompetens eller erfarenhet att självständigt utveckla, det blev Kiviks marknad och är så fortfarande.

    Samma såg vi inom barnomsorgen, mitt område i över 40 år. Med Barnstugeutredning och statlig styrning var det ordning på byggande, genomtänkt efter klassiskt svenska utredningar liksom krav på rapportering till Socialstyrelsen av köer och utbyggnad. Allt för att få statliga bidrag med statlig koll och lika över Sverige.

    Så togs statligt inflytande bort och allt flöt som blev för skolan. Lydande byråkrater, duktiga på att kolla upp, skulle bli sjävlständiga och skapande, förutom den tidigare ”lydande” rollen.

    Arkitekter och tillfälliga ritare, referensgrupper fick ta hand om ritningar/utformning och resultatet även här Kiviks marknad, ofta sämre och framför allt skillnader.

    Så även med planeringen med behoven av barnomsorg, avgifter, regler o s v. Och allt mer av hugskott i förbättringar samt forskning och utveckling som i princip upphört för dagis.

    Jag har lyckats få igenom projekt för barnstugemiljöer, för 25 år sedan och nu. Min UBBI-modell efter företagsnamnet UBBI-konsult blev till på många håll i Sverige. Men bara en gång i Umeå.

    Och för några år sedan använde Umeå kommun min modell i ett officiellt funktionsprogram för förskolan, ”lathund” för kommunen och att sprida till andra.

    Men man markerade inte att det var min modell. Jag påpekade, kommunen avvisade, så jag stämde Umeå kommun för att säkra min upphovsrätt. Som kommunen svarat med att hävda att det är en helt annan ritning som det byggdes efter.

    Än en gång, okunskap, och när den påtalas, kommunavvisande och med maktspråk tvinga/hota sig till rätt. Sådant hade inte blivit om staten haft kvar mer styrning och professionalitet som kommunen haft att rätta sig efter.

  2. Håkan Rombe

    Svar till Urban Bengtson (2013-03-17 16:30)
    Mycket bra komplettering till det jag vill ha sagt. Likvärdigheten mellan kommunerna är det mycket si och så med. Utrymmet på en blogg räcker inte till för ett nyanserat ställningstagande. Exempelvis bör t ex industriföretag och restauranger på orten kunna stå för en del av yrkesutbildningen på gymnasiet. Lärlingsutbildning är ett exempel som passar många elever. Men kärnämnen bör den allmänna skolan ansvara för och då får man väl vara så god att betala löner så att lärarhögskolorna kan attrahera studenter som har mer än usla betyg i matematik.
    Den statliga ”satsningen” på karriärtjänster inom skolan är ett steg i rätt riktning men får knappast studenter att rusa till lärarhögskolorna. Vad räcker pengarna till? Att var hundrade lärare befordras? Eller ännu färre? Någon som vet?

    Jag är inte kategoriskt emot all privat företagsamhet inom skolans värld men dagens krämarverksamhet måste få ett slut och staten bör återta ansvaret för den allmänna skolan. Moderaternas motstånd mot det senare kan visa sig vara förlustbringande i framtida val.

  3. B-G. Burman

    Välkommen till vänstersidan, som du nu vet har jag för länge sedan flyttat från smoderaterna.

  4. Håkan Rombe

    Svar till Arbetare (2013-03-17 22:30)
    Inte riktigt samma sak tycker jag. Vår internationella konkurrenskraft påverkas inte så mycket av omsorgen. Våra äldre betygsätts inte. Betygsättningen måste vara rättvis eftersom den påverkar den unga människans möjligheter i framtiden. Men jag upprörs som många andra när riskkapitalbolag mjölkar pengar av skattebetalarna med hjälp av usel vård.

  5. Håkan Rombe

    Svar till B-G. Burman (2013-03-17 20:17)
    Jag är marknadsliberal men marknaden behöver inte omfatta allt. Man kan börja i sängkammaren och röra sig utåt. Jag tror att du egentligen är folkpartist. Du har rört dig åt fel håll m a o. Det politiska landskapet håller på att vara ganska förvirrat. Moderaterna är ju nästan mer vänster än S numera. Den riktiga knallhögern är kanske KD?

Lämna ett svar till Håkan Rombe Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.