Ryskt kärnkraftvek nästgårds

Med tanke på den ryska aggressiviteten och utpressningstaktiken mot omvärlden borde Finland snarast byta leverantör av kärnkraftverket på andra sidan Bottenviken. Eller inte bygga kärnkraftverket alls eller åtminstone någon annanstans. Ryska kärnkraftverk har ju inte visat sig särskilt säkra och överhuvudtaget finns ingen ”säker” kärnkraft. Det är fråga om sannolikheter och om sannolikheter och Harrisburg höll ju Tage Danielsson en mycket lärorik monolog. När människor är inblandade i byggande och drift  finns inget 100 % säkert. Moder natur är en annan osäkerhetsfaktor. Till detta kommer att avfallet dumpas till kommande generationer i 10 000-tals år. Vilken moral ligger i det förhållandet? Det har byggts ”säkra” flygplan, fartyg,  tåg, hus, broar etc och den påstådda ”säkerheten” har visat sig vara snömos. Hjärnspöken hos engagerade ingenjörer.

Tsar Putin har medvetet under ett antal år satsat enorma belopp på att bygga upp militär styrka, inte minst satsas på marktrupper som används till att anfalla och ockupera territorier. Det är helt tydligt att upprustningen ingår i DEN STORA PLANEN att skrämma omvärlden till underkastelse och återskapa Sovjetunionen. Beläten av Lenin lär finnas i tusental runt Ryssland ännu i denna dag.Kan man inte vara duktig på demokrati och ekonomiskt framåtskridande kan man ju försöka imponera genom att vara värst i klassen.

Den demokratiska världen bör minska alla beroenden till Ryssland eftersom Ryssland med den logik vi nu sett kommer att utnyttja alla möjligheter till utpressning. Kanske, kanske kommer en ekonomisk isolering att få tsarväldet på fall. Vi som trodde att tusenårsriket öppnade sig när kommunistväldena rasade samman som korthus får nyktra till. Länder som styrts av diktatorer i 100-tals år blir inte demokratier över en natt. Det kanske tar ett par-tre generationer innan demokratistadiet infaller. Av självbevarelsedrift bör vi satsa stora summor på att bygga upp vårt försvar och för att få mest försvarsförmåga bör vi samordna oss fullt ut med Nato. Baltstaterna och Finland behöver ett starkt Sverige som grannar.

Etiketter: , , , , , , ,

6 kommentarer

  1. Marianne R Johansson

    Kan hålla med dig om det mesta, utom det sista.
    Varför skulle Putin vilja ha just Sverige?
    Har ine fått nåt riktigt övertygande svar på det

    • Håkan Rombe (inläggsförfattare)

      Jag har inte heller något bra svar eftersom jag inte tror vi kan förutse allt som skulle kunna hända. Vi har ju lovat hjälpa baltstaterna och Finland och då kan vi ju anfallas av något preventivt skäl t ex.

    • Håkan Rombe (inläggsförfattare)

      Ser just att Natotrupp troligen kommer att ha samövningar med baltstaternas försvar. Det har USA i dag lovat baltstaterna. Redan tidigare patrullerar Natoplan baltstaternas luftrum. Kanske Sverige skulle hjälpa till med JAS-patrullering och samövningar med marktrupp. Allt detta höjer insatsen för Putin så han kommer säkerligen inte att kunna göra något aggressivt. Han förstår endast maktspråk.

      • Mr Cool

        Ryssland har storsatsat på bl.a. förband som har landstigningskapacitet och fundera vilken kust dessa lämpligen kan användas på med hänsyn till geografiska förhållanden. Att vi sen över tiden skickat ekonomiskt bistånd till Ryssland är direkt stötande.

  2. Isak

    Rombes omvärldsanalys stämde nog vid tiden för min militärtjänst
    1963. Men bästa Rombe det är nu 50 år sedan, och vi har sedan
    dess haft otaliga krig och oroshärdar runt om i vår värld, och kanske
    det värsta USA:s krig i Vietnam. Sedan har vi haft många inrikeskon-
    flikter och krig där USA och NATO har varit inblandat. Efter murens
    fall och Sovjetunionens upplösning har Ryssland varit inblandad i
    kriget i Tjettjenien, om du anser att vi med anledning av detta ska
    upprusta och ompröva vår strategi är du nog ganska ensam om det.
    Om händelserna i Ukraina är det för tidigt att dra några slutsatser.
    Krigsivrarna står alltid på tårna när det gäller sådana händelser.
    När det gäller den finska kärnkraften i Bottenviken, så har vi betyd-
    ligt större problem med bl.a. dom planerade två reaktorerna i Ring-
    hals bara 6 mil från 800.000 människor. Samrådsförhandlingar på-
    går, där den svenska staten och Vattenfall är byggherrar. Har svårt
    att förstå att Rombe och Folkpartiet har hamnat bland krigsivrarna
    och kärnkraftskramarna.

    • Håkan Rombe (inläggsförfattare)

      Vi blir aldrig överens om vilka makter som hotar världsfreden. Brukar uteslutande vara fråga om diktaturer och dit hör inte USA. Jag är nu f d folkpartist och har gått över till C, inte minst tack vare kärnkraftsfrågan. Kärnkraft hör inte hemma på en säker planet!

Lämna ett svar till Håkan Rombe Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.