Putlers ”specialoperation”

Det finns nog anledningar till varför självhärskaren Putin envist hävdar att han utför en ”specialoperation” i Ukraina för att utrota ”nazister”. För ”krig” finns internationella regler och man kan åtalas och dömas för krigsbrott av olika slag t ex brott mot mänskligheten, dödande av krigsfångar o s v. För påhittet ”specialoperation” finns vad jag vet inga internationella regler och då inbillar sig självhärskaren kanske att han är åtalsimmun. I det fallet är det nog allmänheten han försöker lura och det lyckas han med genom total kontroll av medierna i Ryssland. Men rättvisan kommer Putin inte undan t ex att han ställs inför ICC i Haag eller avvecklas på det sätt som ofta sker med självhärskare, t ex Caesar.

Det vi bevittnar är barbari, bostäder, sjukhus, skolor etc förvandlas till grushögar och vanliga civila människor dödas tusentals. Vi har troligen bara sett början på dessa fasor. Ukraina försvarar sig på ett sätt som Putler inte föreställt sig. Ryssland har förlorat avsevärda delar av sin krigsmaskin och den nu alltmer desperate Putin ser sig ingen annan utväg än att fortsätta ”in i kaklet” vilket innebär mordet på ett stort land, dess befolkning och dess kultur.

Under kommunisttiden förekom försök till kulturmord på Ukraina. Ukrainska språket som är förhärskande i Ukraina skulle utrotas och ryskan som talas av mindre än en tredjedel utsågs till officiellt språk och obligatoriskt förstaspråk i skolan. Ukrainska författare och andra ryktbara personer gömdes undan i biblioteken och fick inte nämnas.

Förlorar Ukraina kriget är väl något liknande att vänta plus att någon korrupt kleptokrat i oligarkstil utnämns till president och Putinvasall. Barbariets återkomst!

Etiketter: , , , , , , , ,

2 kommentarer

  1. brorson

    Jag hoppas att vi nu har klarat upp missförståndet om vem jag svarade i en tidigare diskussion. Till skillnad mot den personen förtjänar Rombe respekt för sitt sätt att föra fram sina åsikter på ett civiliserat och sakligt sätt .Och för att intevara den som vänder kappan efter vinden, utan tvärtom vågar stå för sin åsikt, när de flesta inte håller med Som jag gör nu. Troligen. Vi vet inte hur länge nuvarande opinion i Nato-frågan håller i sig.

    Så här skrev Rombe 16 december 2016: ”Vi överlåter åt andra att göra uppoffringarna och den introverta politiken har ”tjänat oss väl” sedan år 1939 menar de troende. Vi befinner oss i ett läge där vi är helt beroende av NATO för vår överlevnad som nation. Vi förväntar oss att vid fara genast få bistånd från NATO-länder med hitskickade potenta stridskrafter, vilket vi inte har någon rätt till eftersom vi inte är NATO-medlemmar.” Men jag undrar vad Rombe menar med att vi inte har rätt till bistånd från Nato-länder. Handlar det om juridik, typ avtal ska följas, eller moral?

    Jag tycker inte att min moral är sämre än Rombes. Vi verkar ju vara helt överens om att Moderaterna slakt av det svenska försvaret under allianstiden – med stöd av övriga allianspartier och hela oppositionen (i riksdagen, före valet 2010) var helt förkastlig, rentav omoralisk. Med vilken rätt skulle amerikanska skattebetalare finansiera Moderaternas skattesänkningar i Sverige genom att ta över de kostnader för det svenska försvaret, som vi tidigare hade betalat själva? Och skulle det verkligen ske utan krav på motprestationer? Jag håller däremot inte med om att vi borde ha skickat svenska stridsflygplan till Syrien. I var ett resultat av USA-presidenten George W Bush’ vansinniga krigspolitik (ett nytt krig varannat år )och kriget mot IS kunde inte vinnas utan att bomba storas städer med många civila döda som följd .Inte bara Ryssland, även USA.

    I sitt förra inlägg har Rombe skrivit:” Vilka analyser har gjorts på Putins psykiska beskaffenhet? Det får vi förstås aldrig veta men någon väsentlig upprustning av vårt försvar har analyserna inte lett till. Reinfeldt-Borg-regeringen var inte minst flitig med slakten på försvaret”. Antag att en sådan analys hade gjorts, och den hade visat att Putin är fullt frisk. Hade han varit mindre farlig då, eller mer farlig? Och vad hade en sådan analys av George W Bushvisat? Kanske sviter av hans välkända alkohol. problem, som han själv hade skrytit med för att locka kristna väljare med, att han blivit frälst från Oförmåga att tänka i flera led framåt -vanligt bland f.d. alkoholister.

    Sveriges största geopolitiska ”katastrof efter kriget 1808 / 1809 var den definitiva förlusten av Åland 1921, trots att 96 % av ögruppens vuxna befolkning ville återförenas med Sverige. Krig hotade mellan Sverige och Finland. Lösningen blev demilitarisering och självstyre inom Finland. Även om både Sverige och Finland går med i Nato kommer Åland att stå utanför.
    .

  2. Gunnar F.

    Varken Ryssland eller Ukraina är med i ICC, Ryssland har inte ratificerat deras stadgar. (Rom-stadgan)
    Ukraina har visserligen erkänt domstolens jurisdiktion, men det ryska handlandet mot Ukraina ligger däremot utanför domstolens jurisdiktion.
    Enda sättet för ICC att utreda de ryska handlandet, vore om FN:s säkerhetsråd begär det – vilket inte kommer att ske då Ryssland har veto i säkerhetsrådet.
    ICC (internationella brottmålsdomstolen) är en fristående under-organisation till ICJ (internationella domstolen), men inte ett under-organisation till FN, och kan därmed inte använda sig av FN:s säkerhetsråd om dem inte begär det.
    Det är däremot ICJ (FN:s primiära rättsliga gren) som därmed kan agera med FN:s säkerhetsråd i ryggen, men där har som skrivet Ryssland vetorätt, så det faller även där.
    ICC har 123 länder som godkänt deras stadgar, förutom de länderna så har ICC egentligen ingen makt att kunna föra talan och döma de övriga länderna, där ibland Ryssland.
    Så dina förhoppningar i detta verkar vara tagit ut ur dina önskningar, inte från verklighetens kalla fakta.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.