Etikett: demokrati

Kungens 22 fruar

Av , , Bli först att kommentera 12

Saudiarabien styrs av en familj – klan och saknar helt demokrati.Ett slags kalifat m a o. En diktatur. Inget folkvalt parlament finns.  Kung Abdullah som nyligen dog hade 22 fruar och minst 40 söner – prinsar. Förmodligen lika många döttrar men de räknas liksom inte i den här typen av kulturer eller sekter. Kvinnorna är här männens ägodelar ungefär som kor eller motorcyklar.  Kronprinsen Salman 78 år som enligt familjekatekesen tar över är i illa skick, strokedrabbad och med begynnande demens. Men det är nog inga problem med det. Den stora prinshopen får då större möjligheter att styra och ställa. Den nye kung Salman torde ärva den svenska orden som vår egen kung av guds nåde hängde runt kung Abdullahs hals under storögd beskådan av de 22 fruarna. Stackars CG XVI som bara har en fru. Eller gemål som det heter på kryptomonarkiska. Vanliga människor är det ju inte fråga om utan något mellan det jordiska och himmelska. Visst känns det bra att det är så? I maggropen?

Kungligheterna i Saudiarabien har finansierat en hel del av de miljöer i västvärlden där islamister nu frodas.Nu håller den politiken på att slå tillbaka. Saudiarabien tvingas bygga stängsel efter sina gränser för att hindra Al Qaida och IS från att infiltrera landet och störta kung- och prinsväldet. Men det finns en gemensam nämnare mellan kungligheterna och terrororganisationerna Al Qaida och IS. Synen på kvinnan. Månggifte-harem, barnäktenskap (gubbe gifter sig med flicka 9 år gammal – ren pedofili), strukturellt förtryck av kvinnor i alla dess möjliga och omöjliga former, t ex klädkoder som tvingar kvinnor att spöka ut sig i individutplånande heltäckande tygmängder, omskärelse under vidriga ceremonier, våldtäkter, mord, piskstraff, förbud att röra sig fritt ute, förbud att köra bil och att cykla etc etc.

Vad gör FN åt detta kvinnliga och demokratiska slaveri? Svar: Ingenting! FN domineras av diktaturer och kan inte ens hävda sina egna stadgar om de mänskliga rättigheterna. Kanske bilda ett alternativt FN för jordens alla kvinnor??

Demokratisk rangordning

Av , , Bli först att kommentera 2

I statskunskapen brukar man efter vad jag förstår försöka definiera vad som kännetecknar en demokrati. Följande egenskaper tror jag de flesta av oss demokratiska svenskar (och andra) vill ha med när nivån på demokratin skall bedömas.

1. Lagstiftande parlament som utses i allmänna val med några få års mellanrum och som utser en regering. Val mellan olika partier som beskriver vad man vill åstadkomma kommande valperiod. Valhemlighet och möjlighet för alla att rösta utan fara för egen säkerhet.

2. Val av statschef, ofta titulerad president, med några få års mellanrum. Maximerad tid en president får inneha ämbetet. Oftast två valperioder á 4 år = totalt max 8 år.

3. Fria och av den politiska makten oberoende medier som granskar makthavarna. Här inkluderas naturligtvis näringslivets och fackets makthavare.

4. Meddelarfrihet för anställda i offentlig sektor. Missförhållanden ska kunna rapporteras även anonymt utan att makthavarna får efterforska källorna.

5. Självständiga och fria domstolar. Politiska makten får inte lägga sig i rättsskipningen.

6. Frihet från korruption och kriminella organisationers inflytande i det politiska och ekonomiska livet i ett land.

7. Mänskliga fri- och rättigheter enligt FN-stadgan.

 

Var hamnar Nordkorea? Svar i absoluta nollpunkten. Horn-Pers hemvist på jorden. Den kommunistiska diktaturen är ett skämt ur demokratisk synvinkel, eller snarare hemsk!

Ryssland?

1. Ryssland har allmänna val men väljarnas information är styrd av Putins stats-TV, statstidningar, statsradio etc. Poängavdrag!

2. Ryssland väljer president men lider av samma informationsmonopol för Putin som i föregående punkt. Konstitutionen ändras efterhand så att Putin ska kunna sitta som president på livstid. Underbetyg.

3. Medierna är till stor del kontrollerade av den politiska makten. Underbetyg!

4. I Ryssland är det omöjligt för statsanställda att kritisera politiska makten utan allvarliga konsekvenser. Underbetyg!

5. Domstolarna i Ryssland är ej självständiga. De dansar efter Putins pipa. Underbetyg men något bättre än bottenlösa Nordkorea.

6. Oligarker, som är Putins kompisar och blivit multimiljardärer tack vare Putin, har enorm ekonomisk makt att bygga en skyddsmur runt Putin. Detta gränsar till kriminell statsbärande organisation. Omfattande korruption. Underbetyg!

7. Ryssland har religionsfrihet på papperet men den politiska friheten inskränks genom allt hårdare lagar. Tjejerna i Pussy Riots fick 2 års fängelse för satir om bristen på demokrati och mänskliga rättigheter. Putin måste dock inte hålla sig till en viss utpekad religion som kungen i Sverige. Sammanfattningsvis ett dåligt betyg.

USA? Frankrike? Tyskland? Storbritannien? Finland?

Klarar alla punkterna med glans.

Sverige?

Klarar de flesta punkterna bra men med ett par riktiga bottennapp.

Punkt 2 utseende av statschef. Bottenbetyg! Magplask! Statschef utses genom aktiviteter i viss äkta säng, alltså genetisk tombola. Till statschefen kungen (drottningen) hör att stort garnityr av gamla tiders frälse med titlar som hertig, hertiginna, prinsessa, prins etc och vars livsuppgift är att vara bling-bling-källa för en enorm hovpress med sina stirriga hovreportrar. Ett slags sentida hovnarrar!

Punkt 7 Mänskliga fri- och rättigheter. Näst intill magplask eftersom statschefen med sin stora familj är undantagen religionsfrihet och undantagen rätten att forma sitt eget liv efter de egna förutsättningarna. Kungahusets barn föds in i livegenskap. Förr ägde kungahusen sina undersåtar. I Sverige i dag ägs kungahusets människor av undersåtarna precis som ägande av vilket stuteri eller hundkennel som helst. Regeringen är synnerligen inblandad i det kungliga spektaklet. Statsministern skall med högtidlig min bl a inspektera avelsresultaten i form av nya prinsar och prinsessor. Val av make-maka skall godkännas av kung och regering, som i vilket u-land som helst!

Sverige kommer tack vare dessa avvikelser inte att platsa bland världens mest demokratiska länder så länge anakronismen monarki finns kvar. Pinsamt! Vi får dåligt betyg i en PISA-rapport om demokrati, den saken är klar.

Suttit på tronen i 40 år!

Av , , 1 kommentar 1

Måste vara jobbigt även om det är varmt för den folkliga varianten av slaveri, kungen. Stolpsittarna i Vilhelmina som sitter på stolpar i smällkalla vintern står bara ut i 24 timmar. Hur kan man för övrigt jaga älg om man sitter fastnaglad på tronen? Bärs tronen omkring av starka bärare? Jag förstår nog inte den här monarkiska vokabulären från forntiden när varken demokrati eller republiker fanns. Tur i alla fall att vår folkvalda statsminister tronar på vanliga stolar. Vi är då inget u-land i det avseendet, tack och lov.

Dessa folkomröstningsspektakel

Av , , 1 kommentar 4

 Av hittills 7 st hållna folkomröstningar har politikerna följt "folkviljan" i endast 2 fall. Jag tycker att detta med folkomröstningar är ett stickspår i en demokrati. En relikt, kanske, efter 1960-70-talens stormöten och attacker på den representativa demokratin från diktaturkramande extremvänster. Av de näraliggande exemplen på folkomröstningar som hållits om atomsoporna i Storuman och Vojmåns överledning i Vilhelmina har jag bara sett bråk och fiendskap mellan människor som resultat och denna uppdelning av människorna,  för och emot, varar i årtionden. Detta har skadat de nämnda kommunerna avsevärt!

I regel hålls folkomröstningar när politikerna abdikerat från sitt ansvar att fatta beslut och numera också när ett visst antal namnunderskrifter med krav på folkomröstning samlats in. Nästan alla frågor som avgörs genom folkomröstningar är så komplicerade och långsiktigt svårbedömda  att de inte går att koka ned i ett enkelt ja eller nej till något. Praktexempel på galna folkomröstningar var den om vi skulle gå över till högertrafik. Folkets stora majoritet ville båda gångerna att Sverige skulle fortsätta envisas med att ha vänstertrafik. Tack och lov för alla kommande generationer sket riksdagen i folkomröstningsresultatet! Och den frågan var skenbart enkel. Vänster eller höger.

En stor brist i beslutsfattande genom folkomröstningar är att de som då beslutar, folket, ändå måste överlåta till valda representanter att genomföra besluten. Den kommande folkomröstningen om trängselavgifter i Göteborg är en riktig kalkonomröstning om en mycket komplicerad fråga som inte går att koncentrera i enkla för- och emotsvar. Man kan lika gärna ha en folkomröstning om att betala skatt. "Vill du betala skatt?" Ett helt igenom förutsägbart resultat. Och hur hanteras utslaget i folkomröstningen?

Vi måste hålla oss till den representativa demokratin med flerpartisystem. Med sina fel och brister är det ändå ett oöverträffat sätt att fatta politiska beslut där de som beslutar också har ansvaret att genomföra besluten. Folkomröstningarna i Schweiz om precis allt möjligt drar löje över demokratin. Avskaffa de här folkomröstningsspektaklen!

http://www.dn.se/nyheter/politik/folkets-rost-ger-svagt-genomslag/

Skärp straffen!

Av , , Bli först att kommentera 1

 Skärp straffen avsevärt för hot och våld mot politiker. Dessa allt vanligare brott är riktade mot demokratin och därför mycket allvarliga. Samhället måste markera att hot och våld mot politiker får snabba och kännbara konsekvenser.

Samhället måste också ge skydd åt hotade politiker och deras familjer. Polisbevakning och övervakningskameror kan vara delar i detta. Vårt "öppna" samhälle vad avser politikers möjligheter att bo och gå omkring som "vanliga" människor är uppenbarligen historia nu efter Palme och Lind. Vi får gilla läget och agera därefter.

Onödig monarki

Av , , 9 kommentarer 4

Vårt statsskick reformerades senast 1974. Kungen (drottningen) fråntogs all makt och all makt kommer från folket som väljer en riksdag som väljer en regering. Talmannen sköter angelägenheterna kring regeringsbildningen. Kungen är helt bortkopplad från allt detta, tack och lov. På sätt och vis är vi redan en republik men utan president. Kungen har bara ceremoniella funktioner med undantag av att han presiderar vid utrikesnämndens sammanträden, verkligen en anomali. Dessvärre kallas kungen fortfarande statschef vilket innebär att statschefer, oftast presidenter, som besöker vårt land måste föra nonsenssamtal med kungligheter som är kompetensmässigt totalt underlägsna och inget bestämmer.  Waste of time, som de gamla grekerna sa. De verkliga samtalen sker med vårt lands statsminister och andra ministrar.

Vi skulle kunna bli en fullvärdig demokrati med några enkla strykningar i regeringsformen och successionsförordningen, ja den senare kan ju förpassas i sin helhet i papperskorgen. I en demokrati ärver man inte officiell ställning  genom aktiviteter i sänghalmen. Vårt nuvarande kungahus skulle på så sätt befrias från kväljande omfamning från troende monarkister dygnets alla timmar och tvånget att bekänna sig till viss religion och samfund skulle avskaffas. Tvånget för kommuner att ställa upp med stor ståt och fullmäktiges ordförande när kungen får för sig att göra sina eriksgator skulle bortfalla. Naturligtvis måste en del etikettsregler försvinna som gäller bordsplacering, hälsningsharanger osv när nuvarande kungligheter blir privatpersoner. För att bli general i detta land måste man efter reformen på vanligt sätt meritera sig för uppgiften och inte som nu kunna ärva en sådan titel och leka julgran med epåletter och gradbeteckningar.

Det finns många varianter på hur en republik kunde utformas. Det enklaste sättet har beskrivits ovan, att  helt lugnt och stilla överföra allt vad kungahus heter till privatlivet. Visst vore det stimulerande med allmänt presidentval men president kan även utses av riksdagen i likhet med val av talman. Presidentens maktbefogenheter kan utformas på hur många sätt som helst. Andra varianter handlar om att statsministern också benämns statschef eller att talmannen får titeln president.

För att troende monarkister, för det är verkligen fråga om tro, inte ska känna att marken rämnar och jordens undergång närmar sig kan kungahuset omvandlas till en privat stiftelse som försörjer sig själv och klär ut sig till generaler och amiraler enligt samma regler som gäller för teatrar och varietéer. Staten skulle vara helt bortkopplad. Media skulle därmed inte behöva göra hovreportrar och hovnissar arbetslösa utan fjäsket kan fortgå som tidigare med det undantaget att medlemmar av kungahuset kan be påträngande journalister dra åt skogen. F d kungligheter kunde söka in på högskolor och universitet helt enligt samma premisser som gäller för övriga svenskar.

Vad jag med dessa enkla rader menar är att vi kan bli en fullvärdig demokrati och ändå behålla kungahuset som en privat stiftelse helt utan officiell ställning. På detta sätt tillfredsställs alla trosuppfattningar och smakriktningar. Alla som vill slå pannan i marken med djupa bugningar för överheten kan fortsätta med det.

Drottning Elisabeth ”regerar”.

Av , , Bli först att kommentera 0

Hon fyller 86 år. Det är alltså 86 år sedan hon föddes till drottning. Hon fick ingen chans att söka det jobbet eller något annat.  I svenska dagstidningar (slaskpressen) kan man läsa att hon regerat i si och så många år över Storbritannien. Vad har hon då egentligen regerat? Sin klänning- och skogarderob? Pudelflocken? Hon kan då inte ha regerat sin son som han burit sig åt!

Jag konstaterar att tidningar som skriver att en kung eller drottning regerar sitt land i dagens värld bidrar till allmän fördumning i samhälls- och demokratifrågor.

Inför personval i kommunerna

Av , , 3 kommentarer 9

Efter nomineringarna i Storuman till fullmäktigelistorna finns det anledning till funderingar. Jag har kommit fram till att det bästa vore helt öppna nomineringar och personval till 100 %. Då stimulerar vi demokratin samtidigt som mygel, interna kampanjer och kupper vid nomineringarna kommer bort. Samtidigt måste kandidaterna sätta sig in i kommunens budget och verksamhet för att kunna redovisa för väljarna hur man vill prioritera och agera. Med dagens system behöver man inte ens kunna säga flaska eller ha klart för sig det ekonomiska läget och de annalkande problemen för kommunen den kommande mandatperioden och ändå hamna högt på listorna om jag hårddrar det. Det blir lite av att köpa grisen i säcken. Med dagens tillgång till sociala media, t ex det här, är det inga problem att föra dialog med presumtiva väljare.

Samtidigt borde kommunstyrelsens ordförande väljas direkt av folket i samband med det kommunala valet. I många länder direktväljs ju borgmästare som har liknande funktioner som kommunstyrelsens ordförande. Personval av kommunstyrelsens ordförande skulle liva upp demokratin och vi skulle få kommunalråd som verkligen definitionsmässigt  har folkets förtroende. Även kommunalrådskandidater (borgmästare-) skulle behöva redovisa sin inställning i en massa frågor INNAN mandatperioden inför allt folket. Jag förstår inte riktigt vitsen med dagens system. Har det inte överlevt sig själv?