Joakim von Anka-ekonomi betyder att det finns en bestämd mängd pengar som det gäller att fördela så rättvist som möjligt. Inga dynamiska effekter. Det stämmer knappast ens i en familjeekonomi och inte alls i nationalekonomi. Yttersta vänstern och yttersta högern brukar ha en samsyn i denna fråga. Vad ett land inom EU betalar i en gemensam insats för att hjälpa ett annat land inom EU är förlorade pengar. Vartenda korvöre!

För ett par dagar sedan reagerade bl a yttersta högern (Oscar Sjöstedt m fl) i Sverige häftigt på beslutet att hjälpa några andra länder i EU pga akuta ekonomiska problem som uppstått i spåren av Coronapandemin. Länderna ifråga har historiskt sett haft svårt att sköta sina ekonomier men är nu i ett akut läge. Sverige ställer sig bakom det gemensamma EU-beslutet om att bistå dessa länder. Skadan att inte hjälpa är större.

Är nu dessa pengar förlorade pengar? Enligt Joakim von Anka-ekonomer ja! Vartenda öre! Här presenteras summan som Sverige ”förlorar” i antal enkronor, många siffror och nollor blir det och upprördheten blir förstås som väntat hög i målgruppen. Enligt grundkurs i nationalekonomi kan hjälpande länder tjäna på att handel och ekonomi kan fortsätta fungera. Sverige är extremt beroende av handel med omvärlden och våra framgångsrika företag kan fortsätta exportera och anställda vara kvar i arbete.

För enkelhetens skull vill jag fråga Joakim von Anka-ekonomerna. Den enorma Marshallhjälpen som USA gav Europa efter 2.a världskriget, var det i sin helhet en förlust för USA?? Det enkla svaret är att hjälpen gynnade USA! Och Europa! USA kunde hålla igång sysselsättningen i sina industrier och Europa kunde komma igång med konsumtion och återuppbyggnad.

Men det är klart. Budskapet att Sverige ger bort en stor summa av våra skattepengar som är förlorade i samma ögonblick som de lämnar svenskt territorium är rent ut sagt politiskt bondfångeri.