Det föreslår regeringens enmansutredare Anders Sundström. Jag hörde Sundströms presentation av utredningen i gårdagens SVT2 och argumenteringen var övertygande. Alliansen och SD ville inte ha någon utredning alls om möjligheterna att lägga ned flyget på Bromma, mitt i en storstad. Bäst att ingenting veta? Tidsaspekten har varit det viktigaste argumentet från motståndarna till nedläggning och det argumentet pulvriserade Sundström. Räknar man med trafiksituationen åtgår samma tid för att ta sig till Arlanda och Bromma. Till Bromma behövs alltid en säkerhetsmarginal när det gäller resor från Stockholms centrala delar. Andra hävdar att Arlandas kapacitet inte räcker till. Sundström visar att fram till 2038  kommer flygtrafiken på Arlanda att fördubblas och en ny bana plus terminalbyggnad till den måste börja byggas snarast. Den utbyggnaden sväljer även trafiken på Bromma.

Stockholm-Arlanda konkurrerar med bl a Kastrup om den internationella trafiken som står för största delen av fördubblingen fram till 2038. Det är av vikt för hela Sverige att  Stockholm-Arlanda är konkurrenskraftigt. Hela landet mår bra av att vår huvudstad kan utvecklas. Stockholm stad får endast 5 milj kr per år för marken som arrenderas ut till Brommaflyget och på den marken kan byggas bostäder för en väldans massa människor. Bostäder som Stockholm så väl behöver för sin utveckling. Vill Alliansen vinna val framöver är det kanske säkrast att inte reta upp stockholmarna som utgör över 20 % av antalet röstberättigade till Riksdagen. Det är Stockholms stad som har avgörandet i sin hand när Brommaarrendet går ut år 2038.

Vad är det egentligen fråga om för dem som larmar mot nedläggning av Brommaflyget 2038? Nostalgi? Behov av att vara emot regeringen?