Gårdagens kommunstyrelsen påvisade tydligt hur arbetet ska bedrivas framöver; kort inledning av ärendet, sedan säger ordföranden: -"Jag och gruppen har bestämt det ska bli så här" och sedan klubbas beslutet. Ingen i majoriteten är egentligen intresserad av att höra vad minoriteten har för synpunkter, och de minuter som ges till diskussion har ingen som helst betydelse för ärendets utgång. Våra reservationer skrivs in i protokollet, men påverkar ju inte heller besluten.  Bland gårdagens beslut fanns bl.a. att inrätta ett personalutskott. de borgeliga förtroendevalda ville veta vad utskottet skulle hantera för frågor, hur delegationen skulle se ut, ansvarsområden etc, men inte på en enda fråga kunde majoriteten ge svar.  Viktigast var visst att inrätta utskottet så får det tydligen formas efterhand. Märklig tågordning, tycker jag.

Annars var naturligtvis frågan om chefernas skrivelse om kommunalrådet dagens mest intressanta fråga.  Eller egentligen inte, för kommunalrådet hade inte ens brytt sig om att ta upp den på dagordningen, utan hoppats att den skulle ha kunnat smugits undan i arbetsutskottet.  Nu lyfte vi i alla fall frågan och påtalade också det olämpliga att kommunalrådet trots mycket tydlig jäv ändå hanterade frågan. När jävet ändå var på tapeten föreslogs också att hon skulle lämna sammanträdesrummet och lämna klubban till 2:e vice ordföranden Inger Israelsson (v).   Med tanke på frågans känslighet och dignitet föreslog vi sedan att kommunstyrelsen skulle skaffa fram en oberoende och extern kompetens på arbetsmiljöfrågor/konflikter som kunde utreda skrivelsen och ge styrelsen förslag på åtgärder.  De socialistiska ledamöterna,som alla vill att skrivelsen så fort som möjligt ska försvinna ur dagordningen,  (man har ju bevars redan gett fullt förtroende för kommunalrådets agerande!?) föreslog istället att kommunens revsionbyrå (!?!) ska göra "en övergripande översyn av hela kommunens arbetsmiljöfrågor, och där skulle cheferrnas skrivelse också kunna ingå".  Snacka om cirkus! Något mera flagrant försök att förminska frågan har jag aldrig varit med om! Och hur tänker man sig att ge ett så känsligt uppdrag till en revisionsbyrå som vi har ett affärsavtal med?  Hur objektiv och genomgående blir den utredningen?  Och vad var det i vårt förslag som var så känsligt att det inte kunde antas?   Jag får en bestämd känsla av att de ledamöter som fanns på plats tyckte att det var jobbigt att frågan togs upp överhuvudtaget, och deras motförslag förstärker ju bara på ett mycket tydligt sätt den uppfattning om partiet som gavs av den partimedlem som klev av sina politiska uppdrag för socialdemokraterna förra veckan.  Förra veckan Ulla-Majs kommentar till avhoppet:  -"Jag förstår ingenting",  och nu detta.  När ska hela cirkusen ta slut, och när har majoriteten tänkt att få till en lösning i konflikten mellan kommunalrådet och samtlga förvaltningschefer?

Heder ändå åt fullmäktiges ordförande Gunnar Wiglöf (s)  som under sammanträdet adresserade mötet och meddelade att han samma morgon haft ett lång samtal med kommunchefen och då bett om ursäkt för sin uttalanden.  Sån´t ger faktiskt ett viss respekt! Vem blir nästa?