Holmlund och Publicistklubben

Av , , 4 kommentarer 14

Lennart Holmlund (S) hoppar av kvällens öppna debatt på Publicistklubben.

Han accepterar inte att det som sägs på mötet når andra än de som ryms i lokalen, vilket VK skriver om i dag. Därför hoppar han av. Det är ett obegripligt beslut.

Även moderaten Anders Ågren beklagar beslutet och skriver på sin blogg: "Mycket tråkigt. Jag beklagar denna utveckling, av något som såg ut att kunna bli en riktigt, riktigt intressant kväll."

Lennart Holmlunds syn på media blir allt märkligare och då syftar jag inte på att han är kritisk till viss rapportering. Så ska det vara. Medierna och politiker har olika roller.

Det alarmerande är att han anklagar reportrar för lögn. Jag skrev om detta i ett blogginlägg i somras. Han gick så långt att han hotade med att bojkotta media. Hotet varade i två dagar, sedan var kommunalrådet tillbaka.

För att uttrycka mig rakt på sak: det är sorligt, trist och omdömeslöst av Lennart Holmlund att uttrycka sig på det sättet. Hans uttalanden om lögn saknar all grund.

Jag värjer mig helst från att ge mig in i denna pajkastning med kommunalrådet, men ett är lika säkert som amen i kyrkan: ingen reporter på VK ljuger. Vi arbetar med journalistik, vi granskar makten och den högst ansvarige idag är Lennart Holmlund. Han och alla andra får kallt räkna med att vi fortsätter detta arbete.

Publicistklubben i Umeå är aktiv, inte minst tack vare ordförande Bertholof Brännström. Många debatter hålls varje år på temat medier och publicistik. Det är ett viktigt forum med angelägen agenda där mediernas etik ofta diskuteras.

Jag  övervägde dock själv starkt att inte delta i kvällens pandeldebatt. Skälet är att Publicistklubben accepterade Lennart Holmlunds krav på att debatten inte skulle direktsändas för att få debatten till stånd.

Principiellt är det fel väg att gå.

Jag kan förstå Publicistklubbens besvärliga avväganden, men att Publicistklubben tvingas till den här typen av lösningar för att få debatten till stånd är tveksamt. Konsekvensen är att medierna inte kan arbeta professionellt.

Framtida debatter ska inte kunna styras av makthvares önskemål. Bäst vore om alla debatter sänds live, oavsett deltagare.

Publicistklubben är inte ett slutet sällskap. Ju fler som kan delta, lyssna och debattera desto bättre.

 

 

 

 

4 kommentarer

  1. larb

    Svagt är bara förnamnet!
    Klart att människor vill lyssna till ”kommunens Stare Man”
    Men det verkar bli en underlig valrörelse, ”sitt still i båten,säg inget” det verkar bli Socialdemokraternas valtaktik.

    Svara
  2. Erik

    Vitsen med sociala medier är att öppna upp medielandskapet och släppa in folk i samtalet. Så fort Holmlund inser detta, och låter andra komma till tals, vid talarstolen såväl som på hans blogg, kommer behovet av att granska hans uttalanden i offentligheten minska.

    Som det är nu illustrerar Holmlunds blogg densammes politik, så som den uppfattas av många: Mycket prat om demokrati och yttrandefrihet, parat med censur av obekväma inlägg. Den påminner mest om en köpt annonsplats där enstaka ryggdunk släpps igenom för att ge sken av öppenhet och gillande.

    Testa själva får ni se. Skriv: ”Bra, Lennart!” under ett inlägg så publiceras det på studs.

    Svara
  3. Tommie

    Först vill jag säga att jag tycker att det är ytterst tråkigt att det inte blir någon debatt ikväll. Jag tror det hade kunnat bli mycket intressant.

    Men gällande din kommentar att journalisterna på vk aldrig ljuger så tycker jag du är alldeles för enkelspårig. Du måste veta att sanning är ett relativt begrepp och att grundläggande medieforskning visar att hur du vinklar en artikel påverkar hur en händelse eller person uppfattas.

    Således är det inte otänkbart att Lennart Holmlund upplever att journalister ljuger när de i själva verket vinklar en händelse. Det betyder inte att Holmlund har rätt när han säger att de ljuger, men det är lika fel att svara att journalister på VK aldrig ljuger.

    Svara
  4. Lennart Forsberg

    Jag ser i dagens tryckta tidning att du ändrat din bloggtext ”hotade med att bojkotta media” till ”övervägde att bojkotta medierna” – så ett visst intryck av Lennart Holmlunds blogg har även du tagit.

    Det får mig att minnas den tänkare som en gång frågade sig:
    – Varför ska man ljuga, när det finns så många sätt att säga sanningen på?

    De orden borde alla journalister och politiker ta till sig – att det som är en sanning för somliga, kan upplevas som en lögn av andra.

    Att påstå att ”ingen reporter på VK ljuger” har också sina risker. Det fick mig att minnas några rader i VK för länge sedan (före din tid), där det påstods att Lennart Holmlund förstörde en akademisk högtid genom att släppa väder. Det var en lögn – för att inte säga elakt skitprat.

    Avslutningsvis (apropå den inställda debatten), kan jag också tycka att det är ett underbetyg åt det diskussionslystna Umeå, att en debatt måste ställas in bara för att en deltagare inte vill delta. Hade debatten ställts in om någon av de andra deltagarna fått förhinder? Jag tror inte det.

    Svara

Lämna ett svar till larb Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Chefredaktör & ansvarig utgivare för VK [email protected] Twitter: @ingvarnaslund

Ingvar_Naeslund_a17a8bek11d4dbb508fkm8000

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se