Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Aftonbladet kan fällas

Aftonbladet löper stor risk att fällas i en eventuell rättegång, skriver förre Pressombudsmannen P-A Jigenius i DN idag.

Han beklagar att det i Sverige inte finns någon instans som kraftfullt och opartiskt kan "bedöma brister i journalisters yrkesetik".

Vi har kanske inte sett slutet på historien, men det kan hända att några på Aftonbladet ångrar ett par av sina fiffiga idéer.

Om valrörelsen hädanefter blir mindre smutsig och kvällstidningarna framöver mer återhållsamma med rykten och drev så fick Littorin kanske bidra till en förbättring.

Men priset blev högt.

Etiketter: , , , , , , ,

26 kommentarer

  1. Andreas Jansson

    Den stora frågan är väl fortfarande, har Sven-Otto Littorin (M) köpt sex? Vi är många som ställer krav på att denna fråga utreds ordentligt, oavsett om hans ev, brott är preskriberat. Skvallerpressen kommer alltid att vara smutsig, tyvärr. Men fakto att en kvinna som säger sig kunna träda fram för att få redogöra för vad som har hänt, är väl mer intressant, än ABs reporter och ansvariga utgivare?

  2. Maggie

    Om Littorin är så jävla oskyldig som han påstår år han väl stämma AB och Expressen då. Varför gör han inte det då?

  3. Conny Forsström

    Man kan diskutera hur mycket munkavle som ska få sättas på pressen, för jag tolkar det som att du vill ha det lite så. Säg till om jag feltolkar det. Pressen har i ett demokratiskt land en mycket stor och viktig roll som granskare, så att demokratin och politikerna sköter sig. Det är farliga vatten vi är ute på om pressen ska få munkavle på sig.

  4. Conny Forsström

    Sedan håller jag med Jansson. Man vill veta vad som hänt. Onekligen har högern kört hårt mot Mona Sahlin med toblerone-affären på nittio-talet. Detta hör man än idag nu när moderater och andra alliansare smutskastar Sahlin med förhoppningen att valet ska bli ett personval i motsats till ett ideologiskt val. Så nog tycker jag att det här bör utredas ordentligt OCH offentligt, om han köpt sex eller ej.

  5. Maria Skiddi

    En ”utredning” måste utföras på annat sätt än anonyma påståenden..

    pressen ska inte ha munkavle, de ska ha torrt på fötterna annars förlorar de i trovärdighet och krossar andras värdighet…

  6. Pär Andersson

    Jag antar att AB har det förhållandevis torrt på fötterna i detta torskfiske. Till och med polisen har svårigheter med att hitta och lagföra de torskar som köpt sex under prostitutionsutredningar. Att bevisa att ett sexköp ägt rum för fyra år sedan är tyvärr hart när omöjligt. Kvinnorna däremot åker dit, och i det här fallet är det naturligtvis kvinnan som blir misstänkliggjord. Ynkligt!

  7. Jan Nilsson

    Svar till Pär Andersson (2010-07-16 14:54)
    Vad vet du som inte Aftonbladet vet? Enligt Lena Mellin skulle det inte gå att bevisa något – ”ingen har sett dom”. Kan vi låta media krossa människor på de grunderna? Vilket samhälle har vi då? Hade du förresten resonerat lika om det varit ett anonymt påstående mot Östros? Politiska aversioner kan inte få göra att vi försvarar en sån hantering av människor i media. Då har vi inte längre ett rättssamhälle.

  8. Jan Nilsson

    Svar till Maggie (2010-07-16 13:40)
    Vi får väl se. Tror iofs att han får nog av rättssalar i år. Jag vet inte heller om han är oskyldig, men tycker det mesta tyder på det. Att blåneka är ett mycket högt spel om det skulle ha hänt.
    Tycket du man kan göra som Aftonbladet gjort på de här grunderna?

  9. Jan Nilsson

    Svar till Andreas Jansson (2010-07-16 13:07)
    Skulle förvåna mig om det kommer fram någon, men vi får väl se. Jag har sett oskyldiga sitta länge i häkte för brott de inte begått. Det är noga med bevisen. Det finns tyvärr tusen tänkbara rationella och irrationella anledningar till att vilja ”sätta dit” en person. Ibland kan motivet vara människan man sätter dit, ibland kan den vara ovidkommande. Som allmänhet och media måste man ha starka krav innan man tillåter ett moraliskt dråp av en människa.

  10. Pär Andersson

    Jag VET egentligen ingenting om vad som skett mellan de här människorna. För de är trots allt människor med fel och brister, vad jag vänder mig emot är att en politiker – i vissa kretsar – är höjd över alla misstankar. Om det sen är Östros, Sahlin eller någon annan har ingen betydelse. Det är bra med medial transparens, i annat fall hade den nuvarande regeringen haft lagbrytare i sin krets redan från dag ett…

  11. Jan Nilsson

    Svar till Conny Forsström (2010-07-16 13:43)
    Här ska inte vara någon munkavle, inget stopp för granskning. Men som bl.a. förre PO, P-A Jigenius, anser jag att det är viktigt med yrkesetiken för journalisterna. Önskar också granskning även av dem. Media har i vissa fall en mycket större makt än regering, riksdag, polis och domstolar. Deras domar kan inte överklagas eller dras tillbaka.
    Skulle en av våra tidningar skriva om ett overifierat anonymt tips från en tjej som sagt att du våldtog henne 1998 så skulle jag tycka att de gjorde fel. Skulle du tycka det om det gällde en Moderat? Jag har tidigare fattat dig så att du skulle det.

  12. Jan Nilsson

    Svar till Conny Forsström (2010-07-16 13:49)
    Du får det att låta som alla Alliansare smutskastar Mona. Menar man att man smutskastar om man tycker att hon inte är lämplig att regera landet vore det väl så. Men en väldig massa socialdemokrater anser också det. Det finns sådana som kommer att rösta Moderat för att man inte vill byta ut Reinfeldt mot henne. Nej, smutskastning är något annat.
    Mona Sahlin misshandlades i ett bitvis fruktansvärt drev på 90-talet. Det begicks tydliga övertramp. Samtidigt fick moderata ministrar gå 2006 bl.a. för saker som hon kom lindrigare undan med. Men nu tycker jag vi lämnar både henne, Borelius och andra.

  13. Jan Nilsson

    Svar till Pär Andersson (2010-07-16 15:16)
    Handlar inte om ”höjda över alla misstankar”, men även politiker ska omfattas av allmän rättssäkerhet.
    Svartbetalda barnflickor och missade avgifter av olika slag har funnits på båda sidor blockgränsen och hos fler än dem som jagades t.o.m. via barnen och deras lekkamrater på skolgårdarna 2006. Känns smutsigt att dra upp det, men när Borelius o co nu dras upp igen i svallvågorna efter Littorinaffären så måste man kanske. De nu troliga rödgrönröda stats- och justitieministerkandidaterna hade gjort samma saker, men de är kvar.
    Jag menar inte att det är orimligt, men önskar lite debattbalans.

  14. Pär Andersson

    Hur mycket har du ropat efter ”allmän rättssäkerhet” och ”debattbalans” när förment rödgröna politiker stått i skottgluggen? En fri press kan inte vara villkorad, den måste få vara fri och övertramp kan vi ibland få tugga i oss. Allt ligger nämligen uppdukat på tryckfrihetens middagsbord. Och börjar politiker röja i denna liberala meny kan de se sig i dalen efter min röst i valen…

  15. Jan Nilsson

    Svar till Pär Andersson (2010-07-16 16:42)
    En del, i Mona Sahlins fall. Där skrev jag också en insändare i protest mot hanteringen när det var som värst på 90-talet. Annars är det ofta som du antyder. Vi har två mätsnören, ett till vårt block och ett med annan skala till andra laget.
    Visst ser du skillnad på granskande journalistik och ryktesbaserad drevdito?
    Vad gäller din röst så hade jag faktiskt redan gett upp hoppet…;-)..

  16. Pär Andersson

    Det kan ligga en avgrund mellan granskande journalistik och drev. Däremot är det ofta just rykten som initierar en journalistisk granskning. Dessvärre tar man ut svängarna initialt för att uppnå största möjliga uppmärksamhet. Allmänt granskande journalistik kan bli mycket kränkande på flera plan för en enskild människa, oavsett position i samhället. Men de som granskar personer med handläggningsansvar i samhällsapparaten har en helt legitim agenda, de är mestadels ”jordförbättrare”. Och till sist, vem bloggar du för eftersom du ofta ”gett upp hoppet” om dina läsare?

  17. Jan Nilsson

    Svar till Pär Andersson (2010-07-16 17:34)
    Där fick du till en hel del sanningar.

    Det var din röst jag gett upp hoppet om. Menar du att jag gjort en felbedömning?

    Vem jag bloggar för? Tja, min gamla mamma brukar väl läsa i alla fall. Och min fru. Sen tycker jag själv att det är roligt att skriva också!

  18. Bengt Svensson

    Pressombudsmannen P-A Jigenius:
    Han beklagar att det i Sverige inte finns någon instans som kraftfullt och opartiskt kan ”bedöma brister i journalisters yrkesetik”.

    men det finns det, vi har både Pressombudsmannen och rättsväsendet, men har ni tänkt på

    att det i Sverige inte finns någon instans som kraftfullt och opartiskt kan ”bedöma brister i politikers yrkesetik”.

    KU: Här kan man ljuga som man vill tyvärr, liknar mer en blockpolitisk show.
    Lagrådet: kör man bara över.
    Remissinstanser: nonchalerar man.
    Rättsväsendet: utser man själv tjänstemän och domare.
    EU: förhalar man.
    Förvaltningsdomstol: finns inte.
    Mänskliga rättigheter: skiter man i.
    Media: kan man oftast kontrollera … men ibland går det inte som man tänkt.

  19. Arbetare

    Lite av problemet här är att ingen av oss påverkar vad som sker/skett. Chefen Reinfeldt har redan agerat.
    Ett annat litet problem är att Littorin bluffat förut.
    Hans trovärdighet är förbrukad oavsett vad moderater skriver eller gör, och Reinfeldt har redan agerat.
    Fråga honom föralldel.
    Andra kan bara konstatera fait accompli!

  20. Jan Nilsson

    Svar till Bengt Svensson (2010-07-16 19:17)
    Nu tycker jag du är lite svartsynt ändå. Sen glömmer du att man fortfarande får välja och faktiskt även kryssa!
    Att KU blivit som det blivit är en sorg. ”Blockpolitisk show” tycker jag var träffande.

  21. Karl-Gustav Sjöström

    Ingen vet förvisso vad som är sant eller inte i Aftonbladets påstående om Littorins sexköp, ingen mer än ”köparen och säljaren” i vart fall. Men om nu alla som stöttar Littorin och väljer att tro på honom inte också förmår honom att att stämma Aftonbladet för förtal, eller vad nu brottsrubriceringen än må vara, verkar ju trots allt hans nekande svårt att förstå.

    Varför stämmer han nu inte Aftonbladet? Är det bara obehaget att möta samhällets rättskipande instanser med all den offentlighet som följer av det, som stoppar honom från att göra det?

  22. Jan Nilsson

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2010-07-17 09:00)
    Förstår vad du menar och vill komma fram till. Man kan förstås tänka att här finns brott att dölja, därför undviker han process.
    Tänk på vad den här trebarnspappan gått igenom och har framför sig i vårdnadstvisten. Jag tycker inte det är konstigt om han vill slippa en ytterligare rättegång med alla dessa ingredienser inför allmänheten och barnen. Tycker du det?

    Jag tror fler försvarar rättssäkerheten än Littorin. Visst måste man anses oskyldig till motsatsen bevisats, men många (inkl. f.d. pressombudsmannen och diverse mediamänniskor) tänker nog mer på rättssäkerheten än personen.

  23. sem

    Barnen ja…
    Alltid ställer man dem som mänskliga sköldar i första ledet. Stundom för att dölja och ibland för att framhäva.

Lämna ett svar till Bengt Svensson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.