Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Legitima mål för al-Qaida

Alla kristna organisationer och institutioner i Irak, alla de kristnas byggnader och de troende själva är nu förklaradeför helt legitima mål för terrororgansationen.
Detta i ett land där människor av olika bekännelser tidigare levt med relativt stor tolerans för varandra.
Man undrar vad som ska hända och vilka konsekvenser det får för de utsatta och för flyktingsituationen.

Etiketter: , , , , , , ,

4 kommentarer

  1. Andreas Holmberg

    Ja, en av de värsta och mest paradoxala följderna av att de kristna ledarna Bush och Blair faktiskt startade (!) ett krig mot Irak är att antalet kristna i landet nu bara är hälften av vad det var för tio år sedan. Vi blev av med Saddam (som hängdes utan någon som helst respekt för hans människovärde och hans behov att förbereda sej för evigheten), och mycket har naturligtvis kunnat förbättras sedan dess, men antalet civila dödsoffer och bl.a. kristna flyktingar blev helt enkelt enormt. Och får man verkligen starta krig? (Borde man ha bombat Hitlertyskland i förebyggande syfte på 30-talet?).

  2. Jan Nilsson

    Svar till Andreas Holmberg (2010-11-07 05:47)
    Irakkrig II startades enligt min mening på tvivelaktiga grunder. Efteråt har man sett att det kan ha handlat om relativt trivala saker.
    Hade Saddam verkligen laddat för krig med massförstörelsevapen hade däremot en utbombning av dessa tett sig rimlig. Hitlers krigsbrott startade egentligen långt innan krigsutbrottet och med facit i hand hade jag nog röstat för ett tidigare ingripande.
    Hur ser du på Iran och kärnvapnen? Om man visste att denna labila regering (med religiös morot att åstadkomma kaos) framställde kärnvapen, tycker du man skulle skaffa mandat för att ta bort fabrikerna då?

  3. Andreas Holmberg

    Ja, eftergiftspolitiken mot Hitler var en skandal (fred till vilket pris som helst blev ett svindlande dyrt krig).
    Det var inte moraliskt rimligt att offra Tjeckoslovakien, men däremot att låta honom börja kriget utan att mangla Tyskland och Ruhrområdet i förväg. Skuldfrågan blev liksom utom all diskussion (i motsats till vid första världskriget). Felet var att övrigas – inkl. Sveriges – beredskap och moral var så dålig (precis som nu). Iran – ja, ska vi bomba Nordkorea också? Och varför får just Iran inte bomba andra länder? (Men nog skulle jag förstå om Israel bombar en iransk anläggning).

  4. Jan Nilsson

    Svar till Andreas Holmberg (2010-11-08 22:36)
    Problemet med Iran är vad man hotat att göra med Israel, samt vissa shiamuslimska tankar kring ändetiden. Med tanke på de sakerna menar jag att de är farligare än exempelvis Nordkorea och kräver större vaksamhet.
    Det begicks en hel del övervåld mot Tyskland, exempelvis bombningarna av Hamburg, Dresden och andra städer. Jag försvarar inte allt ”manglande” från Sir ”Bomber” Harris.
    Hade det däremot rustats i andra länder när signalerna om den massiva uppbyggnaden i Tyskland kom, då hade kriget förmodligen blivit ”billigare” i liv och lidande.

Lämna ett svar till Andreas Holmberg Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.