Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: Elkraft

Värre än kossor och flygplan

Av , , 2 kommentarer 14


Ibland är man sen och lite ”efter sig”, ibland är man lite före. Upptäckte just en bloggtext jag skrev för snart elva år sen. Känns rätt aktuellt nu när fler yrvaket börjar upptäcka att ettor och nollor och en uppkopplad värld är värre utsläppsbovar än kossor och flygplan. En stor del av alla världens planerade ny kolkraftverk ska driva vår lavinartat ökande nätkommunikation. Silar vi mygg och sväljer morgondagens kameler?

”Google och téet

Av Jan Nilsson, 31 januari 2009 kl 13:49, Bli först att kommentera 0

En och annan som trodde sig vara miljösnäll fick en överraskning tidigare den här månaden. Det kom en uppgift om att ett par ‘googlingar’ orsakade lika mycket koldioxidutsläpp som kokandet av en kopp te. Vetskapen om att datorerna orsakar lika mycket koldioxidutsläpp som hela flygindustrin, 2 % var av totalen, fick en vidare spridning.

Just det där med googlingarna var kanske inte helt korrekt, men det där med dator- och flygvärldens utsläpp verkar stämma.
Vi bonnläppar som bor mellan vattenkraftverken som ger Sverige ca hälften av strömmen och kanske t.o.m. teoretiskt värmer vårt hus med vindsnurreel kopplar sällan ihop el med koldioxid.
I den vida världen utanför Skandinavien där flertalet av alla servrar står och drar ström ser det ganska annorlunda ut. Där kommer inte mycket el från utbyggda vattenfall. (Något som i.o.f.s. inte heller är utan miljöpåverkan!)

Jag undrar var vi som bloggar lite frekvent ligger på miljöbovskalan? Med läsande och annat elände som vi orsakar? Man kanske inte är ett enda dugg mer miljöbra än den där ni vet som flyger så onödigt mycket….”

Enögd klimatdebatt

Av , , 4 kommentarer 20


I klimatdebatten fattas många delar. Själv har jag länge saknat stabila fakta för hur mycket energi det minst nödvändiga jag gör förbrukar. Hur mycket och var, det är frågan. Den mätbara förbrukningen av mestadels fossilfri el hemma hos oss är nästan försumbar, det är inte den lokala driften av elektroniken det handlar om. Det är överföring, sökning, lagring, spel och streaming som verkligen tar energi, ofta smutsig, i USA, England, Indien m.fl. ställen.
I Sverige är elen hittills i stort sett fossilfri. Men visst anar man lite vad vi surfsmurfar kostar i energi när Facebooks Luleåanläggning med 100-200 anställda drar lika hiskeligt mycket ström som SSAB:s samhällsviktiga stålverk med 1000 anställda i samma stad? Vardera lika mycket som förbrukas i hela Västerås, ca 1 % var av Sveriges elförbrukning.

Streaming av film ökar kraftigt, det beräknades i fjol stå för 58 % av datatrafiken Det kan vara mer nu. Vissa beräkningar talar om att streaming och onlinespel snart tar 80-90 %. I Finland har datamängderna ökat tio gånger på sex år. Två timmar film i HD-kvalitet som lagras i England och visas här orsakar utsläpp i vår gemensamma atmosfär som om min bränslesnåla dieselbil körs tre kilometer. Lagras den i Indien kommer man tretton kilometer på samma film. (Källa: Länkad artikel längst ner) Om den inte passerar för många servrar, routrar m.m. på vägen. Då kan det bli mer. En billös familj med filmvanor släpper lätt ut koldioxid motsvarande en med genomsnittlig bil.

Jag skulle vilja veta vad min mobila användning och vissa apparaters ständigt uppkopplade kommunikation kostar i energiförbrukning. Vad det ”uppkopplade hemmet” som olika branscher gärna vill se egentligen skulle kosta i energi och utsläpp. Dataöverföringen har för länge sen passerat flyget som utsläppskälla. Men det är så tyst, så tyst om detta.
Utan flyg, bilar, lastbilar och traktorer skulle samhälle, ekonomi och välfärd förmodligen raseras som vid ett storkrig. Särskilt Norrland skulle bli ett enda katastrofområde, men det har många så lätt att bortse ifrån. Energiförbrukningen kan och måste minskas av flera orsaker, men även här behövs eftertanke och nyansering.

Själv behöver jag definitivt se över min datakommunikation, säkert 90 % via mobilen, och jag är knappast ensam.
Läs denna intressanta artikel från i somras. Den kan nyansera debatten och sin läsare en smula.

Måste jobben flytta?

Av , , 4 kommentarer 18

Många menar att vi har hur mycket el som helst, men nu börjar verkligheten komma ikapp även de hoppfullaste. Regeringens ökade skatter på kraftvärmeverken som går in vid ”dippar” i elproduktionen gör att dessa stängs. Bristande elnät, nedlagda kärnkraftverk och ojämn elproduktion börjar nu driva jobben utomlands. Ofta dit där el kontinuerligt till stor del stavas kol och gas.

Det hjälper inte att bara vilja väl. Man måste tänka linan ut och se om tankarna verkligen fungerar. Då kan man tvingas överge symbolpolitik och tänka hållbarhet på riktigt. Klimatet är gemensamt och blir följden av våra åtgärder att näringsliv och jobb flyttas dit miljöpåverkan blir större, då förlorar både miljön, Sverige och medborgarna.

Vi behöver mer grön el. Och aldrig slutar vi behöva motkraft, balanskraft, baskraft. Den elproduktion som alltid levererar, oavsett väder.

Läs artikeln:

https://www.svd.se/brodjatte-ville-expandera–stoppas-av-elbrist

För lite el i Skellefteå

Av , , 8 kommentarer 11


Bäst att säga det från början – Missförstå mig inte!

Jag är positiv till grön och förnyelsebar energi och har värmt huset med vind det mesta av detta årtusende.
Jag gillar att det förmodligen byggs en batterifabrik i Skellefteå, nära vattenkraften. Särskilt när elbristen i Mellansverige blir allt mer allvarlig.

Det finns dock en sak att hålla i minnet i landet som håller på att fasa ut drygt 40 % av sin elproduktion, 50 av ”allväderselen”. Vi har definitivt inte obegränsad tillgång till el, inte ens i Norrland. Inte ens hemma hos Skelleftekraft.

Rönnskärsverken tar riktigt mycket elenergi. Drygt 1 TWh per år går åt när de framställer ädla metaller, skola, vård, omsorg och annan välfärd.
Datacentret/Serverparken som planeras byggas vid Finnfors kraftverk kommer att ta ungefär Lika Mycket. Lite mer än 1 TWh. Det är förstås bra om en serverpark kan drivas med vattenkraft. Världens digitala kommunikation och lagring släpper enligt uppgift redan ut minst lika mycket som allt flyg runt klotet eftersom så mycket el globalt tas fram med kol, gas och olja.
Northvoltfabriken beräknas ta lika mycket som Rönnskär och serverparken tillsammans, drygt 2 TWh. Summa 4 TWh, ungefär hälften vad av en av de stora reaktorerna i Forsmark producerar på ett år.

Om serverparken och Northvolt kommer igång så kräver dessa tillsammans med Rönnskär mer än all el som Skelleftekraft får fram i alla sina kraftverk. De levererar ca 4 TWh. Då får Marklund och Lundmark hoppas på el från andra håll eller värma morgonkaffet med ved.

Vad vill jag säga?

Tänk inte att vi har hur mycket el som helst. Tänk på att vinden inte blåser och solen inte lyser jämt. Särskilt inte när det är svinkallt. Tänk på att våra digitala vanor väldigt snart beräknas ta en femtedel av världens elkraft och framöver mer.

Vi behöver stabil balanskraft som håller oss, barn och efterkommande varma när vinterkylan sätter in. Vi behöver bygga till en del av den nyaste kärnkraften som kan drivas med det vi kallar utbränt kärnbränsle. Så att vi kan bygga ut det förnybara ännu mer.
Vad är alternativet?

Ja till kärnkraften också

Av , , 4 kommentarer 8


Vid tisdagens KSAU i Vännäs röstade jag nej till ett protestupprop mot kärnkraftverket i Pyhäjoki i Finland. Med blandade känslor, ska erkännas. Det finns modernare kärnteknik att tillgå. Fjärde generationens kärnaggregat skulle kunna köra ofattligt länge bara på det hittillsvarande kärnavfallet, utan ny uranbrytning. Samtidigt skulle halveringstiden kortas dramatiskt på det avfall som kommer ut i andra änden. Det känns inte heller bra med rysk kärnteknik under rysk kontroll. Där förstår jag inte hur de ansvariga tänkte.

Att jag röstade nej är främst en principiell fråga. Man kan inte vara övertygad om att också vi i Norden behöver kärnkraft som bas- och motkraft, men säga nej till att den byggs i närheten. Det behövs energikällor som går i ur och skur och balanserar fluktuationer i vind, sol och bioenergi – som vi också behöver. Om vi nu inte ska sluta vara ett industriland och välja muskeldrivet istället för ottomotor- och eldrivet.

FN:s klimatpanel lyfte i december fram kärnkraftsutbyggnad som en väg att slippa mer miljöbelastande kolkraft. Man talar om en nödvändig ökning på mellan drygt 100 % och knappt 200. Om vi nu tänker oss begränsa utsläppen. Man är bekymrade över den låga utbyggnadstakten.
Det upprop som en förening nu uppmanar Norrlandskommunerna att skriva under går rakt emot detta, avskriver och tar avstånd från kärnkraften som energikälla. Något sådant kan jag inte skriva under, trots medvetandet om dess faror och baksidor.

Några tusen kolkraftverk byggs och planeras i världen. Kina satsar mycket på förnyelsebart, men då motkraft behövs måste det till mängder med stabil energi. Kol eller kärnkraft. Alla har inte tillgång till älvar i vår omfattning.
De senaste veckorna har Finland och Sverige importerat mycket el. Vi behövde importera kolkraft även i somras när hettan låg på och älvarna var låga. I delar av södra och mellersta Sverige kan man inte längre ge tillstånd till vilka industrietableringar som helst. Det saknas tillräcklig regional elkraft och struktur att få fram den utifrån.
När vi stängt ner ännu fler kärnkraftverk blir det ännu mer import. Tysklands energiförsörjning är till två tredjedelar fossil. Danmark där man har extremt mycket vindkraft har ca 20 % fossil kraft.

Jag ser inte annat än att en betydande del av lösningen heter kärnkraft. Därför kan jag inte skriva på upprop emot den.

PS. Jag värmer huset med vindkraft. (När det blåser)

Ockrar statliga monopolet på oss?

Av , , 2 kommentarer 10


Om vi bodde 7 000 meter österut skulle det kosta 7 000 kronor mindre att ha tillgång till el. Vi hör nu till statliga Vattenfalls distributionsområde och betalar mer än 14 000. Svåger och svägerska 8 000 meter bort betalar knappt 7 000 kronor, inom Umeås vidsträckta kommun. I lilla, tighta Vännäs betalar vi alltså drygt dubbelt. Mest i Sverige.

Jag tycker iofs att det är värt 1,60 i timmen att ha el i huset. Jag förstår att det kostar att anlägga, underhålla och byta ut vidsträckta elledningar och att hålla kompetens stående för allt som kan hända. Att man ibland måste kompensera för tider av underunderhåll. Jag vet också att varje verksamhet som inte ska erodera behöver ett överskott. Företag som hem, kommun och förvaltande myndighet.

Jag tycker ändå att det är märkligt att det är billigare att ha el långt bort ifrån vattenkraftverken och att statens elbolag kommer undan med att höja priset med 37 % på tre år. Vattenfalls chef säger att man måste höja priset på grund av underhållsbehov. Statliga energimarknadsinspektionens generaldirektör säger att det inte stämmer. En bråkdel av Vattenfalls rekordhöjning går enligt henne till underhåll. Att just vattenkraftlevererande kommuners medborgare i Sveriges norra och glesare delar ska bidra extra mycket till statliga Vattenfalls vinst på 2,2 miljarder är direkt stötande. Ska statskassan fyllas på får man hitta på ett sätt med annan fördelningsprofil. Enorma summor i fastighetsskatt för Norrlands kraftverk hamnar redan i Stockholm, inte här.

De stora elbolagen höjde i snitt elnätsavgiften 3 300 kronor 2010-2017. De små och ofta vinstdrivande höjde i snitt 1 300.
Jag vill vara försiktig med ordens valör, men ocker kan utföras av statliga myndigheter med monopol. Ordet plundra passerar tanken.

Några vill förstatliga de mindre elbolagen för att hindra dem att dela ut vinst från en monopolverksamhet. Som verkligheten ser ut tycker jag det är en riktigt dålig idé. Jag vill inte att svågern ska betala lika mycket som jag. Jag betalar hellre lika lite som han. Så länge det finns andra elbolag som debiterar knappt halva priset och ändå går med vinst ser vi i alla fall hur galet det är.
Statligt totalmonopol som kan växa hur det vill och tillåts ockra på vissa medborgare känns definitivt inte som en bättre idé.

SVT – Vattenfall är dyrast – Vännäs har högsta avgiften

Avslutningsvis är det ändå en bättre affär att bo och äga hus i Vännäs kommun än i vissa andra. Trots för hög skatt och elnätspris. Lugnet, tryggheten och att man slipper ett antal miljoner i huslån bidrar. 😉

Behöver vi elkraft?

Av , , Bli först att kommentera 7

Elens dag.
Ja tänk hur vi hade haft det senaste månaden om vi inte haft
den el vi har. Tänk så många jobb vi saknat om elen varit två eller tre gånger så dyr i alla lägen. Tänk så många miljoner ton olja och kol vi hade måst bränna genom åren om vi inte haft de energikällor vi har. Nu har vi i huvudsak lite vindkraft, som jag själv värmer huset med, mycket vatten- och kärnkraft. Sista månaden har vi tidvis fått importera mindre ren kraft. 

Jag sänder också en tanke till alla som arbetar med elenergin och den viktiga strukturen. Alla dessa tekniker, civil-och inte minst gymnasieingenjörer och alla andra. Det är särskilt på tekniksidan en åldrande skara, hoppas vi hittar dem som vill och kan ta över deras livsviktiga arbete. 

Elen behövs nämligen.

Glad för det som fungerar

Av , , 4 kommentarer 8


Inte är det bra att fem av våra kärnkraftverk står still i denna kyla. Det är inte utan att man förstår konspirationsteoretikerna som ser hiskeliga sammansvärjningar i det hela. Dem tror jag inte på, även om eländet kan se ut som en tanke.

Trots allt är jag glad för att så mycket fungerar. Jag tänkte på det när jag i går kväll pratade med en god vän som just fått höra att en anhörigs värmepanna slutat fungera. I kanske 25 graders kyla.

Tack och lov för allt som rullar och går. För att vi har ett gäng kärnkraftverk som levererar ström genom ledningar som är hela och för allt annat som är som det ska och förhindrar att vi fryser ihjäl som man gör här och där.

4 kommentarer
Etiketter: , ,

Tur man gillar vindkraft

Av , , Bli först att kommentera 2


Det är väl att jag inte utvecklat någon mental allergi mot de stora elvisparna.

Antagligen kommer jag att se en hel del av Bjurholms hyfsat stora vindkraftpark från min plats i skogen.

Debatt på Kaplan

Av , , 6 kommentarer 6

Vid kvällens debatt om elpriset som initierats av Villaägarna (deras Willy Hansen till vänster i bild) deltog riksdagsledamöterna Edward Riedl (M) och Katarina Köhler (S). Platsen var Kaplanskolan i Skellefteå.

I stort var det en sansad debatt där båda målade en ganska nyanserad bild av detta svåra område. Man var långt från kvällspressens högljudda anklagelser och lätta lösningar. Även om Katarina Köhler inte hade så väldigt mycket att säga överraskade hon ändå positivt. Bl.a. för att hon inte alls var så populistisk som många av hennes partikamrater ibland har frestats att vara. Hon erkände också att (S) inte var tillräckligt skickliga när man genomförde avregleringen.

Hon försvarade att de rödgröna i höstas föreslog skattehöjning även på vatten- och kärnkraft och menade att det skulle komma elkunder till del på olika sätt. Det verkade annars som flera i publiken blev förvånade och upprörda över att se att det mesta av elpriset är skatter och avgifter som staten tar in. Edward sa att inget block vill sänka skatterna, men ett vill höja. Katarina sa också att (S) inte vill se ny kärnkraft och påminde om dess faror.

Edward var mest påläst och väjde inte för det svåra. Att vi måste ha en morot för att spara el när det är som mest ont om den, t.ex. Han lyfte fram timdebitering som en nödvändighet. Man vinner inget allmänt bifall på det kravet, men med timdebitering skulle förmodligen priset sjunka. Vi skulle styra vår förbrukning mer och risken för att vi hamnar i effektbrist skulle minimeras.

Edward var tydlig i att han inte trodde att marknaden klarade prissättningen själva, utan att staten måste ge tydliga spelregler. Han påminde om att vi ligger ca 10 % under europas snittpris och räknade med att vi med styrning och kapacitetshöjning ska kunna sänka priset framöver. Edward påminde också om att elpriset inte rakade iväg direkt när förra regringen avreglerade marknaden, ökningarna kom senare. Själva avregleringen är inte huvudorsaken till prisökningen.

Huvudproblemet är att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet för den ständigt ökande efterfrågan. Inte ens innan vi börjat med elbilar på allvar.