Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: kärnkraft

Enögd klimatdebatt

Av , , 4 kommentarer 20


I klimatdebatten fattas många delar. Själv har jag länge saknat stabila fakta för hur mycket energi det minst nödvändiga jag gör förbrukar. Hur mycket och var, det är frågan. Den mätbara förbrukningen av mestadels fossilfri el hemma hos oss är nästan försumbar, det är inte den lokala driften av elektroniken det handlar om. Det är överföring, sökning, lagring, spel och streaming som verkligen tar energi, ofta smutsig, i USA, England, Indien m.fl. ställen.
I Sverige är elen hittills i stort sett fossilfri. Men visst anar man lite vad vi surfsmurfar kostar i energi när Facebooks Luleåanläggning med 100-200 anställda drar lika hiskeligt mycket ström som SSAB:s samhällsviktiga stålverk med 1000 anställda i samma stad? Vardera lika mycket som förbrukas i hela Västerås, ca 1 % var av Sveriges elförbrukning.

Streaming av film ökar kraftigt, det beräknades i fjol stå för 58 % av datatrafiken Det kan vara mer nu. Vissa beräkningar talar om att streaming och onlinespel snart tar 80-90 %. I Finland har datamängderna ökat tio gånger på sex år. Två timmar film i HD-kvalitet som lagras i England och visas här orsakar utsläpp i vår gemensamma atmosfär som om min bränslesnåla dieselbil körs tre kilometer. Lagras den i Indien kommer man tretton kilometer på samma film. (Källa: Länkad artikel längst ner) Om den inte passerar för många servrar, routrar m.m. på vägen. Då kan det bli mer. En billös familj med filmvanor släpper lätt ut koldioxid motsvarande en med genomsnittlig bil.

Jag skulle vilja veta vad min mobila användning och vissa apparaters ständigt uppkopplade kommunikation kostar i energiförbrukning. Vad det ”uppkopplade hemmet” som olika branscher gärna vill se egentligen skulle kosta i energi och utsläpp. Dataöverföringen har för länge sen passerat flyget som utsläppskälla. Men det är så tyst, så tyst om detta.
Utan flyg, bilar, lastbilar och traktorer skulle samhälle, ekonomi och välfärd förmodligen raseras som vid ett storkrig. Särskilt Norrland skulle bli ett enda katastrofområde, men det har många så lätt att bortse ifrån. Energiförbrukningen kan och måste minskas av flera orsaker, men även här behövs eftertanke och nyansering.

Själv behöver jag definitivt se över min datakommunikation, säkert 90 % via mobilen, och jag är knappast ensam.
Läs denna intressanta artikel från i somras. Den kan nyansera debatten och sin läsare en smula.

Måste jobben flytta?

Av , , 4 kommentarer 18

Många menar att vi har hur mycket el som helst, men nu börjar verkligheten komma ikapp även de hoppfullaste. Regeringens ökade skatter på kraftvärmeverken som går in vid ”dippar” i elproduktionen gör att dessa stängs. Bristande elnät, nedlagda kärnkraftverk och ojämn elproduktion börjar nu driva jobben utomlands. Ofta dit där el kontinuerligt till stor del stavas kol och gas.

Det hjälper inte att bara vilja väl. Man måste tänka linan ut och se om tankarna verkligen fungerar. Då kan man tvingas överge symbolpolitik och tänka hållbarhet på riktigt. Klimatet är gemensamt och blir följden av våra åtgärder att näringsliv och jobb flyttas dit miljöpåverkan blir större, då förlorar både miljön, Sverige och medborgarna.

Vi behöver mer grön el. Och aldrig slutar vi behöva motkraft, balanskraft, baskraft. Den elproduktion som alltid levererar, oavsett väder.

Läs artikeln:

https://www.svd.se/brodjatte-ville-expandera–stoppas-av-elbrist

För lite el i Skellefteå

Av , , 8 kommentarer 11


Bäst att säga det från början – Missförstå mig inte!

Jag är positiv till grön och förnyelsebar energi och har värmt huset med vind det mesta av detta årtusende.
Jag gillar att det förmodligen byggs en batterifabrik i Skellefteå, nära vattenkraften. Särskilt när elbristen i Mellansverige blir allt mer allvarlig.

Det finns dock en sak att hålla i minnet i landet som håller på att fasa ut drygt 40 % av sin elproduktion, 50 av ”allväderselen”. Vi har definitivt inte obegränsad tillgång till el, inte ens i Norrland. Inte ens hemma hos Skelleftekraft.

Rönnskärsverken tar riktigt mycket elenergi. Drygt 1 TWh per år går åt när de framställer ädla metaller, skola, vård, omsorg och annan välfärd.
Datacentret/Serverparken som planeras byggas vid Finnfors kraftverk kommer att ta ungefär Lika Mycket. Lite mer än 1 TWh. Det är förstås bra om en serverpark kan drivas med vattenkraft. Världens digitala kommunikation och lagring släpper enligt uppgift redan ut minst lika mycket som allt flyg runt klotet eftersom så mycket el globalt tas fram med kol, gas och olja.
Northvoltfabriken beräknas ta lika mycket som Rönnskär och serverparken tillsammans, drygt 2 TWh. Summa 4 TWh, ungefär hälften vad av en av de stora reaktorerna i Forsmark producerar på ett år.

Om serverparken och Northvolt kommer igång så kräver dessa tillsammans med Rönnskär mer än all el som Skelleftekraft får fram i alla sina kraftverk. De levererar ca 4 TWh. Då får Marklund och Lundmark hoppas på el från andra håll eller värma morgonkaffet med ved.

Vad vill jag säga?

Tänk inte att vi har hur mycket el som helst. Tänk på att vinden inte blåser och solen inte lyser jämt. Särskilt inte när det är svinkallt. Tänk på att våra digitala vanor väldigt snart beräknas ta en femtedel av världens elkraft och framöver mer.

Vi behöver stabil balanskraft som håller oss, barn och efterkommande varma när vinterkylan sätter in. Vi behöver bygga till en del av den nyaste kärnkraften som kan drivas med det vi kallar utbränt kärnbränsle. Så att vi kan bygga ut det förnybara ännu mer.
Vad är alternativet?

Mobilen och vågen slår flyget

Av , , 3 kommentarer 10


Miljöberäkningar är vanskliga saker och ändringar sker snabbt. Enligt envisa uppgifter slår dock utsläppen från all världens uppkopplade utrustning, våra IT-vanor och tunga IT-applikationer både flygets och tunga båttrafikens utsläpp. Ökningen som väntas är inte liten.
90 % av världens lagrade data sägs ha kommit till under de senaste två åren. (En liten del från min nya våg, min bil och mina bilder) Från hösten 2018 till 2020 spår några att mängden uppkopplade apparater kommer att femfaldigats.

https://miljo-utveckling.se/statens-206-datacenter-en-miljorisk-nar-ska-regeringen-ta-ansvar/

Den engelska artikeln nedan ur The Guardian är i sammanhanget gammal, snart 1,5 år, men talar om en ”tsunami”. IT- industrin beräknas där ta 20 % av världens elenergi 2025 och stå för 14 % av världens utsläpp 2040.

https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/11/tsunami-of-data-could-consume-fifth-global-electricity-by-2025

Saken är att energin som krävs där data lagras sällan levereras av vattenkraft och inte alltid av kärnkraft, sol eller vind. Det handlar ofta om olja eller kol. Några tusen nya kolkraftverk planeras och mycket av kraften ska nyttjas digitalt. Där det är utsläppsfria energikällor kan den energin förstås inte ersätta fossil energi till annat.

Hur kan då ”IT-utsläppen” se ut i praktiken? För 3 år sedan hade den extremt stora YouTube-plågan Gagnam Style härjat ett tag. Vid Umeå universitet räknade Mina Sadaghat ut att all energi som dittills gått åt till att spela upp denna enda låt motsvarade utsläpp från 100 000 genomsnittliga bensinbilars drift under ett år. Om kraften var fossil.
http://etn.se/index.php/61786
Några googlingar uppges kunna värma en tekopp och vissa bedömare säger att ett pappersbrev och en e-postförsändelse går energimässigt ungefär på ett ut. Datorn går kanske på kärn- och vattenkraft, men var står huvudservern?

Man kan göra flera reflektioner utifrån detta. En är att klimat – och utsläppsdebattens fokus på vissa ”enkla” symbolsaker bör nyanseras.
En annan att kärnkraftavveckling verkligen inte är en så enkel fråga som många vill göra den till.
En tredje att det verkligen finns fördelar med att etablera datalagringscenter nära vattenkraftverk i Norrland där vi har elöverskott och mindre exportmöjligheter.
Om vi ska fortsätta använda nätet. Vi måste kanske kolla vårt IT-avtryck?

https://www.vk.se/2732203/skelleftea-kraft-bygger-stort-datacenter

Ja till kärnkraften också

Av , , 4 kommentarer 8


Vid tisdagens KSAU i Vännäs röstade jag nej till ett protestupprop mot kärnkraftverket i Pyhäjoki i Finland. Med blandade känslor, ska erkännas. Det finns modernare kärnteknik att tillgå. Fjärde generationens kärnaggregat skulle kunna köra ofattligt länge bara på det hittillsvarande kärnavfallet, utan ny uranbrytning. Samtidigt skulle halveringstiden kortas dramatiskt på det avfall som kommer ut i andra änden. Det känns inte heller bra med rysk kärnteknik under rysk kontroll. Där förstår jag inte hur de ansvariga tänkte.

Att jag röstade nej är främst en principiell fråga. Man kan inte vara övertygad om att också vi i Norden behöver kärnkraft som bas- och motkraft, men säga nej till att den byggs i närheten. Det behövs energikällor som går i ur och skur och balanserar fluktuationer i vind, sol och bioenergi – som vi också behöver. Om vi nu inte ska sluta vara ett industriland och välja muskeldrivet istället för ottomotor- och eldrivet.

FN:s klimatpanel lyfte i december fram kärnkraftsutbyggnad som en väg att slippa mer miljöbelastande kolkraft. Man talar om en nödvändig ökning på mellan drygt 100 % och knappt 200. Om vi nu tänker oss begränsa utsläppen. Man är bekymrade över den låga utbyggnadstakten.
Det upprop som en förening nu uppmanar Norrlandskommunerna att skriva under går rakt emot detta, avskriver och tar avstånd från kärnkraften som energikälla. Något sådant kan jag inte skriva under, trots medvetandet om dess faror och baksidor.

Några tusen kolkraftverk byggs och planeras i världen. Kina satsar mycket på förnyelsebart, men då motkraft behövs måste det till mängder med stabil energi. Kol eller kärnkraft. Alla har inte tillgång till älvar i vår omfattning.
De senaste veckorna har Finland och Sverige importerat mycket el. Vi behövde importera kolkraft även i somras när hettan låg på och älvarna var låga. I delar av södra och mellersta Sverige kan man inte längre ge tillstånd till vilka industrietableringar som helst. Det saknas tillräcklig regional elkraft och struktur att få fram den utifrån.
När vi stängt ner ännu fler kärnkraftverk blir det ännu mer import. Tysklands energiförsörjning är till två tredjedelar fossil. Danmark där man har extremt mycket vindkraft har ca 20 % fossil kraft.

Jag ser inte annat än att en betydande del av lösningen heter kärnkraft. Därför kan jag inte skriva på upprop emot den.

PS. Jag värmer huset med vindkraft. (När det blåser)

Behöver vi elkraft?

Av , , Bli först att kommentera 7

Elens dag.
Ja tänk hur vi hade haft det senaste månaden om vi inte haft
den el vi har. Tänk så många jobb vi saknat om elen varit två eller tre gånger så dyr i alla lägen. Tänk så många miljoner ton olja och kol vi hade måst bränna genom åren om vi inte haft de energikällor vi har. Nu har vi i huvudsak lite vindkraft, som jag själv värmer huset med, mycket vatten- och kärnkraft. Sista månaden har vi tidvis fått importera mindre ren kraft. 

Jag sänder också en tanke till alla som arbetar med elenergin och den viktiga strukturen. Alla dessa tekniker, civil-och inte minst gymnasieingenjörer och alla andra. Det är särskilt på tekniksidan en åldrande skara, hoppas vi hittar dem som vill och kan ta över deras livsviktiga arbete. 

Elen behövs nämligen.

Elbil med utsläpp som 911

Av , , Bli först att kommentera 5


Oljan tar slut och måste av hållbarhets- och miljöorsaker ersättas som drivmedel i våra fordon. Vägen dit är inte alldeles spikrak och självklar.

När jag i dagens DN läste en artikel om elbilar fick jag en oangenäm aha-upplevelse. Där stod att en elbil som körs på europeisk kolel ”släpper ut” 152-219 gram koldioxid per kilometer. Nedanför elbilsartikeln fanns bilder på en fet Porsche 911 med 350 hk. Den släpper utifrån gällande körcykel ut 212 gram.



De minsta elbilarna som körs på nuvarande europeiska mix mellan kärnkraft, kol, gas, vindkraft och nordisk vattenkraft kan komma ner till utsläpp på 88 gram. Därmed finns det smådieslar som har mindre utsläpp än alla elbilar på europeiska kontinenten.

Kunde alla ladda elbilarna med norrländskt elöverskott från vind och vatten vore det förstås en annan sak. Men när Tyskland m.fl. nu satsar på kol och naturgas blir konkurrensen för elbilen ännu svårare. Vi måste få hållbarare transporter, men det finns ingen quickfix för att komma dit.

Grattis till Putin

Av , , 2 kommentarer 4


Tysklands relativt dramatiska kärnkraftsnedläggning kommer att ha många förlorare. Vi svenskar kan tveklöst räknas dit.

Den kommer sannolikt också att ha några riktigt stora vinnare. Gazprom och dess dominator, Vladimir Putin, kommer förmodligen att höra till dem vinner både ekonomiskt och politiskt.

Man hade knappast kunnat ana dessa ”möjligheter” för 2, 10 eller 20 år sedan.

Debatt på Kaplan

Av , , 6 kommentarer 6

Vid kvällens debatt om elpriset som initierats av Villaägarna (deras Willy Hansen till vänster i bild) deltog riksdagsledamöterna Edward Riedl (M) och Katarina Köhler (S). Platsen var Kaplanskolan i Skellefteå.

I stort var det en sansad debatt där båda målade en ganska nyanserad bild av detta svåra område. Man var långt från kvällspressens högljudda anklagelser och lätta lösningar. Även om Katarina Köhler inte hade så väldigt mycket att säga överraskade hon ändå positivt. Bl.a. för att hon inte alls var så populistisk som många av hennes partikamrater ibland har frestats att vara. Hon erkände också att (S) inte var tillräckligt skickliga när man genomförde avregleringen.

Hon försvarade att de rödgröna i höstas föreslog skattehöjning även på vatten- och kärnkraft och menade att det skulle komma elkunder till del på olika sätt. Det verkade annars som flera i publiken blev förvånade och upprörda över att se att det mesta av elpriset är skatter och avgifter som staten tar in. Edward sa att inget block vill sänka skatterna, men ett vill höja. Katarina sa också att (S) inte vill se ny kärnkraft och påminde om dess faror.

Edward var mest påläst och väjde inte för det svåra. Att vi måste ha en morot för att spara el när det är som mest ont om den, t.ex. Han lyfte fram timdebitering som en nödvändighet. Man vinner inget allmänt bifall på det kravet, men med timdebitering skulle förmodligen priset sjunka. Vi skulle styra vår förbrukning mer och risken för att vi hamnar i effektbrist skulle minimeras.

Edward var tydlig i att han inte trodde att marknaden klarade prissättningen själva, utan att staten måste ge tydliga spelregler. Han påminde om att vi ligger ca 10 % under europas snittpris och räknade med att vi med styrning och kapacitetshöjning ska kunna sänka priset framöver. Edward påminde också om att elpriset inte rakade iväg direkt när förra regringen avreglerade marknaden, ökningarna kom senare. Själva avregleringen är inte huvudorsaken till prisökningen.

Huvudproblemet är att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet för den ständigt ökande efterfrågan. Inte ens innan vi börjat med elbilar på allvar.

Om el och priser

Av , , 4 kommentarer 4


Efter skoljobbet ramlade jag här i Skellefteå in på en debatt om elpriset.

Ska bli spännande att lyssna. Nu är det så mycket populism ute och går kring energifrågorna att man blir riktigt förvånad.

Många menar t.ex. att vi ”inte ska sälja el till andra länder”. Faktum är att vi under tre av de senaste fyra åren har varit nettoimportör av elström. Importerat mer än vi exporterat.

Nu börjar det.