Johan Giesecke får betalt då han försvarar Folkhälsomyndighetens agerande. Detta har inte framgått. Läs journalistens avslöjande

Av , , 6 kommentarer 84

Läs även bloggserien om pandemierna – se inlägg från 5, 11, 18 respektive 23 maj
Vad vet Norge, Finland och Danmark om coronaviruset som inte Sverige vet?
Passa gärna på att bli medlem i Arbetarpartiet.
_________________________

Inledning
Den svenska Folkhälsomyndighetens strategi i kampen mot coronapandemin har blivit ifrågasatt både i Sverige och internationellt.
Och debatten pågår för fullt. Den ”tidigare statsepidemiologen” – som han presenteras – Johan Giesecke har agerat mycket aktivt i försvaret av Folkhälsomyndigheten och dess strategi. I debatten har Giesecke framträtt som en oberoende expert som agerar som individ och på eget bevåg. Det framstår alltså som att han både besitter expertens kunskaper och den enskildes oberoende – den plattform han debatterar utifrån innehåller alltså det bästa av båda världarna.

Nu har journalisten Emanuel Karlsten avslöjat att Johan Giesecke inte alls är så oberoende som han framställts. Giesecke har nämligen varit anställd av Folkhälsomyndigheten sedan den 23 mars 2020. Med tanke på debattens karaktär – den handlar bokstavligen om liv och död – har Giesecke haft en moralisk skyldighet att berätta om sin anställning hos Folkhälsomyndigheten. Samma ansvar faller naturligtvis på Folkhälsomyndighetens företrädare. Men det krävdes alltså en grävande journalist för att fakta rörande Gieseckes anställning hos FHM skulle komma i dagen. Jag anser att detta väcker en rad frågeställningar.

En av dessa handlar om media. Dessa strävar ofta efter att få höra en ”second opinion”. Giesecke har påfallande ofta fått fylla den rollen just för att han har framstått som en oberoende expert. Men skulle media verkligen ha vänt sig till Giesecke så ofta om hans anställning hos Folkhälsomyndigheten varit känd? Jag tror inte det. Speciellt som det framgår av anställningskontraktet att det är statsepidemiolog Anders Tegnell som är ”kontaktperson” rörande Gieseckes anställning hos Folkhälsomyndigheten! Media skulle därför sannolikt ha vänt sig till någon annan. Att tala sant innebär inte bara att låta bli att ljuga aktivt. Att tala sant innebär även att ”intet förtiga, tillägga eller förvränga”. Det är detta som varken Ciesecke eller Folkhälsomyndigheten har levt upp till när det gäller den nu avslöjade anställningen.

Här nedan kan du läsa Emanuel Karlstens avslöjande artikel i oförändrad form. Karlsten har en rad uppdragsgivare. Men han driver även en fristående blogg där han har publicerat artikeln nedan och gjort den fri att återpublicera enligt licensen CC-BY. Vill du stödja Karlstens blogg kan du göra detta via tjänsten Patreon. Klicka då här.

Johan Gieseckes kontrakt med Folkhälsomyndigheten – kan arbeta motsvarande en halvtid under 2020

Den tidigare statsepidemiologen Johan Giesecke har haft stor påverkan i debatten om Sveriges corona-hantering. Hans formella roll på Folkhälsomyndigheten har däremot varit otydlig.
I ett dokument, som denna blogg har tagit del av, tydliggörs hans uppdrag: Arbeta med analys i upp till 800 timmar, under 2020.

Johan Giesecke har en gedigen meritlista. Efter att han avgick som Sveriges statsepidemiolog 2005 var han forskningschef på europeiska smittskyddsenheten och efter pensionen har han varit rådgivare till WHO. De senaste månaderna har han framför allt blivit känd för en internationell publik som ansiktet utåt för Sveriges corona-strategi. I sydamerikanska medier har han tapetserat tidningarnas digitala löpsedlar och fått enorm spridning i sociala medier. I engelsktalande medier har han fått minst lika stort genomslag, kanske framför allt i det youtube-klipp som Lockdown tv publicerat, med över en miljon visningar.

Även i Sverige har han fått stort utrymme i debatten. Han kallar nuvarande statsepidemiolog Tegnell för en av hans ”pojkar” och har synts inne i Folkhälsomyndighetens korridorer. ”Konsult” har hans titel varit, men omfattningen okänd. Tills nu.

I ett dokument som denna blogg tagit del av – vars legitimitet bekräftats av Folkhälsomyndigheten – är Johan Giesecke kontrakterad av myndigheten för upp till 800 timmar. Kontraktet skrevs den sista mars, men gäller från 23 mars i år, när epidemin briserade i Sverige. Samma dag publicerade Giesecke en debattartikel i Svenska dagbladet med rubriken: ”Forskare bör hålla sig inom sina områden”.

I kontraktet framgår att myndigheten behöver en ”senior expert” på grund av ”hög arbetsbelastning”. Experten ska ”hjälpa till vid modellering av olika utbrottscenarion”. Vidare ska personen ha ”god kunskap om epidemiologi och smittspridning, samt olika åtgärder som kan sättas in vid en pandemi och dess effekter på sjukvården”.

Uppdraget formuleras sedan specifikt:

För uppdraget betalas Johan Giesecke 1 250 kronor per timme, exklusive moms. Om alla 800 timmar utnyttjas under året kan Giesecke fakturera Folkhälsomyndigheten exakt en miljon kronor, exklusive moms. En ganska modest summa, menar Sven Söderberg, ordförande för Privatläkarföreningen.

– En läkare som skriver intyg för försäkringskassan kan fakturera 2 200 kronor exklusive moms för ett intyg. En allmänläkare kan fakturera mellan 1 600 – 2 400 kronor i timmen, även om det i det senare fallet ska räknas in personal, hyra, materialkostnad.

Skulle man till och med kunna säga att arvodesnivån är lite i underkant?
–Nej, men det är inte högt. De flesta som tar konsultuppdrag har minst den här nivån, säger Sven Söderberg.

Johan Giesecke fakturerade i mars månad 50 arbetade timmar under åtta dagar. Under april fakturerade han 157 timmar, men den fakturan har inte godkänts.

Här kan du läsa samma text på Emanuel Karlstens egen blogg: https://emanuelkarlsten.se/05/johan-gieseckes-kontrakt-med-folkhalsomyndigheten-kan-arbeta-motsvarande-en-halvtid-under-2020/

6 kommentarer

  1. Roland

    Wow, vilken grävande journalistik. Johan har aldrig hållt sitt kontrakt hemoligt. Redan i första minuten i sin intervju i UnHerd (https://www.youtube.com/watch?v=bfN2JWifLCY) så klarlägger han att han nu jobbar som konsult för FHM.

    Att kalla det för ”avslöjande” skulle vara skrattretande om det inte vore för att syftet troligen är så oetiskt… Att misstänkliggöra och anklaga dem för att göra saker i smyg för att späda på misstroendet för Tegnell. Ni är villiga att snacka skit om hederligt folk bara för att skapa en opinion mot dem.

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Roland – 27 maj

      Jag låter Dagens Nyheter svara i form av deras artikel från idag:

      Giesecke har miljonavtal med Folkhälsomyndigheten – nu dras faktura tillbaka

      Han har kallats ”coronakrisens GW” och synts frekvent i debatten om Sveriges strategi.
      Samtidigt har den tidigare statsepidemiologen Johan Giesecke fakturerat Folkhälsomyndigheten för sina framträdanden i tv-kanalernas nyhetssändningar.
      Nu ska fakturan revideras.
      – De gånger jag inte tydligt har representerat Folkhälsomyndigheten ska jag inte ha betalt för heller, säger Giesecke till DN.

      Johan Giesecke har synts och hörts både internationellt och nationellt under coronapandemin.

      Sveriges tidigare statsepidemiolog har försvarat den svenska strategin, kommit med prognoser kring smittspridning och gjort uppmärksammade utspel.

      – Alla andra gör fel, sade han exempelvis om övriga länders agerande i en intervju med Dagens Industri i början av april.

      Samtidigt har 70-årige Giesecke skapat rubriker när han gått emot Folkhälsomyndighetens rekommendationer, bland annat genom att träffa sina barnbarn inomhus.

      – Det gjorde jag själv i lördags, sade han i SVT:s Morgonstudion förra veckan.

      Men vem talar Johan Giesecke egentligen för?

      Han har presenterats som tidigare statsepidemiolog, senior expert och rådgivare åt såväl världshälsoorganisationen WHO som Folkhälsomyndigheten.

      WHO skriver i ett mejl till DN att Giesecke inte finns med på deras lönelista. ”Ett hedersuppdrag”, kallar han själv det åtagandet i en intervju med brittiska UnHerd. Men hos Folkhälsomyndigheten är han kontrakterad konsult – på ett miljonavtal.

      Med anledning av ”hög arbetsbelastning under covid-19” finns ett ”behov av en senior expert som kan hjälpa till med modellering av olika utbrottsscenarion”, skriver Folkhälsomyndigheten i avtalet som DN har begärt ut och som frilansjournalisten Emanuel Karlsten tidigare har rapporterat om i sin blogg.

      Kontraktet skrevs sista mars men gäller från 23 mars till årsskiftet.

      Parterna: Johan Giesecke som leverantör och nuvarande statsepidemiologen Anders Tegnell som beställare.

      Uppdraget: Johan Giesecke ska – under max 800 timmar 2020 – ”stötta enheten i analys med modellering och analys av covid-19”.

      Priset: 1.250 kronor per timme, exklusive moms.

      800 timmars jobb skulle innebära exakt en miljon kronor. Bruttolönen påverkas också av att den så kallade egenavgiften för egenföretagare, den avgift som motsvarar arbetsgivaravgift, för personer födda 1938–1954 bara är 10,21 procent.

      Hittills har Giesecke fakturerat Folkhälsomyndigheten för sitt arbete i mars (50 timmar, 78.125 kronor inklusive moms) och april (157 timmar, 245.312,50 kronor). I fakturan för april redovisar Giesecke arbete under månadens alla dagar, även helger och röda dagar. Två gånger, den 8 och 14 april, har han i en specifik anteckning räknat in medverkan i SVT:s Aktuellt respektive TV4-nyheterna i sammanställningen.

      Nu ska fakturan göras om, något frilansjournalisten Emanuel Karlsten också har uppmärksammat i sin blogg.

      Till DN säger Johan Giesecke:

      – Det har ifrågasatts om jag vid några av de här tillfällena har varit representant för myndigheten eller inte, om jag kan uppfattas som representant. Det är en journalist som har påpekat det. Jag hade inte ens tänkt på det, utan såg det som en del av mitt arbete för myndigheten. Men det är lika bra att jag tar bort det så blir det inget tvivel om saken.

      Han fortsätter om konsultuppdraget:

      – Uppdraget har varit så som det står i avtalet. Men det man kan diskutera är, när jag har gjort olika framträdanden, om jag har gjort det som Folkhälsomyndigheten eller som Johan Giesecke.

      Är du Folkhälsomyndighetens talesperson?

      Forts…

      Svara
      • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

        Forts:

        – Nej. Men jag har försökt hjälpa till där på olika sätt och ett sätt har varit att ta intervjuer och tv-framträdanden. Men det har inte varit några större oklarheter. Och eftersom jag stöder Folkhälsomyndigheten och inte säger emot dem så tycker de att det är bra också.

        Samtidigt har du sagt emot dem till viss del, när du berättat att du träffar barnbarnen. Är inte det problematiskt?

        – Du menar att det var emot rekommendationerna? Nej. Det var i och för sig dumt sagt att jag träffar barnbarnen, men samtidigt är det lika bra att vara öppen med det. Och för det mesta har jag haft Folkhälsomyndighetens linje, och inför större framträdanden – Aktuellt och sådant – har vi diskuterat vad jag ska säga.

        Apropå aprilfakturan fortsätter Giesecke med att säga att den inte längre gäller.

        – Jag ska revidera den fakturan.

        – I april jobbade jag heltid för Folkhälsomyndigheten, mer än tolv timmar om dagen. Jag blev en del av verksamheten, jag kände mig som jag var anställd och det uppfattades också så. Men de gånger jag inte tydligt har representerat Folkhälsomyndigheten ska jag inte ha betalt för heller.

        Du kommer räkna bort alla tv-framträdanden?

        – Alla tv-framträdanden och även radiointervjuer, vissa intervjuer i dagspress. Det som är lite svårt är att ibland försöker jag förklara den svenska modellen, och då gör jag det enligt Folkhälsomyndighetens policy. Men andra gånger säger jag mer vad jag tycker och tror.

        – Jag kommer ta bort allt som inte har direkt att göra med mitt konsultuppdrag åt Folkhälsomyndigheten. Men det är inte alldeles lätt att dra den gränsen.

        Han tillägger skämtsamt:

        – Sen är frågan om jag ska fakturera ditt och mitt samtal nu?

        Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson var under onsdagen inte tillgänglig för intervjuer, enligt myndighetens presstjänst.

        Statsepidemiolog Anders Tegnell svarar däremot på DN:s frågor om Gieseckes konsultuppdrag:

        – Han är ett stöd i vårt analytiska arbete som pågår på myndigheten.

        När han uttalar sig i olika medier är det Folkhälsomyndighetens talan han för då?

        – Nej, Folkhälsomyndighetens talan för vi, tjänstemännen. Han är ett stöd i den analytiska verksamheten, sen är han en världskänd expert och måste få kunna uttala sig.

        —- SLUT DN-ARTIKEL —-

        Vad väger det Giesecke sagt i någon, i Sverige okänd, Youtube-kanal jämfört med Sveriges största tidningar?

        Svara
  2. Roland

    Hahaha, detta blir ju nästan komiskt…

    Ja.. vad väger DNs aartikel emot en okänd youtube-kanal som DN själv använder som källa men som cherry-pickar på ett sätt som gränsar till det oärliga.

    JG säger tydligt att han jobbar som konsult och har Tegnell som chef. Han säger också att han ser det som ett hedersuppdrag (jag har inget problem med att se att en person känner sig hedrad över att fortfarande vara efterfrågad)..
    DN väljer att förvränga det så att det låter som att JG påstår sig att ett icke renumererat hedersuppdrag.

    Ja, hur väger originalkällan emot DN förvrängning av vad som egentligen sades?

    Men det är problemet… DN förvränger vad JG säger och du tycker att JGs ord väger mindre än den förvrängda versionen av DN.

    Svara
    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Roland – 28 maj 2020
      Du verkar inte förstå. Inte förstå alls. Detta har med Sverige att göra. Den svenska Folkhälsomyndighetens strategi i kampen mot coronapandemin har blivit ifrågasatt. Och debatten pågår för fullt. Idag. Den ”tidigare statsepidemiologen” – som Johan Giesecke brukar presenteras av svensk media – har agerat mycket aktivt i försvaret av Folkhälsomyndigheten och dess strategi. I debatten har Giesecke framträtt som en oberoende expert som agerar som individ och på eget bevåg. Det har framstått som att han både besitter expertens kunskaper och den enskildes oberoende – den plattform han debatterar utifrån innehåller alltså det bästa av båda världarna.

      Nu har journalisten Emanuel Karlsten avslöjat att Johan Giesecke inte alls är så beroende på det sätt som han framställts. Giesecke har nämligen varit anställd av Folkhälsomyndigheten sedan den 23 mars 2020. Med ett arvode på upp till en miljon. Med tanke på debattens karaktär – den handlar bokstavligen om liv och död – har Giesecke haft en moralisk skyldighet att själv aktivt berätta om sin anställning hos Folkhälsomyndigheten för SVENSK media och allmänhet. Samma ansvar faller naturligtvis på Folkhälsomyndighetens företrädare. Men det krävdes alltså en grävande journalist för att fakta rörande Gieseckes anställning hos FHM skulle komma i dagen. Svensk media har strävat efter att få en ”second opinion”. Giesecke har påfallande ofta fått fylla just denna roll. Därför att han har framstått som en oberoende expert. Media skulle inte alls ha vänt sig till Giesecke så ofta om hans anställning hos Folkhälsomyndigheten varit känd! Speciellt som det framgår av anställningskontraktet att det är statsepidemiolog Anders Tegnell som är ”kontaktperson” rörande Gieseckes anställning hos Folkhälsomyndigheten! Media skulle oftast istället ha vänt sig till någon annan. Din uppfattning om sanningen verkar vara förvrängd. Att tala sant innebär inte bara att låta bli att ljuga – aktivt. Att tala sant innebär även att ”intet förtiga, tillägga eller förvränga”. Detta oberoende om man sitter i Umeå som jag eller i Spanien som du gör. Det är detta krav på sanningsenlighet som varken Giesecke eller Folkhälsomyndigheten har levt upp till när det gäller den nu avslöjade anställningen. Detta förändras inte av att Giesecke sagt något, på någon utländsk youtube-kanal, som också blivit känd endast tack vare den grävande journalisten Emanuel Karlsten. Hela kontraktet, med dess innehåll, har blivit känt endast tack vare honom. Jag vet inte om du spelar så oförstående som du framstår. Eller om du verkligen ÄR så oförstående. Oavsett vilket så är Giesecke dubbelspel som ”oberoende expert” i svensk media över. Du kan gnissla tänder hur mycket du vill över detta. Själv är jag och andra, som vill att denna debatt ska föras med justa metoder, glada.

      Svara
    • David

      Det är bara du i hela världen som tycker att detta är komiskt, Roland. Nu har ju BÅDE Dagens Nyheter och Sveriges Television, som uppenbarligen INTE kände till Gieseckes anställning, gjort korrigeringar i sina tidigare reportage och intervjuer. De har skrivit ut i sina artikalr att det framkommit, i efterhand, att Giesecke är senior expert hos Folkhälsomyndigheten.

      Här har Emanuel Karlsten skrivit om det:
      https://emanuelkarlsten.se/05/efter-granskningen-dn-och-svt-korrigerar-artiklar-med-johan-giesecke/

      Svara

Lämna ett svar till Jan Hägglund Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Om kommentarer på bloggen
Jag kommer endast att publicera kommentarer av seriös karaktär som relaterar till innehållet i blogginläggen.

Vill du kontakta mig - om innehållet i bloggen eller något annat? Hör av dig!
Telefon: 070-293 74 61,
090-19 47 35
E-post: [email protected]

Korta fakta:
Sysselsättning: Ansvarig utgivare för Veckans Nyheter och ordförande för Arbetarpartiet
Född: På Umeå lasarett, har förblivit Ume trogen och är tillräckligt gammal för att ha tagit körkortet
Familj: Dotter född på Första Maj (när annars?) 1991 samt Marika
Bor: Nydalavägen, Berghem
Bil: Volvo
Hobby: Styrketräning, film och historia, exempelvis andra världskriget
Bästa maträtten: Marikas Janssons frestelse
Förebilder: Sonny Liston (boxare), Keith Richards (Stones), Inga-Britt Ahlenius (anti-korruptionskämpe), Saga Norén (Länskrim Malmö) och Susanne Aidanpää-Ernstson (koncern-VD)
Musik: Rolling Stones, Dylan och i stort sett allt annat
Bästa egenskaper: Uthållig och stabil då det blåser
Sämsta egenskaper: Kolerisk, störande tidsoptimist och ofta för hjälpsam
Senast lästa bok: En deckare i Harry Bosch-serien
Favoritplats i Umeå: Gamla tågbron vid Tallberg strax före Nyåker (visserligen Nordmaling men i alla fall).
Det bästa med Umeå:
1. Var man än befinner sig tar det högst fem minuter att nå skogen med cykel.
2. Utan att blunda för problemen så är attityden mot folk födda utomlands och mot hbtq-personer bättre än på många andra ställen, vilket bidragit till att nazister, och rasister som SD, haft svårare att etablera sig här än på andra platser.
Det sämsta med Umeå:
1. Maktkoncentrationen: eliten inom politik, ekonomi, media, finkultur och elitidrott är ihopväxta genom tusen trådar och hjälps åt att tysta den stora opinion som finns bland umeborna mot alla satsningar på skrytprojekt som Kulturväven, ett överdimensionerat Äventyrsbad och liknande.
2. Ointresse för grön industri: makteliten försöker inte ens samordna resurserna hos universitet och företag för produktion av exempelvis miljövänligt bränsle; förutsättningarna finns för en helt ny bransch med gröna industrijobb och inkomster som även skulle trygga jobben inom vård-skola-omsorg. I detta sammanhang vill jag också nämna att det behövs en ny debatt och Lag om Medbestämmande på arbetsplatserna eftersom löntagarna har pressats tillbaka till 1970-talet. Fackföreningsrörelsen måste gå i spetsen för den kampanj som krävs för en sådan maktförskjutning till löntagarnas förmån 2.0.

Sök
Senaste inläggen
Tidigare inlägg