SD-Petter förmår inte försvara Björn Söders rasbiologiska definition av ”svenskheten”. Istället tar han på sig offerkoftan. Tala om ömkligt.

Polio, smittkoppor och mässling är virussjukdomar som corona.
Anti-vaccinrörelsen underminerar kampen mot corona – och öppnar för de gamla farsoterna.
Vaccinera dig då du erbjuds chansen!
____________________________

 

Ingress
I mitt förra blogginlägg berättade jag hur sverigedemokraten Björn Söder hade definierat vad ”svenskheten” är. Detta på ett möte i Umeå lördagen den 23 januari 2016.

Vem är Björn Söder? Han har suttit i riksdagen sedan SD invaldes år 2010. Söder är ledamot i SD:s partistyrelse. Han fick även sitt partis förtroende att vara riksdagen andre vice talman under perioden 2014 – 2018. Björn Söder tillhör SD:s veteraner och innersta krets. Det är en förhållandevis liten, och bestående, grupp. Den som vill förstå SD har därför all anledning att bland annat följa vad en person som Söder säger och gör.

När det gäller vad ”svenskheten” är löd alltså Björn Söders definition på följande sätt: ”Svenskheten är en nedärvd essens som det är svårt att sätta fingret på”. Sagt av nämnde Söder, i Umeå, den 23 januari 2016 (och med största säkerhet vid en rad andra tillfällen).

 

Del ett:
Motsatsen till nedärvd är inlärd. Men ”svenskheten” skulle alltså, enligt ”teoretikern” Söder, vara nedärvd. Just därför anser jag att Björn Söders definition av ”svenskheten” har rasbiologiska drag. Nej. Fel. Jag anser att definitionen är rasbiologisk. Till detta ska läggas att det så kallade ”signalvärdet” av Söders definition är mycket stor, klar och tydligt. För om svenskheten är en ”nedärvd essens” kan den ju inte läras in!

Innebörden är denna: en person från exempelvis Egypten eller Gaza – som dyrt och heligt lovar att efterleva, och som efterlever, de svenska grundlagarna samt de traditioner som bygger på nämnda lagar – kan ändå inte bli en del av ”svenskheten”. (En medborgare, rent formellt, JA, men en del av ”svenskheten, NEJ).

Varför inte? Därför att svenskheten, enligt Björn Söder, skulle varar ennedärvd” essens. Och just därför kan den inte läras in (med essens menar Söder naturligtvis ”egenskap” – men han är för politisk feg för att säga detta rakt ut).

Detta handlar definitivt om rasbiologi.

 

Del två:
Vad gör då SD:s starke man i Umeå och Västerbotten – Petter Nilsson -ställd inför detta?

Tar sig SD-Petter an uppgiften att försvara Björn Söder – exempelvis genom att försöka förklara att Söders definition av ”svenskheten” inte är rasbiologisk? Nej. SD-Petter vågar sig inte på detta att försvara Björn Söders rasbiologi. Han föredrar att hoppa över denna. SD-Petter använder med andra ord exakt samma metod som Björn Söder då denna hoppade över SD:s nazistiska bakgrund vid sitt besök i Umeå 2016! (här vill jag understryka det jag skrev i mitt förra blogginlägg – dagens SD är inte ett nazistiskt parti).

Men tillbaka till ämnet: Istället för att ta upp den, av mig, kastade handsken tar SD-Petter istället på sig offerkoftan och frågar, med spelad oro, om det …

Blir det olagligt att vara medlem i SD?

 

Så utomordentligt ömkligt. Jimmie Åkesson satsar på att utgöra ett fundament i en framtida konservativ regering tillsammans med – i första hand Moderaterna och Kristdemokraterna – medan SD-Petter oroar sig för att bli ”olaglig”.

 

Avslutning
Jag påstår att Björn Söder förde fram en rasbiologisk definition av vad ”svenskheten” är. Detta i samband med att denne Söder besökte Umeå i januari 2016. Söder är en person i SD-ledningens innersta krets – både ledamot i riksdagen och i partistyrelsen (SD ).

Istället för att förklara, eller försvara, Söder skyndar sig alltså SD-Petter att byta ämne. Detta genom att låtsas vara rädd för att det ska bli olagligt att vara medlem i SD.

Så utomordentligt ömkligt.

 

6 kommentarer

  1. Erik

    Ähh…..han kanske bara är less på alla idioter som inte duger till annat än att kasta en massa skit på Sd. Pajasen Löfven är en mästare på att bara glida undan för honom obekväma frågor. Men det gäller väl igentligen i alla partier.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Eriks kommentar den 18 mars 2021
      Det finns många som fegt glider undan frågor. Den som har följt det jag skriver, på denna blogg och i Nya Arbetartidningen, vet att jag även riktat skarp kritik mot en rad politiker. Däribland Stefan Löfven. Men metoden att ”relativisera” (metoden att ursäkta ett oacceptabelt agerande eller en bristande förmåga med att det finns andra som OCKSÅ agerat oacceptabelt eller saknar förmåga) är, i mina ögon, en metod som inte håller.
      * Björn Söder för fram rasbiologiska idéer,
      * Petter Nilsson varken tar avstånd från dessa eller försvarar Söders rasbiologi.
      Det Petter Nilsson gör är att smita undan genom att låtsas vara rädd för att det ska bli olagligt att vara medlem i SD.
      Ömkligt.

  2. Ulf Parde

    Hägglund och ”SD-Petter” är kanske relativt överens om att vara restriktiva ifråga om muslimskt inflytande i vårt samhälle, men lite mindre överens i en del annat, he, he.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Ulf Pardes kommentar den 19 mars 2021
      Ja. De som har rasbiologiska teorier, eller de som inte tar tydligt avstånd från rasbiologiska teorier, har inget i Arbetarpartiet att göra. I SD sitter de, däremot, i Partistyrelsens inre krets. Jag har aldrig hört SD-Petter föra fram några rasbiologiska teorier. Men hans politiska umgänge med Henrik Agerhäll, och SD-Petters tystnad inför Björn Söders rasbiologiska utläggningar, är definitivt ingen merit. Inte heller inom SD. För SD har aktivt strävat efter att bilda ett konservativt block sedan sin partikongress okt / nov 2015. Den rasbiologiska ryggsäcken lär inte falla Moderaterna och Kristdemokraterna i smaken. Jag har också förbannat svårt att se hur Nyamko Sabuni själv samt Liberalerna, som hon (för närvarande) leder, ska kunna svälja rasbiologiska tanke- och tongångar.

  3. Bergis

    Jag tror inte det finns några renodlade rasister i Sverigedemokraterna. Partiet har vuxit fram och folk röstar på dem eftersom man är förbannade över att Sverige ska ta emot alla flyktingar, ekonomiska flyktingar eller inte ekonomiska flyktingar fast Danmark, Norge och Finland inte gör samma sak. Varför ska svenska skattebetalare bekosta en humanitär stormakt då det inte finns pengar till en vettig pension eller sjukförsäkring i Sverige numera? Folk ser ju att skattepengar går till konsekvenserna av en allt för stor invandring till Sverige. Det handlar om brott, rättegångar, placeringar, socialbidrag mm.

    • Jan Hägglund (inläggsförfattare)

      Svar till Bergis kommentar den 19 mars 2021
      Som jag alltid framhåller HAR Sverigedemokraterna en renodlat, nazistisk, bakgrund. MEN idag är Sd inte ett nazistiskt parti. Däremot anser jag, till dess att någon försöker bevisa motsatsen, att Björn Söders resonemang leder rakt tillbaka in i ett rasbiologiskt tänkande.
      Sedan håller jag helt och fullt med dig när det gäller de fyra allianspartierna: tillsammans med Mp öppnade de dörren för vad som i praktiken var en fri invandring. Och sedan har Mp haft ett oacceptabelt stort inflytande när det gäller invandringspolitiken. Socialdemokraterna, tidigare alltid restriktiva när det gäller arbetskraft- och övrig invandring, har tyvärr inte klarat av att normalisera situationen. S har tyvärr inte heller förmått bedriva en integrationspolitik som förhindrar framväxten av islamistiska enklaver med åsiktspoliser som strävar efter att införa hedersförtryck och shariastyre.
      Men, ett fel tar inte ut ett annat. Och jag anser verkligen att Björn Söders resonemang är rasbiologiskt. Och SD-Petter klarar inte av att förklara att jag skulle ha fel. Han vågar inte ens försöka. Tyvärr.

Lämna ett svar till Erik Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.