Lindberg(s) uttalande om Nolia och skatter chockar. Arbetarpartiet kräver en striktare styrning av bolagen via fullmäktige – som pågår just NU.
Polio, smittkoppor och mässling är virussjukdomar som corona.
Anti-vaccinrörelsen underminerar kampen mot corona – och öppnar för de gamla farsoterna.
Vaccinera dig då du erbjuds chansen!
____________________________
*Ingress A: det får väl vara nån djävla måtta
Både i VK och på sin blogg har Hans Lindberg skrivit att ett ägartillskott till Nolia inte skulle ha något med Umeå kommuns skattepengar att göra. Detta skulle stämma – ifall Umeå kommuns kommunala bolag inte hade något med Umeå kommun att göra. Men bara då. Men nu är det så att de kommunala bolagen är en del av Sveriges kommuner och regioner. Så även i Umeå kommun.
Alla som vill kan googla in sig på Kommunallagen 2017:725, Kap 3, § 11 – och själva förvissa sig om denna självklarhet.
Hans Lindberg verkar vara lyckligt omedveten om att de flesta helägda kommunala bolag en gång har drivits i förvaltningsform – samt även att den verksamhet som bedrivs i alla helägda kommunala bolag, med ett enda beslut, kan göras till kommunala förvaltningar.
Detta bara SKA kommunens högsta politiker kunna. Vare sig han vill det eller inte!
Ta äventyrsbadet Navet. Det drivs idag i bolagsform – som ett sorts dotterbolag till ett annat kommunalt bolag som förkortas INAB (som vi länge velat upplösa). Styrelsen i INAB består av – just det – folkvalda politiker! Det förra badhuset i Umeå, som låg intill Gammliaskogen, låg under Fritidsnämnden. Denna nämnd består av – just det – folkvalda politiker. Det gamla badhuset bedrevs i förvaltningsform – vilket är och alltid har varit naturligt i Sverige.
Men givetvis inte i Umeå.
Här kommer ett meddelande till Hans Lindberg:
-Kommunala bolag är PRECIS lika mycket en del av Umeå kommun som den verksamhet som ligger under exempelvis skolnämnderna och som bedrivs i förvaltningsform. Detta betyder att om pengar tar från Umeå kommuns bolag handlar det om skattepengar! Och om inte Umeå kommuns högsta politiker förstår detta är vi umebor illa ute. Verkligt illa ute.
Ingress B
Med detta sagt vill vi från Arbetarpartiets sida säga följande: Vi vill inte att Nolia ska gå i konkurs. Både Umeå och Piteå kommuner (med respektive omland) har haft stora fördelar av mässorna. Men vi anser inte heller att Noliamässan ska vara en kommunal verksamhet (Umeå kommun ska koncentrera sig på lagstadgade basverksamheter).
Därför: om det privata näringslivet vill, och klarar av, att ta över verksamheten på sikt kommer inte Arbetarpartiet att motsätta sig detta.
Men, om Umeå kommun (i brist på ekonomiska tillskott från det privata näringslivet) nu måste tillskjuta pengar – oavsett ifall detta sker via en kommunal förvaltning eller via ett kommunalt bolag – ska detta ske på ett öppet och ärligt sätt. Repeterar: på ett öppet och ärligt sätt.
Till Hans Lindberg vill jag säga det som Eddie Meduza sa: ”Det får väl vara nån djävla måtta”.
PS.
De absolut sista raderna i detta blogginlägg handlar om politikernas senaste modeord. Läs på egen risk.
*Del ett: Återremissyrkande av ärende 57/21.
Arbetarpartiet yrkar på att förslaget till ägardirektiv återremitteras och omarbetas enligt nedanstående riktlinjer. Bakgrunden är behovet av en striktare ägarstyrning, från Umeå kommunfullmäktiges sida, av de kommunala bolagen.
*Del två: Bakgrund
Gapet mellan Umeå kommuns kostnader och intäkter har ökat trendmässigt under en lång rad av år. Detta beroende på att kostnaderna ökar snabbare än intäkterna.Detta märks bland annat på de ökade svårigheterna för nämnderna att hålla sig inom budgetramarna – med bevarad kvalitet i sina verksamheter.
De värdefulla tioårsprognoserna har försvunnit. Dessa skulle ge alla folkvalda, och intresserade umebor, en demokratisk överblick över de växande problemen i Umeå kommuns ekonomi.
Istället hankar sig Umeå kommun vidare med de årliga provisorier som budgetarna har blivit.
De växande ekonomiska problemen ”löser” makthavarna i Umeå kommun genom en trendmässig minskning av personaltätheten i kombination med en trendmässig ökning av tjänstgöring på helger, delade turer och andra åtgärder som nöter på personalen och som sänker kvaliteten för brukarna (inklusive lärare och elever).
En annan konsekvens av de trendmässigt ökande ekonomiska problemen är en trendmässig ökning av skuldsättningen. Problemen med att få ihop driftbudgetarna innebär att Umeå kommun, i allt mindre utsträckning, förmår att finansiera sina investeringar genom eget sparande. Detta leder till ökad upplåning varvid kommunens låneskuld växer.
I en sådan situation måste naturligtvis Umeå kommun koncentrera sin verksamhet på de lagstadgade basverksamheterna.
Detta är bakgrunden till att det krävs en tydligare ägarstyrning av de kommunala bolagen från Umeå kommunfullmäktige. Detta gäller både för de hel- och delägda kommunala bolagen.
*Del tre: Specificering av vårt återremissyrkande
Alla ägardirektiv ska först antas av, och sedan utvärderas i, Umeå kommunfullmäktige. Även de ägardirektiv som gäller för de bolag där kommunen är delägare – inklusive minoritetsägare – ska presenteras för, diskuteras samt utvärderas i, Umeå kommunfullmäktige. Beslut över, insyn i samt utvärdering av, ägardirektiven ska drivas så långt som existerande lagstiftning tillåter.
Det som står ovan rörande ägardirektiv – oavsett om de kommunala bolagen är hel- eller delägda – ska gälla för både generella och för mer specifika ägardirektiv.
Kommunfullmäktiges tydligare styrning via ägardirektiven ska gälla för:
– Umeå kommunföretag AB,
– för kommunens enskilda bolag (hel- eller delägda),
– för dessa bolags eventuella dotterbolag (eller dotter-dotterbolag),
*Del fyra: Vi har två syften med våra förslag
En tydligare styrning från kommunfullmäktiges sida, via ägardirektiven, har främst två syften:
a) fullmäktiges insyn i de kommunala bolagen ska öka. Ett viktigt steg på denna väg är att antalet hel- och delägda kommunala bolag minskas. Detta kan dels ske genom sammanslagningar av kommunala bolag, dels genom att bolagens verksamheter omorganiseras för att framöver bedrivas i förvaltningsform. Ett exempel är badet Navet som snarast bör läggas under fritidsförvaltningen (och därmed under de folkvalda i fritidsnämnden). Ett annat exempel är att delar av INAB:s verksamhet skulle kunna ligga på de planeringsorgan som i dag finns i kommunen.
b) fullmäktiges kontroll över kommunkoncernens ekonomiska resurser ska öka. Ett viktigt steg på denna väg är att den andel av kommunkoncernens – förvaltningar och bolag – totala ekonomi som hanteras, vad gäller beslut och transaktioner, inom bolagssfären ska minska.
*Avrundning: Budgetprocessen bör kompletteras
När det gäller insynen i de kommunala bolagen, och fullmäktigeledamöternas praktiska möjligheter att använda sig av ägardirektiven, är det av synnerligen stor vikt att storleken på investeringarna i Umeå kommunkoncern som helhet (samt i de viktigaste kommunala bolagen) redovisas.
Denna redovisning bör, naturligtvis, ske i samband med att Umeå kommunfullmäktige antar sina drift- och investeringsbudgetar för det (eller de) kommande verksamhetsåren. Något som vanligtvis brukar ske i juni varje år.
En sådan komplettering av informationen i samband med Umeå kommuns budgetprocess vore ett steg åt rätt håll vad gäller den demokratiska insynen över kapitalströmmarna i Umeå kommun.
___ ___ ___
PS. Det kommer med, ojämna men säkra, mellanrum nya modeord, oftast från det privata näringslivet
som kommunpolitiker envisas med att härma – likt papegojor. Det senast modeordet är IN HOUSE.
Vad betyder då detta? Det betyder att en kommun – exempelvis Umeå kommun –
ska driva något i egen regi. Alltså ta hand om själv.
Alltså inte överlåta åt någon annan.
Detta är så löjligt att jag vill SPY. På engelska blir det PUKE.
Jag översätter för att modekänsliga kommunpolitiker
ska känna sig hemmastadda.