Socialcheferna agerar oförsvarligt. De JO-anmälde inte missförhållanden – utan underkände egna verksamheten! Ska cheferna omplaceras?

De åsikter som jag framför har två syften. Dels vill jag göra
Arbetarpartiets (AP) ståndpunkter kända i Umeå, dels
vill jag bidra till en höjd politisk allmänbildning.

Försvara yttrande- och tryckfriheten
_   _   _

Ingress
Den 10 april  skrev jag bland annat följande:
Det har uppstått en fullständigt både orimlig och oacceptabel situation inom socialtjänsten i Umeå kommun. Jag tänker beskriva denna, orimliga och oacceptabla, situation utifrån både offentliga och skriftliga material.

Det är tre höga chefer inom socialtjänsten i Umeå kommun som har utlöst denna orimliga och oacceptabla situation. Det handlar om socialdirektören, en verksamhetschef och en biträdande verksamhetschef.

Socialdirektören skrev nämligen bland annat följande: ”Ordförandes agerande och styrning av nämnden i enskilda ärenden under myndighetsutövning medför rättsosäker handläggning och otillbörlig påverkan. Vilket påverkar möjligheten att fullfölja socialtjänstens uppdrag…”.
Socialdirektören skrev även att: ”Flera av riskerna har varit kända av kommunledningen, förvaltningen och huvudskyddsombud sedan 2019 kopplat till ordförandes ledarskap och har eskalerat under 2021. Detta och annat står att läsa i ett offentligt dokument daterat den 4 februari i år.
De andra två höga cheferna skrev att ordförandes agerande hade inneburit en rättsosäker handläggning och otillbörligt påverkan. Dessa två chefer utvidgade dessutom sina anklagelser mot den politiska nivån inom socialtjänsten till att inte endast gälla ordföranden utan även andra ledamöter som påstods ”agerar i individärenden utanför beslutsordning (delegation)… ”. Två av de tre chefernas formuleringar var i detta sammanhang helt identiska. Även detta står att läsa i offentliga dokument daterade 27/1 respektive 4/2.

 

Del ett
Den 10 april kommenterade jag även de tre chefernas offentliga dokument på ungefär följande sätt:
– Antingen är chefernas kritik riktig och då agerar en del av myndigheten (Individ- och familjenämnden) så illa att en annan del av samma myndighet (de handläggande tjänstemännen) känner sig tvingad att ifrågasätta om verksamheten – som bland annat handlar om tvångsomhändertaganden och placering av barn och unga, samt om tvångsvård av missbrukare – sker i enlighet med lagen.
– Är chefernas kritik riktig har även kommunstyrelsen, kommundirektören, kommunjuristerna, huvudskyddsombudet, m fl, känt till detta under tre år – utan att göra någonting åt saken!
Är chefernas kritik riktig måste Andreas Lundgren, och även andra ledamöter inom Individ- och familjenämnden, stå till svars även juridiskt.

Jag skrev även följande
– Men, är chefernas kritik felaktig… då slår de tre chefernas mycket, mycket allvarliga anklagelser tillbaka mot dem själva. Och har de tre cheferna fel måste frågan ställas: Vem kan då hysa förtroende för dessa?

Det är nämligen så här:
Det som kommer att underminera förtroendet för socialtjänsten, för både handläggande tjänstemän och för de politiskt ansvariga inom Individ- och familjenämnden, är om denna typ av extremt allvarliga anklagelser uttalas – utan att någon ställs till svars!

Del två
Antingen … eller
Antingen har ordföranden inom den politiska ”Individ- och familjenämnden” Andreas Lundgren, samt andra ledamöter i samma nämnd, begått felaktigheter som måste få juridiska påföljder.

Eller så är har de tre höga cheferna inom socialtjänsten fel i sina anklagelser. Och då måste detta leda till någon sorts påföljd – för dessa tre chefer. Detta understryks av att de tre cheferna inte endast har anklagat politikerna inom Individ- och familjenämnden. Socialdirektören har även anklagat ”kommunledning, förvaltning och huvudskyddsombud”.

Med detta syftas kommunstyrelsen, kommunens högsta tjänstemän som kommundirektören samt juristerna och huvudskyddsombudet.

Socialdirektören anklagar därmed, tillsammans med två andra chefer, både den politiska och administrativa ledningen i Umeå kommun för att ha känt till situationen ända sedan 2019 och ändå inte ingripit – trots att situationen har eskalerat (trappats upp/förvärrats).

 

Del tre
Vad är det som står på spel?
Och vad är det som har förvärrats och som politikerna och kommunens allra högsta tjänstemän har struntat i? Låt oss återigen citera socialdirektören:

”Ordförandes agerande och styrning av nämnden i enskilda ärenden under myndighetsutövning medför rättsosäker handläggning och otillbörlig påverkan. Vilket påverkar möjligheten att fullfölja socialtjänstens uppdrag…”.

Kommentar:
Om någon anklagar mig för att ha mordhotat någon, gång på gång sedan 2019, måste den som anklagar mig antingen bevisa att jag verkligen har begått detta upprepade ”hotbrott”. Steg ett är att personen vänder sig till polisen som får påbörja en förundersökning.
Eller, om personen bara fortsätter att påstå att jag har hotat personen i fråga till livet men inte agerar juridiskt, kommer naturligtvis jag att agera. Detta genom att anmäla denne spridare av rykten för förtal.

 

Del fyra
Det orimliga i de tre chefernas agerande
Om det tre cheferna verkligen menade allvar så borde de ha agerat helt annorlunda:

*Juridiskt sett borde cheferna ha inlämnat en JO-anmälan.
Denna anmälan skulle de ha riktat mot Andreas Lundgren (och andra politiker) som de, öppet, anklagar för att – i samband med myndighetsutövning – ha agerat på ett sådant sätt att verksamheten innebär ”rättsosäker handläggning och otillbörlig påverkan. Vilket påverkar möjligheten att fullfölja socialtjänstens uppdrag…”. Detta sedan åratal tillbaka.

*Moraliskt sett borde cheferna ha sagt upp sig.
Det borde inte gå att, under hela tre år, fortsätta att leda en verksamhet som inte är rättssäker, utifrån otillbörlig påverkan i enskilda ärenden, i samband med myndighetsutövning.
De tre cheferna verkar inte vara förmögna att förstå följande: om deras anklagelser skulle visa sig stämma så är de själva, efter tre hela år, medansvariga för all denna rättsosäkerhet och all denna otillbörliga påverkan!!
Varför blev de tre cheferna inte visselblåsare? Detta istället för att bara fortsätta att, år efter år, administrera allt de nu plötsligt påstår sig vara fruktansvärt kritiska emot?

*Istället frånsade sig cheferna arbetsmiljöansvaret!
Till vem. Efter att ha riktat fruktansvärt allvarliga anklagelser mot Andreas Lundgren (S), ordförande inom Individ- och familjenämnden, överlåter de tre cheferna ansvaret för arbetsmiljön på just honom! Detta är ett orimligt agerande.
Kom ihåg: En analys av hur någon agerar ska bestå både av vad någon GÖR – och vad någon INTE gör.
De tre cheferna agerar inte juridiskt genom att lämna in en JO-anmälan mot Andreas Lundgren, vilket de borde ha gjort utifrån sin kritik. Cheferna säger inte upp sig, vilket de borde ha gjort av moraliska skäl, utan fortsätter istället att leda en verksamhet som de inte anser är rättssäker.
Men de överlåter sitt eget arbetsmiljöansvar – samtidigt som de fortsätter som chefer – trots att de anser att Andreas Lundgrens ledarskap: ”skapar oförutsägbarhet, känsla av osäkerhet, oro och otillräcklighet hos medarbetare i förvaltningen”. Detta skrivet av socialdirektören den 4 februari 2022.

OM socialdirektören, och de två andra cheferna, verkligen menade allvar skulle de inte kasta arbetsmiljön för sin personal i gapet på den person som de skyller allt elände på.

 

Del fem
De tre cheferna har agerat oförsvarligt
Genom vad de har skrivit, offentligt, om den verksamhet som de har tagit ansvar för under alla år då de uppenbarligen ansett att verksamhet inte har varit rättssäker, utifrån otillbörlig påverkan i enskilda ärenden, i samband med myndighetsutövning, har de tre cheferna gjort något som är orimligt och oacceptabelt:

De tre cheferna har öppnat för nya överklaganden av beslut:
* från varje förälder som anser sig missgynnad i beslut rörande vårdnadstvister,
* från varje förälder som anser att barn/barnen omhändertagits och placerats på fosterhem på felaktig grund,
*från varje förälder, eller ungdom, som anser att det skett felaktiga tvångsomhändertaganden på grund av missbruk,
*Delvis gett vatten på kvarn till den internationella hatkampanjen, riktad mot socialtjänsten i Sveriges 290 kommuner samt mot alla varande och blivande socionomer, för att socialtjänsten skulle genomföra kidnappningar och hjärntvätt av barn till muslimska föräldrar.

De tre cheferna måste nu upp till bevis. Annars måste frågan ställas om de ska omplaceras?

 

Avslutning och återkomst
Jag vill avsluta med att säga följande: Det är uppenbart att det pågår en strid mellan åtminstone Andreas Lundgren (S) och dessa tre chefer. Och det är uppenbart att en del av striden handlar om politikernas rätt till insyn. Men detta är nog inte hela förklaringen. Jag tänker även ta upp behovet av visselblåsare i Umeå kommun. Jag vill avsluta detta blogginlägg med att säga följande: Om två sidor strider om principer kan inte båda ha rätt. Men båda kan ha fel.

Socialchefernas kritik, och agerande, är definitivt inte trovärdigt i mina ögon.

 

PS. Då jag gjorde lumpen lärde jag mig en hel del om mental ”krigföring”. Detta från det befäl som lärde ut närstrid. Befälet lärde även oss grabbar lite om hårda tag i det civila livet. Han sade bland annat följande: ”Dra aldrig kniv om ni inte är beredda att använda den!”. Skälet var att den vi (eventuellt) drog kniv emot tvingades utgå ifrån att vi var beredda att använda kniv – annars skulle vi inte ha dragit kniven. Och om då vår motståndare också hade kniv – och var beredd att använda kniven, samtidigt som vi inte var det – då låg vi verkligen illa till.

De tre cheferna inom socialtjänsten har, bildligt talat, dragit kniv. Detta i form av giftiga ord. De måste synas? DS.