Rojalist eller Republikan?

Detta inlägg på grund av att republikanska föreningen vill ha en kungafri valuta som ska vara modernare bilder. De skriver och jag citerar: "Det vi anser otidsenligt är naturligtvis de porträtt på kungar som förekommer samt övriga hänvisningar till monarkin". Som om det skulle vara av ondo, de anser att vi borde visa upp representanter av det moderna Sverige. Frågan som följer är vem ska pryda kommande 20 krona och framtida sedlar? Zlatan, Ingvar Kamprad eller Fredrik Reinfeldt? Vår monarki är tradition och kultur, det representerar en fast oföränderlig kärna i en värld av snabba kast och vågor. Tycker det är charmen och gör att Sverige sticker ut, det är viktigt med en sådan nationell identitet vilket man kan se i besöksstatistiken exempelvis. Det kostar en hel del pengar att ha ett kungahus, det går inte att sticka under stolen, men det ger mycket positiva framförallt svårmätbara effekter utöver det. Jag tänker på den svårmätbara goodwill som den tusenåriga monarkin betyder. Den kungliga representationen har även betydelse exempelvis för bilaterala affärer mellan Sverige och utlandet. Riksdag och Regering kostar överlägset mycket mer än kungahuset.

 

Monarkin är en omistlig del av svensk tradition och statsskick.

Etiketter: ,

4 kommentarer

  1. Håkan Rombe

    Problematisering. 1. Den demokratiska aspekten. Det är en odemokratisk ordning att statsöverhuvudet utses genom genetisk tombola och inte genom demokratiska val. Det torde vara svårt att bestrida det demokratiska underskottet i förfarandet. 2. Individens frihet. Det skulle kännas märkligt att under barndomen gradvis förstå att man är född till landshövding i Västerbottens Län och vara ”ägd” av länsborna. Särskilt om man är olämplig för uppgiften. Jag tycker att det är omoraliskt att predestinera ännu ej födda till det ena eller andra yrket och en tillvaro som ”lyxslav” ägd av folket.

  2. Jimmy Lindberg

    1. Tycker inte att det är ett demokratiskt problem eftersom Hans Majestät inte har någon reell makt att tala om, han ska endast öppna riksmötet. 2. Kungen kan när som helst abdikera, så någon slav är han inte i ordets rätta bemärkelse. Tradition liksom religion är svår att förstå på grund av sin kontinuitet, men det tycker jag liksom är charmen med i alla fall den förstnämnda. Huruvida han är olämlig som monark låter jag vara osagt. Eller jag kan väl bjuda på; personligen tycker jag kanske han borde skicka ”stafettpinnen” till Victoria som inte är dyslektiker och allmänt halvtokig.

  3. Ulrika

    Såvitt jag vet så är även Victoria dyslektiker…men bara för att man är det så är man väl ingen sämre person?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.