Begreppsförvirring

Anmälningar har för mutbrott har gjorts mot tronföljerskan och hennes make i anledning av deras gentila bröllopsgåva, d.v.s. jordenruntresan med allt vad som hörde till den.

Nu har jag lärt mig att det ett brott, i det här fallet givande och tagande av muta, inte är ett brott så länge inte "brottslingarna" kan åtalas för det.

Överåklagare Göran Stetler förklarar saken så här:

"Det saknas anledning till antagande att brott som hör under allmänt åtal har förövats. Förundersökning ska därför inte inledas."

Nog är det väl märkligt ändå och dessutom ytterligare ett bevis för att kungahuset är något som överlevt sig själv. Ett brott som det här är i de allra flestas ögon är ändå inget brott eftersom denna offentliga person inte ryms bland de personalkategorier som lagen gäller. Offentlig nog var hon i alla fall, när vi alla fick hjälpa till att betala hennes bröllop.

Vad som är ett brott avgörs tydligen inte av själva handlingen utan av andra faktorer. Brottsbegreppet blir därmed något nytt för mig.