USA-fångars rösträtt

Av , , Bli först att kommentera 3

Jag fortsätter på samma tema, d.v.s. rösträtten i USA. Hur den är för fångar, de med villkorliga domar och för de som en gång suttit fängslade skiljer sig mycket starkt mellan olika stater.

För några år sedan diskuterade jag fångarnas rätt att rösta i Sverige med en av mina amerikanska vänner. Han var på intet sätt mottaglig för mina argument, att även fångar i en demokrati borde ha rösträtt. Ett av mina argument var t.ex. att just orsaken till att så många hamnar i fägelse ju KAN vara en följd av ett lands politiska syn på utbildning, ekonomisak frågor, arbetsmarknad o.s.v.

I 47 av USA stater har de som sitter i fängelse ej rösträttt. I staterna Mains, Vermont och Massachusetts har man det. I många stater har man inte heller rösträtt om man släppts ut i förtid från fängelset. I ytterliga några stater förlorar på livstid sin, som vi tycker här demokratiska rätt och skyldighet, att rösta.

Vid förra valet saknade hela fyra miljoner fångar, f.d. fångar samt benådade rösträtt.

Är USA ensam som inte tillåter sina fångar att rösta? Nej, man gör det ej heller i Ryssland, Bulgarien, Armeninen, Tjeckoslovakien, Ungern, Estland och England. Man får lätt intrycket att det ursprungligen är ett kommunistiskt påhitt.

I min "snabbutredning" fann jag också att European Court of Human Rights i april i år beslutade att uppmana England att ge sina fångar rätten att rösta.

Rösträtt i USA

Av , , 2 kommentarer 3

Häromdagen hörde jag något på radio, som nu fått mig att söka ytterligare information. Jag tycker mig nu ha funnit en del intressanta saker i ämnet.

Ett antal stater i USA har den senaste tiden ändrat sina regler för rösträtt. Nästa val kommer det bli svårare att rösta. De som kommer att drabbas bedöms i första hand vara landets svarta befolkning samt den grupp man kallar "latinos", d.v.s. många i den spansktalande befolkningen. Bland dem finns många de med med låg utbildning och svag ekonomi. De nya reglerna blir både besvärliga för dem och kostsamma.

I dessa grupper bedöms de flesta vara presumtiva demokratiska väljare. Många av dem kommer på grund av de besvärligare nya reglerna att avstå från att rösta.

Att USA-högern (republikanerna) kommer att ha fördel av de nya reglerna är därför uppenbart och också förklaringen till att de ändrar sin stats regler med detta som motiv.

För oss Sverige, där reglerna för val är desamma varhelst vi bor i landet, är detta mycket märkligt. När en amerikan skall rösta fram en ny president, gäller olika regler för rösträtt beroende på i vilken stat man bor. Respektive stat har nämligen rätt att själv bestämma vad som skall gälla i just den staten.

”Fristående” Moderater

Av , , 8 kommentarer 12

Totalt överraskad blev jag av den nya insikt i moderata politiska sammanhang som jag fick i går. Jag tänker på den kommentar jag fick från den välkände bloggaren och Moderaten Jan Nilsson i Vännäsy.

Tidigare har jag tagit för givet, att man skall kunna förvänta sig att även lokala företrädare för Moderaterna i alla större frågor bör känna ansvar för vad moderpartiet gör. Jag trodde att sanna Moderater åtminstone borde känna ett visst ansvar att åtminstone försöka försvara sitt partis agerande.

Det var mot den bakgrunden som jag direkt efterfrågade besked eller kommentarer från några med förnamn omnämnda västerbottenspolitiker. Av dessa är en riksdagsman för Moderaterna och andra "bara" lokalpolitiker.

Jan Nilsson är hittils den enda av dem som brytt sig om att kommentera mitt inlägg. Oberoende av det, som jag tycker märkliga innehålllet, så är jag ändå tacksam för att han gjorde sin kommentar. Det gav mig nämligen ny kunskap.

Hans inlägg lärde mig nämligen en viktig sak. Jag förstår nu att inte ens en så pass aktiv politiker som Jan Nilsson, ser det som sin uppgift att förklara och/eller försvara sitt partis märkliga relation till allt som hänt kring Carema.

Allt som hänt måste vara ytterst pinsamt för alla företrädare för privatisering av olika områden, där samhället har det yttersta ansvaret, förstår jag verkligen. Bäst är det förstås att försöka skapa tysnad kring frågan och hoppas på att den skall vara glömd till nästa valrörelse.

 

 

Mutbara Moderater

Av , , 10 kommentarer 11

Nu när snart namnkunniga Moderater i länet kommer att här förklara sitt samröre med med Carema och rikskapitalisterna bakom Carema, kan de väl också lämna en synpunkt på följande händelse.

Det lönar sig alldeles uppenbart att ge ekonomiskt stöd till Moderaterna. Inte alls konstigt att de så länge hårdnackat velat hålla sina finnansiärer hemliga. För Stiftelsen Fria Media lönade det sig i alla fall.

Vid Interpellationsdebatten den 13 december mellan Sven-Erik Österberg och Lena Adelsohn Liljeroth angående annonstid i radio och TV, framkom att moderaterna juni 2007 erhållit 820,0 tusen kronor i bidrag från Stiftelsen Fria Media.

 
Drygt 3 månader senare 13 september 2007 lade regeringen ett lagförslag om ökad annonstid från 8 till 12 minuter per klocktimme. Kulturministern varken bekräftade eller förnekade att moderaterna hade blivit "mutade".
 
Dock har Per Schlingmann i  tidningen Resume vidgått att Moderaterna erhållit pengar.
Lagförändringen torde bland annat ha gynnat TV4.

”Those lefties”!

Av , , 4 kommentarer 8

I min strävan att få Moderater att yttra sig i den för dem sannolikt tämligen besvärliga frågan om partiets relation till Carema, kom jag att tänka påvåra politiska diskussioner i USA.

Min saligt hädanlidna (var fick jag det ifrån?) svägerska, var republikan och så långt man kan komma till höger inom det partiet. Hon lyssnade t.ex. på Fox Radio nästan all sin vakna tid, ja t.o.m. somnade med den radiostationen på.

Ibland var det omöjligt för oss att inte ta upp politiska frågor med henne. Om vi då hänvisade till demokraternas ståndpunkter i olika frågor, blev vanligtvis hennes nedlåtande kommentar: " Oh those lefties"! Det som kom från vänsterhåll var med andra ord ingenting att bry sig om. Så var det färdigdiskuterat i den frågan.

Jag roade mig med att slå upp "lefties" i den användningsbara "Urban Dictionary" som jag har bokmärkt. Enligt den är "lefties":

 
 
Democrats that are intolerable to opinions not agreeing with theirs. Even includes lefties that side mostly with Democrats but are not bright enough to realize they are lefties.
Lefties hate it when people question them.

Det var ju inte den mest sympatiska benämningen hon gav oss. Jag undrar nu om de svenska Moderaterna och ser oss på vänsterkanten på samma sätt.

Edward, Jan, Paul, Elisabeth m.fl!

Av , , 2 kommentarer 5

Hallå Edward, Jan, Paul, Elisabeth m.fl! Alla kan ni väl inte vara för upptagna av annat och viktigare saker? Jag är nog inte ensam, som med spänd förväntan ser fram emot era kommentarer till nedanstående citat:

Så här skriver P-O Moström från Vännäs i sin blogg:

"Carema gör idag ett  “förlåtutspel “ (med en annons i DN för 300 000 kr) på inrådan av PR-firman Brunswick. Brunswick leds av Henry Sténsson och han är ordförande för Moderaterna i Stockholm – som i åratal varit drivande för att överlämna kommunal vård och omsorg till just Carema."

 

En av de namngivna bloggarna brukar annars vara väldigt dukjtigt på att göra sig löjlig över mindre lyckade utspel från Socialdemokratiskt håll, men nu är även han tyst.

 

Är det verkligen ingen av er som ärligt kan hålla med om att den koppling mellan Carema och Moderaterna som citatet påvisar borde ifrågasättas?

Ännu inga Moderater

Av , , Bli först att kommentera 4

Än har inga Moderater brytt sig om att kommentera mitt inlägg, som så starkt visar Moderaternas koppling till Carema och de bakomliggande rikskapitalisetrna.

FÅR det helt enkelt inte försvara sig i frågan? Har det gått ut direktiv från centralt håll, som går ut på att tystnad ät bättre än att försöka försvara en hopplös sak?

Gjort bort mig – igen!

Av , , 2 kommentarer 3

Nu har jag gjort boprt mig igen och troligen inte för sista gången.

Jag nästan "gick i taket", när jag fick en kommentar som beskyllde mig för att ge plats åt nazistpropaganda. Jag sökte förtvivlat efter det hakkors, som jag bl.a. postods ha gett plats åt.

Nu först har jag fattat, att det bara var en av de annonser, som VK tjänar pengar på som en bieffekt av vårt bloggande. Åt dessa kan vci som alla vet inte göra något alls åt.

Obegriplig kommentar

Av , , Bli först att kommentera 3

En princip jag tillämpar är att släppa fram alla kommentarer som jag får, så länge jag inte bedömer dem strida mot några lagregler.

Kanske borde jag gå ifrån den principen. Tanken väcks, när jag läser denna för mig fullkomligt obegripliga kommentar:

"K-G, jag stör mig på att du lämnat plats till hakkorset här ovan på din blogg under en sådan lång tid. Det ger mig kalla kårar. Vore det inte bättre att du bytte ut ikonen mot en blomma?
Tycker att en blomma skulle harmoniera bättre till din bild på barnet i samma uppställning."

Av hänsyn till kommentatorn utelämnar jag hans signatur. Vad sjutton är det för hakkors, ikon och barn han/hon syftar på?