Att bryta avtal

En sak har jag inte förstått när det gäller avtalet med Saudiarabien. Kankse inte bara EN, förresten.

Vad jag nu tänker på alla "hedersknyfflar" från Carl Bildt och Moderaterna till andra politiker från andra partier, som förklarar hur illa det skulle vara om man bryter en ingånget avtal.

Det skulle t.ex. uppfattas illa av andra presumtiva avtalspartners. Ingen skulle våga ingå några avtal med Sverige efter en sådan sak, har det sagts.

Men borde det inte i stället ha motsatt effekt, att ett land har en sådan moralisk styrka att det bryter ett avtal, som aldrig skulle ha ingåtts f.ö., när man sent omsider insett att man inte skall ingå liknande avtal med en diktatur? Möjligen skulle det försvåra avtalsskrivande med andra diktaurer, men länder där demokrati råder, skulle väl i stället uppfatta det på ett positivt sätt?

Nu har en framstående Socialdemokrat åtminstone stått upp och gett den förmodligen allt annat övergripande sanningen, nämligen att avtalet ger för mycket pengar för att avbrytas. Även om den förklaringen är mycket anmärkningsvärd i sig, är den trots allt bättre än den som bara hänvisar till det ohederliga med att bryta ingångna avtal.

 

 

4 kommentarer

  1. Hans-Inge Smetana

    Ja det verkar vara pengen som styr även detta. Man säger att M är styrd av pengar och det ligger nog en viss del av sanningn i det påståendet men tydligen är också S styrd av pengar.
    För kan det vara så att just den S:are som menade att det är pengen som styr var en av dem som på grund av samma anledning var med och beslutade att ingå avtal med Saudiarabien när avtalet kom till?

  2. Anders

    ”Det ingår också när man ingår såna här militära samarbetsavtal är hela poängen att de är långsiktiga och det får konsekvenser om man bryter dem” sagt av Ahlin i SR/Ekot.

    Så vad skiljer Ahlins uttalade från de övrigas? Han verkar vara överens med Bildt på denna punkt. Dessutom påpekade han att det inte är jobben (eller pengarna underförstått) som är det viktiga i denna fråga utan säkerhetspolitiska skäl så jag undrar var du fått det ifrån?

    Däremot är han kritisk till denna typ av affärer och var det redan 2005, men jag tolkar det inför framtida affärer och han vill ha regelskärpningar.

    Tog mig tid och lyssnade på intervjun och har inget att invända alls mot hans resonemang. Står S bakom detta så är det bra.

  3. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till Anders (2012-03-31 18:17)
    Nu har jag kanske gjort bort mig – igen! Naturligt är det inte att påhitt av mig, men jag kan tyvärr inte komma ihåg var jag läste eller hörde det.

  4. Anders

    Nej, du har nog inte gjort bort dig. Det är många medier som syftat på detta (rätt eller orätt).

    Ahlin antydde att försäljningsvärdet inte var orsaken till att inte bryta avtalet 2015, och att ett avbrutet avtal kan skada Sveriges anseende som handelspartner även i andra affärer. Något som inte bara kostar pengar och jobb utan också kan påverka vår egen självförsörjning av material.

    Men arbetsmarknad och ekonomi kan ha varit orsaken till att det kom till 2005 efter stor lobbying av försvarsindustrin. Detta togs också upp i intervjun och är nog det medierna syftar på.

    Hela intervjun finns som mp3 på SR om du själv vill lyssna igenom den.

Lämna ett svar till Hans-Inge Smetana Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.