Det pågår ingen hetsjakt mot Maud Olofsson, Mattias Larsson.
I sin blogg i dag lördag skriver Mattias att ”Drevet mot Maud fortsätter” i sin rubrik och han har svårt att förstå hetsjakten mot henne. Han påstår vidare att Vattenfall är ett svårstyrt företag och att förre VD:n inte följt den väg regeringen stakat ut.
Jag har följt debatten noga och vad jag förstår har man inte lagt några ägardirektiv från regeringen. När jag så läser text-tv kommer ytterligare sanningar i dagen. Vattenfalls f.d. ordf. Dag Klackenberg bestrider Mauds uppgifter om att regeringen inte informerats om ansvaret för en tysk kärnkraftsolycka.
”chefen för ägarenheten på näringsdepartementet var med när styrelsen fattade beslut” sa han till TT.
Klackenberg avgick före stämman 2008 och säger att Maud fick honom att säga att han själv valt att sluta.
Nu tar han bladet från munnen och säger ” Men nu måste jag säga som det var. Jag fick sparken för att de trodde att jag var sosse” säger Dag Klackenberg.
Jag förstår inte hur Mattias kan säga att detta är en hetsjakt. Det som skett måste klarläggas.
Det kan inte vara något problem att ta reda på om chefen för näringsdepartementet var med då styrelsen fattade beslut. Finns det beskrivet i årsredovisningen och stämman tagit den så är också det ett faktum som talar emot att Maud inte talat sanning. Det måste väl räcka med att näringsdepartementet är med på styrelsemötet och att man godkänner årsredovisningen. Jag förutsätter att de som går på bolagsstämmor läser årsredovisningen.
Däremot är det väl inte okänt att Maud Olofsson är den mest kände sossehataren och att hon skulle byta ut en ordförande bara för att hon trodde att sossarna bara satt till sossar i styrelserna.
Tala om surdeg i dess rätta bemärkelse.
Senaste kommentarerna