Maud Olofsson försvarar de höga elpriserna

Maud Olofsson försvarar de höga elpriserna för på annat sätt kan man inte tolka hennes råd att tilläggsisolera, sätt in treglas och byt glödlampor. Då skulle man på kort sikt hålla ner elförbrukningen. Kanske men det är inte säkert att det är ekonomiskt försvarbart att byta fönster och tilläggsisolera. Även de investeringarna ska ju betalas, kanske med lånade pengar.

Det är ju bristen på el som är en orsak och tyvärr så gjorde socialdemokraterna upp med centern, miljöpartiet, vänsterpartiet om att gå på en tidigare avveckling av kärnkraften utan att man har investerat i nya energianläggningar som producerar det bortfall som avvecklingen innebar.

Jag är besviken på mitt parti som gjorde den uppgörelsen i strid mot folkomröstningsbeslutet men som kom i en sits där man skulle städa upp ekonomin efter den borgliga regeringen som satt mellan 1991 och 1994. Det är fakta i detta och vi ställdes troligen inför ett ultimatum av de tre partierna som tidigare stod bakom en avveckling.

Den uppgörelse som de borgliga gjorde om kärnkraften kommer aldrig att ha någon betydelse så länge man inte ger vattenfall i uppdrag att bygga. Marknaden tjänar ju storkovan på bristen och ingen ska väl inbilla mig att den bygger ut kärnkraften enligt det beslut som de borgliga tog om vinsterna sjunker i elbolagen.

Den enda som jag tror skulle tänka sig bygga ut är den elintensiva industrin men de kan ju i stället lägga produktionen i andra länder som Finland där det redan nu produceras ny energi.

När det så gäller en annan dyr post är nätavgifterna och det är helt klart att det monopol som finns tar ut så mycket den får ta ut. Det har ju visat sig att de kommunala energibolagen har betydligt lägre avgifter och vårt Energibolag har 600 kr lägre pris än snittpriset. Blev förvånad då jag hörde Maud sa att de högre kostnaderna beror på att nya nät måste byggas vilket är fel, då det är som nätet som måste byggas ut för att den lilla gnutta vindkrafts el ska komma till konsumenterna.

Elnäten bör vara samhällsägda på samma sätt som vägar och järnvägar och vem som helst får transportera sin energi på den. Offentliga monopol är bättre än privata om de styrs och regeringen har inte styrt Vattenfall och tanken att sälja ut Vattenfall ger ännu mera privata monopol