Att vara öppen vinner i längden det vore bra även för travet

Det snackas en del om Umåker men inte alla fakta kommer fram. Inför årets föreningsstämma var jag föreslagen som mötesordförande. I min föreberedelse gick jag igenom bland annat valberedningens förslag och kollade valbarheten av ledamöterna enligt stadgarna, som mötesordförande har man en skyldighet att följa stadgarna.  Jag hade för förberett mig på vad jag skulle säga då Per-Erik Karlsson var föreslagen som lekmanna revisor men eftersom han sade av sig gjorde jag inte den redovisningen till stämman. Stadgarna säger att den som inte varit på två av fem senaste stämmor automatiskt är uteslutna. Jag har påtalat detta i en protokollsanteckning från stämman.

Det har pratats om Tomas Åströms dubbla roll som VD och ordförande. Styrelsen har ansvaret för att utse VD och vi tycker att han gör ett mycket bra jobb. När det gäller ordförande kan inte styrelsen ha några synpunkter på detta för det är stämman som avgör. Stadgarna reglerar hur val går till. Valberedningen lägger ett förslag som skickas till samtliga medlemmar och då kan medlemmarna komma med ett motförslag inom en viss tid. Jag bara konstaterar att ingen medlem inte heller de som tycker till har skickat in något motförslag till ordförande.

När det gäller lekmanna revisor Per-Erik Karlsson har jag klargjort min sin i protokollsanteckningen.  Han har inte skrivit något till stämman som är hans uppdragsgivare och inte heller gett några synpunkter till styrelsen som revisorer ofta gör om till exempel  förbättringar som styrelsen bör vidta och han har inte en enda gång under min tid i styrelsen bett att få träffa styrelsen, så är sanningen.
 

Jag tror att jag är en av få som sitter i sällskapet och inte är ägare till någon häst och därmed inte i något fall pratar i eget intresse för det är klart att det kan bli olika typer av mostättingar mellan hästägare , man konkurrerar om de pengar som finns till förfogande.

Att följa stadgarna som finns i sällskapet gäller samtliga medlemmar och att skada sällskapet är inte tillåtet. Jag tycker det är och har varit en dålig still att inte öppet prata om det som sker och i stället går en anonym väg i stället för att ta upp det på stämman. Det skadar travsällskapet och är inte föreniligt med föreningens stadgar men jag förstår att ma nskriver annonymt för då behöver man inte stå till andvar för det man säger eller riskerar att uteslutas.däremot är det säkert fler än jag som är till hundra procent säker på vem det är.

Det kommer förr eller senare fram men i alla fall jag har ju blivit uppringd av folk som sitter i sällskapet och som agerat för de som ljuger. det är sjukt för att var ärlig och desutom fegt. vi en öppen debatt är det ingen sm helst svårighet attt smula sönder det skitsnak som vissa ledamöter för. Må de sova på en bundt taggtråd

Ni som sitter i bolag och föreningar vet ju att enn vald revisor har enligt min mening skyldighet att lämna skriftliga rapporter till stämman eller synpunkter till styrelsen och det har inte den person som varit föreslagen till lekmannarevisor varit som dessutom själv sägs vara revisor. Hur hhan då sköter de uppdragen ka nma nfundera över efter det som hände i travsällskapet