Effekterna av Maud Olofsson finns kvar

Effekterna av Maud Olofsson finns kvar. Hon och alliansregeringen misskötte Vattenfall. Enligt SvD kan bolaget tvingas att skriva ned värdet på bolaget kanske med den nätta summan av 60 miljarder kronor. Det var Maud Olofsson och alliansregeringen som gav tillåtelse att köpa skandalbolaget Nuon trots att egna experter avrådde till affären.

Det är tre verksamheter där nedskrivningarna måste ske och det är kärnkraften, tyskt brunkol, och så det berömda skandalbolaget Nuon. Bedömare säger experter att det är inte uteslutet att nedskrivningen av Svensk kärnkraft kan hamna på 15 miljarder

4 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Tror du att det hade blivit annorlunda med en miljöpartisk energiminister i en rödgrön regering? Både C och Mp har ju för vana att hota det större regeringspartiet med regeringskris för att få igenom sina krav. Nuon framstod som en jättebra affär eftersom företaget inte ägde någon kärnkraft utan bara ”framtidens energislag” som naturgas- och kolkraftverk. De kommer ju att behövas för att komplettera de ”förnybara” energislagen när det inte blåser och solen inte skiner, om kärnkraften ska avvecklas. Men Olofssnon var lite tidigt ute med sin ”klimatomställning”.

    Nedskrivningen av kärnkraftverken har ingen praktisk betydelse, eftersom de inte är några nyförvärv och dessutom torde ha betalat sig. Men en förtida stängning vore förstås en gigantisk kapitalförstörelse, som inte på långa vägar kompenseras av den lika gigantiska naturförstörelsen genom utbyggnaden av vindkraften. Det är dags att redovisa de verkliga kostnaderna för vindkraften. Det är ju subventionerna av vindkraften, som finansieras med extra pålagor på kärnkraften, som föranlett nedskrivningen av kärnkraftverken. Hur ska dessa subventioner betalas om kärnkraftverken ska stängas, utan att ersättas med ny kärnkraft?

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Kolkraftvek är ramtidens energi säger du. Alla andra har sagt dödsdömt och fel väg även om kärnkraften man skulle begå misstaget att avveckla kärnkraften, men det tror inte jag kommer nu när man ska sätta sig ner

  2. Erik

    Var lite seriös Lennart. Maud Olofsson eller den förra regeringen har ingenting med dessa nedskrivningar att göra. I bland funderar jag på vilken kompetens du besitter när du vräker ur dig saker. Rimligen borde 20 år som kommunalråd ha gett dig viktiga erfarenheter. Men dina bloggar visar sällan det. När det gäller Vattenfall beslutade politikerna redan i mitten på 1990 talet att bolaget skulle bli ledande i Europa på energi. Vi den tiden och framåt år 2012 var bolaget rena rama sedelpressen. Lars G. Josefsson gjorde sin plikt. Följde affärsplanen. Anlitade expertis som fick räkna. Och la fram förslagen till sin styrelse. Det fanns tre investeringskalkyler. En optimistisk. En ”normal” och en pessimistisk. Hur skulle Maud Olofsson ha agerat tycker du? Du menar alltså att Maud skulle avskeda Josefsson för inkompetens, eller vad menar du?

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Det var det dummaste jag hört på länge. Man skulle inte ha gett dem tillåtelse att investera där, då hade det inte behövt göras en massa nedskrivningar. Vist var beslutet att gå ut i Europa men inte köpa förlustföretag som inte skulle klara sig. De sa regeringens professionella tjänstemän

Lämna ett svar till Erik Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.