Vad är sant om bolagsstämman i Swedbank

Vad är sant om bolagsstämman i Swedbank. Nyhetsrapporteringen sa att Sundström och Wolf inte beviljades ansvarsfrihet. När man läser en debattartikel av advokaten Urban Båvestam i Dagens industri får man en helt annan bild då han påstår att de stora ägarna nämligen de som har 80% av rösterna röstade för ansvarsfrihet. Är detta sant då är media helt värdelös om de inte fattar att på en bolagsstämma kan varje ombud ha olika många röster. Så här ser en artikel på nyhetssajten Omni ut som speglar vad som hände på bolagsstämman. Deras artikel kommer här ordagrant

%Ï TURBULENSEN I SWEDBANK Till skillnad från vad många tycks tro har Swedbanks tidigare ordförande Anders Sundström och vd Michael Wolf faktiskt beviljats ansvarsfrihet. Skälet är att de som röstade för ansvarsfriheten innehar 80 procent av rösterna på stämman. Att de röstsvagare nekade ansvarsfrihet har i praktiken liten betydelse. Det skriver advokat Urban Båvestam på debattplats i Dagens Industri.

Till skillnad från vad många tror kan alltså en minoritet, oavsett storlek, inte förhindra att röstmajoriteten beslutar om ansvarsfrihet. Minoriteten kan helt enkelt inte diktera stämmans beslut , skriver han. Utan att veta säkert, skriver Båvestam att han misstänker att det är utländska ägare som missförstått svenska bolagsregler.
Det lär framför allt ha varit amerikanska pensionsfonder som röstade mot ansvarsfrihet på Swedbanks stämma och det har sagts att de inte har förstått det svenska systemet. 

Så skrev han och jag tror att han har rätt. Nu är det bara stämmoprotokollet som visar vad som hänt. Men har han rätt är media en ren katastrof.