Vad sysslar länsstyrelsen egentligen med när det gäller riksintressen

Nu tror jag att länsstyrelsen är ute och cyklar fel väg när det gäller riksintresset. För det första har de hittat en konsult som de vet vill att allt ska vara som förut. Jag ska bara ta ett exempel och det är att länstyrelsen på sin egen fastighet inte historiskt haft fri sikt mot älven. Jag flyttade till Umeå 1959 och då hade man knappast utsikt över de byggnader som fanns mot älven. Dessutom var det då järnväg in efter stranden med industri och magasin ända fram till hamnmagasinet.

De konsulterna har inte kunskap om att säga vad som är vackert eller fult. Det avgör varje enskild medborgare, och inte de som kommer hit för att tycka till. Kan bara konstatera att de tycker allt skulle ha sett ut som det gjorde strax efter branden och Umeå har varit 10 000 invånare med utedass. Varje samhälle måste kunna utvecklas med de krav som människorna behöver för sitt liv. Vi har inte bevarat området där Universitetet ligger för att ta ett exempel eller området öst på stan som var jordbrukssamhälle. Det är aldrig förbehållet en viss generation att planera ett samhälle för alltid. När det så gäller alla fula hus enligt den köpta konsulten som verkar ha fått ett märkligt uppdrag så ska ja ge lite sanning. Föreningen för byggnads kultur som gillar rapporten har överklagar flera detaljplaner, har inte bedömts som sakägare och har inte haft rätt att överklaga. Alla detaljplaner har antagits efter gällande lagstiftning och en del efter överklaganden och följt den demokratiska processen och i den ingår riksintresset.

Jag är mycket förvånad över att länsstyrelsen dragit igång det här arbetet och glömmer inte när miljöministern Andreas Carlgren (c) var på en konferens här på länsstyrelsen och berömde Umeås planering av den täta staden med bostäder och att det var helt rätt för att den hållbara staden då tätheten minst minimerar resandet.

Det är dessutom förvånande att man drog i gång den här utredningen nu. Är man så dåligt påläst att man inte vet att riksintresset till omfång kraftigt ska dras ned till omfång och minns jag inte fel så har Boverket redan fått det uppdraget som en del för att bostadsbyggandet ska öka.

Jag kan inte heller undvika länsstyrelsens yttrande om detaljplanen på ön. Jag är helt säker på att drar man ned på exploateringen som länstyrelsen vill då blir det inga bostäder där eftersom exploateringskostnaderna blir så höga och då blir det så dyrt att bo där att ingen har råd att bo där. Det måste till broar om man ska ta sig till och från ön. Då får ett bra bostadsområde för människor mitt i stan bli en en hundrastgård.  Strandskyddet ska också genomgå en revidering. Avslutningsvis ska det bli intressant att följa hur den som haft ansvar för riksintresset på Länsstyrelsen ska hantera jävsfrågan. Jag tycker inte vår länsstyrelse lyssnar på de signaler som kommer från staten så regleringsbreven måste förtydligas.

2 kommentarer

  1. Ulf Parde

    Förtätningen innebär (såg vi i vintras) problem för snöskottningen. På sommaren kan det bli för hett. Ingen kan heller säga, att stadens centrum blivit vackrare av Väven m. m. Navet skulle placerats i utkanten. Det är väl ditt fel, Lennart! Sedan ska Navet (gäller även Umeå lagun) ta emot kontanter. P g a stöldrisk (även ur skåp) vill man inte ha med sig kort el. mobil. Men några tjugor gör att risken begränsas.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Bara för att hålla sig till sanningen ska jag nämna att alla partier utom möjligen Rättvisepartiet var överens om Väven mm och Navet

Lämna ett svar till Ulf Parde Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.