VK skriver om extremism i välfärdssystemen. Våra skattemedel ska gå till dem de är till för.

I dagens VK beskrivs hur extremister försöker nyttja kommunens och andra kommuners välfärdssystem.

Vi har från socialdemokraternas sida drivit igenom att kommunen ska se över sina välfärdssystem för att säkerställa att skattepengarna går till de som behöver vår hjälp. Organiserad brottslighet, extremism och fusk ska ut ur systemen.

När vi drivit detta har den borgerliga alliansen och svenskt näringslivs tidigare regionala chef skrivit långa artiklar och medvetet försökt misstänkliggöra vårt syfte. Att få det att handla om att vi är ute efter att minska valfrihet och företagens verksamhet.

Det är också ganska symptomatiskt att Veronica Kerr(KD) i artikeln ursäktande förklarar hur svårt det är att göra kontroller och vart ska man dra gräns mellan åsikter och vad man gjort, medan kommunens upphandlingschef rakt ut säger att vi inte vill ha avtalspartners med koppling till extremistmiljöer. Det här visar att en del politiker inte klarar av att se tillräckligt allvarligt på detta av ideologiska skäl.

Jag tycker det är rent förjävligt att det bara är vi som tar frågan på allvar. Nu hoppas jag att alla belackare och skitsnackare kommer upp ur sandlådan och ber oss om ursäkt för att vi gör vårt jobb, när ni inte gör ert. Våra skattepengar ska gå till de vi är till för, ingen annanstans.

4 kommentarer

  1. Fredrik

    All form av extremism är förkastligt, från höger eller vänster. Från ateister eller religiösa. Men lagstiftning måste komma från Sveriges Riksdag för att kunna göra verkan. Sen, du glömmer bort medvetet att berätta att de brukare som ”Karins” företag gjort arbete för är nöjda, som jag förstår det. Eller är det fel?

    Du berättar inte heller för läsaren att LOU är i allra högsta grad en ideologiskt knuten övertygelse om att vara den rätta istället för LOV. Ingen, och då menar jag verkligen ingen, kan göra något åt LOU om det kommer lagstiftning på området. Något ni i S i Umeå också medvetet glömmer bort att berätta för läsare om ni överhuvudtaget för fram detta till er ledare, vår statsminister?

    Extremistiskt handlande är i vissa delar olagliga, vilket ger kommunen under LOV rätt att neka utbetalningar till dem som begår dessa brott. Men en enskild individs tankar är inte olagliga och när S i Umeå och andra delar av Sverige går mot detta om än med små steg så är det extremt farligt. För vad kommer sedan? Förbjuda SD? M? KD? C? L? Mp? Och då är det bara lillebror kvar och eftersom inte lillebror är ett hot så får han vara kvar.

    Om Umeå Kommun kan visa att våra skattepengar går från ”Karins” företag till extremism så ska det stoppas. Men var är ert eget ansvar? Var är er egen bakgrundskontroll? Som vi kan läsa i artikeln så behövdes Google för att hitta information. Dessutom är terrorforskaren Magnus inte okänd i sammanhanget och har inte varit det på många, många år. Varför har inte den kommunala ledningen använt sig av honom?

    Var är självkritiken? Ni är ju bevisligen inte perfekta själva och att då skylla ALLT på LOV och dem som står upp för det är direkt felaktigt och vilseledande för läsaren/medborgarna.

    Till sist, all extremism måste då beaktas. Såsom t ex AFA, RF, SMR och andra rörelser som finns på höger- och vänsterkanterna. Människor som argumenterar för att t ex släppa vissa människor ur fängelse är bara okej på deras egen tid, dessa kan alltså inte stå på en scen som betalas av kommunen och argumentera för denna sak. Det är ju ett hån mot det svenska rättssamhället som jag hoppas både du och jag vill stå upp för. Som jag skrev i början, all extremism är förkastligt. All extremism.

    P.S. Innan du vill svara att yttrandefriheten ska vara oinskränkt och alla har rätt att ha en åsikt så håller jag med. Men om kommunens pengar inte ska gå till ”Karin” som driver vårdföretag för att hon till synes har kopplingar till talibanerna och tycker att gävleimanen är en bra person (vilket jag tycker helt åt skogen) så kan kommunerna inte upplåta plats och pengar till dem som för kommunens pengar och på kommunens scen går emot vårt rättssamhälle. Att argumentera för att släppa en person fri som är dömd för mordförsök och grov misshandel enbart därför att den som knivhögg var av ”rätt” ideologiska övertygelse och den som nästan miste livet var högerextremist är också något som inte ska ske med kommunens pengar. Eller hur?

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Du drar förhastade slutsatser här. Om du noterade mitt svar så handlade det om extremister, jag har inte nämnt något enskilt företag. Mitt inlägg handlar inte om ett enskilt företag. Man ska generellt vara försiktig med att uttala sig i enskilda fall, däremot finns alla anledning att vara uppmärksam på företeelsen och därför har (S) agerat. Det initiativet har misstänkliggjorts av allianspartierna i Umeå att vara ett sätt att angripa valfrihet, vilket är absurt.

      Vad gäller valfrihetssystem så finns olika system man kan använda sig av. Det är inte ideologiskt betingat och LOV har sina fördelar liksom att LOU har det. Umeå kommer att fortsätta använda sig av LOV vilket kommunfullmäktige har fastslagit. Men man behöver vara vaksam på att valfrihetssystem i kombination med en generell välfärd har sårbarheter.

      • Fredrik

        Okej, så inget eget ansvar för att pengar har betalts ut från kommunen till företag/personer som kan klassas som extremistiska? Jag efterlyste det egna ansvaret, var är det? Kommunen är ansvarig för utbetalningarna som går från kommunens konto så var är ansvaret att kontrollera att det gått rätt till? Att beskylla dem på andra sidan är väl inte okej om de på andra sidan inte får göra samma sak eller?

        LOU är absolut ideologiskt tingat, om inte så skulle du personligen inte ha tagit steg mot det i kontrast till LOV. Du är politiker, S, och i praktiken allt du gör i din roll som folkvald är ideologiskt tingat.

        Och nej, jag drar inte alls förhastade slutsatser eftersom du hänvisar till en artikel skriven i dagens VK, där ett specifikt företag och en specifik person beskrivs. I artikel finns också berättas om t ex en förskola vars tillstånd dragits in mm. Är inte detta ett exempel på att lagstiftning ändå fungerar?

        Och, hur kan du tycka att alliansens agerande är befängt och är konstigt när du tycker att Kerr är helt fel ute som har en åsikt? Oavsett vad man tycker om den åsikten kring ”Karin” så måste man väl ändå få ha den eller hur? Det är väl grunden i vår demokrati?

        Eller menar du att alliansens representanter är FÖR extremism? Jag tror inte det och om det var jag, så skulle jag fråga dem dessa frågor:

        – Hur skulle ni vilja stoppa extremism/extremister att få tillgång till kommunala medel?

        – Vilka kontroller kan vi på kommunal nivå sätta upp för att vi inte ska hamna i situation där kommunala medel hamnar hos extremism/extremister?

        Till sist, jag kunde inte utläsa om du faktiskt vill stoppa all form av extremism eller är om det är okej om det kommer från höger/vänster/ateister/religiösa?

  2. Pingback: Jag betackar mig för att bli kallad belackare och skitsnackare | Veronica Kerr (KD)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Arkiv
RSS Nytt från vk.se