Bristen på saklighet?

Plötsligt damp det ned en kommentar som fick igång mig och jag TACKAR dig Emil för det.

Jag hade lämnat denna tråd du nu är inne på, då jag inte kommer någon vart i den. Men din kommentar fick mig att tänka till lite extra, och då blev svaret ett helt nytt inlägg och därför lägger jag även din kommentar i detta inlägg. Den finns även under ”rätt tråd”. Och för det tackar jag dig.

”Hej Magnus!
Efter att ha läst det Du skrivit blir min undran, Är det så att KD är partiet som stöttar och högaktar nazismen.
Det är ju inte bara GJ som anklagar övriga socialistiska partier med ord som ”Stalinister” och liknande tillmälen. Är det kanske brist på argument som gör att KDarna har svårt att föra en saklig debatt?”

Vad Göran och några med honom har missat är att det är just sakligheten som brister i hans inlägg. Men det börjar vara ett känt fenomen i dessa dagar där inlägg/ artiklar skrivs med ömsom fakta, ömsom fria fantasier/lögner. Och det är därför de är så svåra att bemöta. Vad är sant? Vad är lögn? Vad som ytterligare försvårar detta är att ”skribenterna” inte har några som helst källor där de visat var de tagit sina ”fakta”. Men det har ju sina naturliga orsaker. Skriver man tvivelaktiga saker/lögner så är det svårt att få med en saklig/säker källhänvisning värd namnet.

Hans argument för att skriva sina långa krönikor har ju varit  för att påvisa att Socialdemokraterna har ett förflutet/samband med nazismen och att man genom detta inte ska sitta på ”höga hästar” och påstå att man (Lövfen kantad av en bild med hakkors och IS-symboler, men som nu är borttagen. Tack för det Z) vill prata med Åkesson och SD.

Genom hans texter där en hel del Socialdemokratiska namn dras upp ska då bevisas att Socialdemokrater är lika goda kålsupare som dagens Sverigedemokrater. Är det så då?

Men vare sig jag eller vad jag vet någon annan har förnekat att Socialdemokraterna under årens lopp har haft både personer och händelser som varit speciellt smickrande för det Socialdemokratiska partiet. Jag bjuder på ett annat exempel, IB-affären på 70-talet. Men det rörde kommunister så det är nog inte så relevant för personer på högerkanten gissar jag.

Men sakfrågan i inläggen är ju från början inte rätt. Den bygger på ett hopkok och delvis på lögner.

ETT enda namn tog jag upp från hans inlägg och som han vägrar kommentera. Erik Brant, (S) som Z hävdar nominerat Hitler till Nobels fredspris. Så här skriver Nobelprisets Officiella hemsida om denne Erik Brandt och som Göran och hans följare (Och jag kallade dem anhang och det står jag för) drar i den nazistiska smutsen:

” Adolf Hitler was nominated once in 1939. Incredulous though it may seem today, the Nazi dictator Adolf Hitler was nominated for the Nobel Peace Prize in 1939, by a member of the Swedish parliament, an E.G.C. Brandt. Apparently though, Brandt never intended the nomination to be taken seriously. Brandt was to all intents and purposes a dedicated antifascist, and had intended this nomination more as a satiric criticism of the current political debate in Sweden. (At the time, a number of Swedish parliamentarians had nominated then British Prime Minister Neville Chamberlin for the Nobel Peace Prize, a nomination which Brandt viewed with great skepticism. ) However, Brandt’s satirical intentions were not well received at all and the nomination was swiftly withdrawn in a letter dated 1 February 1939.”

Är det då meningen att hans läsare (där jag nu råkade snubbla in) ska gå in och debattera utifrån Z lögn och ge hans texter legitimitet som trovärdigt?

Nej. Jag gör det inte. Men flera uttalade Kristdemokrater i Vilhelmina ger sitt gillande och kommenterar det hela.

Och som svar på din fråga så anser jag att det brister i sakligheten hos dem (KD i Vilhelmina i vart fall) då de i grund och botten argumenterar utifrån osaklighet (och iaf en lögn. Den som har ork, tid och lust kan ju kolla upp de andra namnen och deras historia).

Jag lekte med tanken att denne Erik Brandt var min farfar? Skulle jag/ni läsare vilja att hans namn/minne besudlades med att han var nazist, då han uppenbarligen inte var det?

Och frågan jag ställer mig är vad som är värst? Den som skrev inlägget eller Bill och Bullarna som ger sitt gillande? Även detta är inte något unikt fenomen utan pågår ute i cyberrymden för fullt på olika sidor/bloggar och Fb. Från höger till vänster.

Men för att besvara en av de frågor som ställs så ser iaf jag STORA skillnader i Socialdemokratin kontra Sverigedemokraterna där enskilda individer/rötägg/händelser ställs mot ett parti vilandes på en människosyn som inte bygger på allas lika värde.

Därom detta.

Jag har aldrig tackat mina läsare på bloggen, men gör det nu. Även ni runtomkring på byn och Plassn där det tidigare inlägget tydligen rönt uppskattning.

Med detta hoppas jag få lämna detta bakom mig och se framtiden an där krattning står på dagens program. Våren har kommit till Kultsjödalen!

Ha det gott kära läsare!