Har läst igenom de väldigt få kommentarer jag fått under min bloggserie om Glasls och Jordans forskning och analyser av konflikter och de steg som där kan särskiljas.

Den enda fråga jag fått handlade om hur jag skulle svara på den inbjudan som KG Abramsson gick ut med i direkt anslutning tillde fullmäktige möte som höll på till kl två på natten där de valde en av sina egna socialdemokrater, Gunilla Prång till vice ordförande i kommunstyrelsen. Något som för oss i Centerpartiet var väldigt svårt att förstå, begripa och även hantera då vi ansåg att det gick emot demokratin och den praxis som funnits i Vår kommun att oppositionen ska ha viceposten och då Centerpartiet var näst största parti så var för oss posten given.

Centerpartiet hade ett möte där vi resonerade om hur vi ska jobba för att bedriva vår politik och hantera det förtroende som de som röstat på oss givit oss. Vi kom då fram till att den inbjudan från KG om ett möte att diskutera det polkitiska klimatet skulle få ligga till sig under sommaren innan vi bestämde hur vi skulle göra. Vi kände att vi var misshandlade i fullmäktige och kunde inte se äktheten i inbjudan som gavs. Centerpartiet ska ta ställning till inbjudan under de kommande veckorna då många av oss är på semester än.

Jag tycker att man inte kan bete sig hur som helst och sedan tro att andra ska "gilla läget". Det krävs ju att "parterna" är beredda att backa och ge efter om en konflikt ska gå att lösa. Det jag nu känner efter att ha forskat mig fram i hur man kan hantera konflikter är att i det läge vi befinner oss i så behövs det någon utomstående som klarlägger hur vi kan hantera den uppkomna situationen, vi klarar det inte själva! För min del så ser jag bara ett sätt att komma oss framåt och det är att göra om valfullmäktige och sedan utgå ifrån det som då blir fastslaget. Demokratin måste vi vara rädda om och hantera med respekt, därför måste vi backa bandet för att väljarnas val ska respekteras.

När jag läste detta själv så blev jag fashinerad över att jag kunde känna igen händelser som jag varit med om på de olika trappstegen i konflikttrappan som de beskriver. Lite ruskigt men väldigt bra att se vad som händer och hur vi människor beter oss i en konflikt.

Det sista steget i en konflikt innebär det slutliga förgörandet.

Nu ska jag funder lite mera innan jag skriver om konflikter igen..och fundera på era kommentarer.

jag blir så upprörd över hur människor tänker! hur kan man slänga en elvaåring av ett tåg? Barnet skulle ha tagits omhand av någon tills det var utrett och en släkting funnits på plats. kommer ihåg när jag var 16 år och åkte jag ensam till min syster i Kramfors med tåg. Rälsbuss från Vilhelmina med byte i Långsele. Men den jag frågade om vilket tåg jag skulle byta till pekade fel så istället för tåget till Stockholm och Kramfors hamnade jag på tåget till Göteborg. jag blev utslängd i Ånge Kl elva på kvällen. som tur var för mig hade några killar brutit sig in på den låsta stationen så jag fick komma in dit och kunde ringa hem. min syster fick komma och hämta mig med bil i denna kalla höstnatt för många år sedan, då inga mobiler fanns.
jag var äldre men inte tillräckligt gammal för att klara mig själv då och en 11 åring är definitivt för liten för att ta ansvar över sig själv ensam i en okänd stad utan telefon!!!

Nu är vi inne i det verkligt destruktiva i en konflikt där våld, skada och att förgöra motparten är målet.

”Hittills har först sakfrågan varit i centrum och därefter personfrågan. Nu kommer vi till den fas, där det centrala blir att skada motparten. I den sista fasen på konfliktens trappa infinner sig en allt mer krigsliknade situation.

Medparten kan behandlas som ett rent fysiskt objekt och för den skull förefaller det moraliskt försvarbart att använda vilka medel som helst. Parterna betraktar varandra som omänskliga och synsättet handlar om den starkes rätt mot den svagare.”

Ger hon si galdrig udnrar ni som inte vill läsa om konflikter….men nej! inte än.

I nästa steg av konflikten handlar det om att hota motparten. ”En eller båda konfliktparterna börjar använda sig av strategiska hot och påtryckningsmedel. Anledningen till att hot är så allvarligt är att det är början till en vilja att skada varandra. ”Om inte du… så kommer ……!”

Detta är ett väldigt halt trappsteg eftersom hot bara är effektiva om personen som hotar är beredd att genomföra dem. Om jag gör som du säger när du hotar mig böjer jag mig för dina maktpåtryckningar och hot.

Om jag inte gör som du säger när du hotar mig riskerar du antingen att förlora ansiktet genom att inte genomföra hotet eller också genomför du hotet vilket oftast innebär att vi halkar ner ytterligare ett steg i trappan. Syftet med hoten är att skaffa kontroll för medpartens agerande.”