Strandskydd, skog och staden som norm

Jag blir bra brydd när jag hör miljöpartister i dag prata om strandskyddet och skogen. Det är långt från den sanning jag känner när jag hör Mp språkröret säga:

’Arter riskerar att dö ut och allemansrätten hotas’ Andra förståsigpåare för fram lite diverse som att vattenkvaliteten i älvarna i Norrland är hotade om strandskyddsutredningens förslag genomförs. En miljöorganisation pratar om skövling av svensk natur och att ’Centerpartiets krav hotar vår framtid’.

Jag tycker det vi nu kan höra om skog och strandskydd handlar om stad mot land. Om stadsbors syn på landsbygd och om staden som norm.

Kristina Yngwe som har koll på frågorna förklarar hur det i verkligheten ser ut: ”I både skog och strandskydd handlar det om att genomföra förslag som utredningarna presenterat. Utredningar som följer Januariavtalets formuleringar som alla fyra partier gått med på, och de direktiv som alla fyra partier förhandlat fram.

Ett sådant förslag som strandskyddsutredningen presenterat är att det generella strandskyddet för små sjöar under 1 ha och vattendrag under 2 m ska tas bort. Detta motiverar utredningen bland annat med att exploateringen vid sådana små sjöar och vattendrag är liten, och att det i 12 av 21 län redan finns liknande undantag vilket gör att legitimiteten för strandskyddet undergrävs när regelverket ser olika ut i olika län. Mig verkligen pågår varken skövling eller massdöd av arter i de län som redan idag tillämpar dessa undantag.

Ett annat förslag är ’landsbygdsområden’ som är en utveckling av dagens LiS-områden med möjlighet att helt eller delvis upphäva strandskyddet eller ge betydligt mer generösa dispensmöjligheter än idag. Dessa ska kunna införas i hela landet och baseras på de lokala förutsättningarna i det specifika området för att skapa ett mer differentierat strandskydd och göra det lättare att bygga strandnära på landsbygden. Ventiler för särskilt värdefull natur eller viktiga allemansrättsliga värden föreslås dock av utredningen, och även här har jag genuint svårt att se på vilket sätt möjligheten att införa landsbygdsområden skulle leda till att vår framtid är hotad.

Tycker C att strandskyddsutredningens och skogsutredningens förslag på liberaliseringar och förstärkning av äganderätten räcker? Nej. Vi ser detta som viktiga steg mot ett verkligt differentierat och decentraliserat strandskydd samt en stärkt äganderätt i skogen. Vi ser fortfarande att ytterligare liberaliseringar behöver göras. Men hellre garanterade förbättringar nu än eventuella någon gång i framtiden.

Om detta kan ju såväl MP som diverse miljöorganisationer tycka vad de vill. Men att utifrån utredningens förslag slänga sig med ord som ’skövling’ eller ’hotad framtid’ när riktiga miljö- och klimatkatastrofer pågår runtomkring i världen i detta nu känns faktiskt bara oseriöst.”

Hur tänker du kring frågan?