Är det rättvist att ersätta de med höga elräkningar? Och ska då allt vara rättvist?

Igår kom ett förslag på att ersätta de som förbrukat mest el ska få ersättning med max 6000 kr, 2000 kr per månad i tre månader. Förslaget är inte färdigtänkt och jag hoppas verkligen att man tänker till. Ska det vara utifrån ett rättviseperspektiv så finns det så mycket annat att lägga 6 miljarder på för att skapa rättvisa över hela landet.

Jag tycker det är konstigt att då det gäller elpriser då ska staten gå in och ersätta människor, främst de i södra Sverige som inte låst sina elavtal, de som inte tilläggsisolerat, borrat in bergvärme, satt in treglasfönster, energieffektiviserat etc. För mig är den rättvisepolitiken feltänkt och slår orättvist.

Ska det vara rättvist kan vi börja med drivmedelskostnader, kostnader för de som bor där det inte finns kollektivtrafik, avstånden till jobb och barnens aktiviteter är långa, bränslepriserna är högre än i stan. Där de som bor glest betalar så mycket mer än de som kan åka buss, tanka billigt eller bo nära där man jobbar. Där människor ännu inte litar på att en elbil klarar de långa avstånden eller en rejäl vinterkyla. Eller varför inte titta på kommunalskatten, där en person som flyttar till storstan tjänar tiotusentals kronor per år i bara lägre kommunalskatt.
Eller varför inte ersättas för matpriser där de som bor långt från de täta städerna har högre matpriser i sina butiker.

Ja, jag kan förstå oron och förtvivlan för de som inte sett om sina hus tidigare och väcks upp när man får en räkning som är långt mycket högre än man haft tidigare. Men jag tycker det vore bättre att stimulera människor att se om sina hus energieffektivisera och på sikt sänka elkostnaderna. De som varit energisnåla ska ha cred och känna att de gjort rätt.

Vi behöver stimulera både energieffektiviseringar, smartare elnyttjande men även att människor ska kunna investera i egen energiförsörjning som jordvärme, vind och solenergi.
Nej det här är valfläsk för sörlänningar, inte ett förslag för att skapa en fördelningspolitik som gynnar de som gynnas bör.

Vad tycker du?

4 kommentarer

  1. Jörgen K

    Valår, då händer saker som gynnar den potentiella målgruppen..
    Det har aldrig varit rätt att köpa röster för skattebetalarnas svett.

  2. Nicke

    Det här förslaget har blivit verklighet enbart för att det är södra sverige som drabbats av de höga elpriserna. Tror du att det utgått någon kompensation om situationen vore den omvända, att det varit elområde 1 och 2 som drabbats värst?

    Oavsett vem som suttit i regering är jag helt övertygad om att det varit knäpptyst, då hade det varit en ickefråga.

  3. tjalle

    Då tycker jag även att man ska betala för mina dåliga aktieaffärer (ironi) , för många som har de höga kostnaderna har ju spekulerat i elavtal . De som åkt på dessa kostnader har ju gjort en dålig affär. Men pudelns kärna är väl att inte regeringen vill hamna i dålig dager på grund av sin kassa energipolitik som skapat detta elände

  4. Ove

    Dags att kompensera oss för dieselpriset. Vi blir straffade för att det snöar, utan traktorer och plogbilar kan vi inte leva. Häst och träplog funkar dåligt. Matvaror och frakter blir dyra. Centern knäpptyst om

Lämna ett svar till Nicke Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.