Marianne Johansson, Mosekälla

Storumans kommun och likställighetsprincipen!

I Storumans kommun tillämpas likställighetsprincipen! Eller…….

Likställighetsprincipen innebär att kommuner och Landsting inte får särbehandla vissa kommunmedlemmar annat än på sakliga grunder.

Vad är då sakliga grunder? Ja, beslut som omfattas av lagar förståss, ex får kommunen betala ut försörjningsstöd till enskilda hushåll som är i behov av det. Direkta gåvor eller andra transaktioner från kommunen, som medför att enstaka individer, eller företag får en ekonomisk vinning som inte övriga kommunmedlemmar eller konkurrenter får ta del av. Exempel på sådana möjliga brott mot likställighetsprincipen är om kommunen avstår att kräva in en fodran, eller att en kommun riktar en upphandling mot en viss aktör genom snäva formuleringar i upphandlingsvillkoren, eller att man tar ut priser som understiger marknadsvärdet vid ex privatiseringar eller försäljning av kommunal egendom. Effekten blir ju att vissa gynnas ekonomiskt framför andra, och att kommunens gemensamma tillgångar överförs till enskilda.

Inte så svårt att förstå, vad jag undrar över är om likställighetsprincipen övergriper andra lagar som ex äganderätten? Kan Storumans kommun begära att jag som markägare ska upplåta mark för  bredband och/ eller skoterleder utan skälig ersättning?

Storumans kommun kräver i alla fall detta, med hänvisning till likställighetsprincipen, ingen annan markägare ersätts! Har man pratat ersättning med någon? Hur ska vi kunna leva av turismen, om vi inte ens kan få ersättning för att vi upplåter våra marker till skoterleder? Att jag som markägare självmant upplåter min mark gratis för olika användningsområden är väl helt okej, men blir det då en likställighetsprincip? Visst måste den första frågan i förhandlingen om ett markavtal gälla en skälig ersättning? När det gäller bredband, är det dessutom så att markägaren själv inte kommer att kunna nyttja det! För då gäller likställighetsprincipen enligt följande, kommunen drar bredband i ”vissa” dalgångar och ”vissa” kvarter, medan andra får stå för kalaset själva!

Tycker någonstans att det känns som att Storumans kommun inte riktigt förstår sina egna principer?

I övrigt, ha en trevlig Advent på er alla!

 

7 kommentarer

  1. Henry Cruz

    Vilken annan näring kräver av en kommun att denna skall gå i bräschen att skaffa sponsorer som avkrävs att att frivilligt upplåta sina egendomar till allmänna skoterleder utan ekonomisk ersättning? Svar: Turistnäringen i Storumans kommun och Storumans kommun som svensk myndighet!!!

  2. Inger

    Du har nog missförstått… Det är inte du som privatperson som ska leva på turisterna, det är samhället. Och vill du inte ha en skoterled på din mark är det väl bara neka?

    • Marianne Ronnhed Johansson (inläggsförfattare)

      Så du kan kanske tänka dig att låna ut din bil, skoter eller t o m ditt hus, utan att få ersättning för det?
      Jag äger min mark, jag betalar skatt för den, och försöker ta hand om den efter bästa förmåga, den är min! Ska jag då upplåta den för inskränkningar utan att jag får någonting för det? Njaaa, kan inte hålla med om det faktiskt! Men jag har förstått att det hos en stor del av allmänheten finns ett problem i förståelsen för att just mark kan vara privat egendom! Och om nu samhället behöver privat egendom för att kunna leva av turism, så får man nog faktiskt tänka om och betala för det också! Du säger att om jag inte vill ha en skoterled på min mark är det bara att neka, ja, jag skulle för länge sedan ha talat om för kommunen att om de vill ha kvar skoterleden på min mark, så får de betala för den, om någon från kommunen frågat mig! Jag har velat ha ett samtal länge men inte fått till det förrän nu, och nu säger kommunen ”nej” till att ersätta mig, och då ska leden över min mark stängas! Men se då har kommunen, utan avtal med mig, lagt ut leden över min mark i skoterledskartan! Så enkelt var det med det!

      • Stig Vännberg

        HD T-5628-12 sid 6
        Bestämmelserna i 2 kap. 18 § regeringsformen
        Citat
        8. Enligt 2 kap. 18 § första stycket regeringsformen är varje medborgares egendom tryggad genom
        att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller annat sådant förfogande. Vidare ska ingen tvingas tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen. Med detta avses olika typer av rådighetsinskränkningar i form av t.ex byggnadsförbud, användningsförbud, åtgärder enligt skogsvårdlagstiftningen, strandskyddsförordnanden, beslut om naturreservat och andra beslut om skydd av områden enligt miljöbalken. Inte bara den som innehar mark eller byggnad med äganderätt ska komma i åtnjutande av grundlagsskyddet, utan skyddet omfattar även den som innehar sådan egendom med någon form av nyttjanderätt.
        Slut citat

  3. Håkan Rombe

    Känns som självklart att intrång i form av trafikerade leder skall kompenseras. Här har det nog rått ”Vilda Västern” under lång tid. Ekonomisk kompensation gäller elledningsgator, vattenledningar, vägar etc. LRF:s konsulter brukar ha kläm på markägarnas rättigheter i sådana här fall.

  4. Henry Cruz

    Läs vårt lands grundlags regeringsformen 2:18, även om vårt domstolsväsende inte dömer efter lagen
    eftersom tydligen vårt rättsväsende i nuvarande form INTE följer vår grundlag=korrumprerad!!!!! så blir det så här!!!!!!!!!!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.